Дело № 1-384/2025 года

(УИД: 34RS0004-01-2025-004668-18)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Волгоград 23 сентября 2025 года

Красноармейский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Черкесовой Л.Н.,

при ведении аудиозаписи и протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Устименко О.Г.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора 

<

адрес> Бирюковой С.В.,

подсудимой ФИО1 ФИО24,

защитника – адвоката Шарно О.И., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение адвоката № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 ФИО21, 

<

данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 ФИО25 угрожала применением насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах:

на основании приказа начальника Управления МВД России по г. Волгограду № л/с от ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 переведен на должность инспектора (дорожно-патрульной службы) 2 взвода 2 роты ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по 

<

адрес>.

В соответствии с Федеральным законом №3-ФЗ от 7 февраля 2011 года «О полиции» и должностным регламентом в служебные права и обязанности инспектора (дорожно-патрульной службы) 2 взвода 2 роты ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по 

<

адрес> Потерпевший №1 входит: осуществлять контроль и надзор за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, знать нормативно-правовые акты, регламентирующие служебную деятельность, нормы правил дорожного движения и законодательства об ответственности за их нарушения, законы и другие нормативно-правовые акты Российской Федерации, а также законы и другие правовые акты органов государственной власти области, города, органов местного самоуправления по вопросам обеспечения безопасности и охране общественного порядка и требовать от граждан их неукоснительного исполнения, предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения, выяснять причины и обстоятельства, способствующие их совершению, в пределах своих прав принимать к нарушителям меры административного воздействия, осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, выявлять и задерживать объявленные в розыск транспортное средство, а также транспортное средство, водители, которых скрылись с места дорожно-транспортного происшествия или используемые в противоправных целях, осуществлять контроль за соблюдением условий обеспечения безопасности дорожного движения при проведении на улицах и дорогах ремонтно-строительных и других работ.

В соответствии с требованиями ст. 12 Федерального закона Российской Федерации № 3-ФЗ от 7 февраля 2011 года «О полиции» на сотрудника полиции возложена обязанность незамедлительно прибывать на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия, а также обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках, на транспортных магистралях, вокзалах, в аэропортах, морских и речных портах и других общественных местах, пресекать административные правонарушения.

Таким образом, инспектор (дорожно-патрульной службы) 2 взвода 2 роты ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по 

<

адрес> Потерпевший №1, являясь должностным лицом, постоянно осуществлял организационно-распорядительные функции представителя государственной исполнительной власти, в пределах своей компетенции был наделен правом предъявлять требования и принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, обладая при этом властными полномочиями по отношению к широкому кругу лиц.

Согласно постовой ведомости расстановки нарядов дорожно-патрульной службы на 1 августа 2025 года, с 18 часов 45 минут 1 августа 2025 года до 7 часов 45 минут 2 августа 2025 года, Потерпевший №1 совместно с сотрудниками полиции ФИО6 и ФИО11 находился на дежурстве в форменном обмундировании со всеми знаками отличия, тем самым исполняя свои должностные обязанности.

2 августа 2025 года, примерно в 2 часа 45 минут, сотрудники полиции Потерпевший №1, ФИО6 и ФИО7 осуществляли патрулирование на своем служебном автомобиле по проспекту 

<

адрес> в целях обеспечения соблюдения участниками правил дорожного движения.

Примерно в 2 часа 45 минут того же дня, в ходе патрулирования на парковочном месте напротив 

<

адрес>А по проспекту 

<

адрес> сотрудниками полиции Потерпевший №1, ФИО6 и ФИО11 была замечена ФИО1 ФИО26, которая имея признаки алкогольного опьянения, села за руль автомобиля марки «Лада ВЕСТА», г. н. №, завела его и стала двигаться задним ходом на проезжую часть. Сотрудник полиции Потерпевший №1 принял решение остановить данное транспортное средство для проверки документов.

2 августа 2025 года, в период времени с 2 часов 45 минут до 3 часов, ФИО1 ФИО27 прекратила осуществлять маневр по требованию сотрудника полиции Потерпевший №1, после чего вышла из автомобиля марки «Лада ВЕСТА», г.н. №. Сотрудник полиции Потерпевший №1 представился и предъявил свое служебное удостоверение, затем потребовал предоставить водительское удостоверение и свидетельство на регистрацию транспортного средства, на что ФИО1 ФИО28 ответила отказом, тем самым не выполнила законное требование сотрудника полиции. На это сотрудник полиции Потерпевший №1 во исполнение своих служебных обязанностей, сообщил последней, что в отношении неё будет составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ за неповиновение законному требованию сотрудника полиции. В этих целях предложил проследовать с ним в служебный автомобиль, припаркованный напротив 

<

адрес>А 

<

адрес> 

<

адрес>.

2 августа 2025 года, в период с 3 часов 1 минуты до 3 часов 10 минут, у ФИО1 ФИО29, находящейся в алкогольном опьянении на парковочном месте напротив 

<

адрес>А по проспекту 

<

адрес>, будучи недовольной законными и обоснованными действиями сотрудника полиции Потерпевший №1, требовавшего проследовать в служебный автомобиль для оформления административного протокола о неповиновении законному требованию сотрудника полиции по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, возник преступный умысел на угрозу применения насилия в отношении представителя власти – сотрудника полиции Потерпевший №1 в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Незамедлительно реализуя свой преступный умысел, направленный на угрозу применения насилия в отношении представителя власти – сотрудника полиции Потерпевший №1 в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, непосредственно после его возникновения, 2 августа 2025 года, в период с 3 часов 1 минуты до 3 часов 10 минут, ФИО1 ФИО30, находясь в алкогольном опьянении, на парковочном месте напротив 

<

адрес>А по проспекту 

<

адрес>, испытывая неприязнь к сотруднику полиции Потерпевший №1, как к представителю власти, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий своих действий в виде нарушения нормальной деятельности органов власти, и желая наступления последствий, понимая, что сотрудник полиции Потерпевший №1 является представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей, и, игнорируя это обстоятельство, высказала угрозу применения насилия к последнему, а затем замахнулась своей правой рукой, сжатой в кулак, на сотрудника полиции Потерпевший №1, пытаясь нанести удар, однако последний увернулся. Сотрудник полиции Потерпевший №1 воспринял данную угрозу реально, поскольку ФИО1 ФИО31 пребывала в алкогольном опьянении и агрессивном состоянии.

Тем самым ФИО1 ФИО32 своими преступными действиями посягнула на нормальную деятельность органов государственной власти в лице представителя власти, причинив сотруднику полиции Потерпевший №1 моральный вред.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 ФИО33 вину в инкриминируемом преступлении признала в полном объеме, в содеянном раскаялась, от дачи показаний отказалась в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.

В этой связи, по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания подсудимой ФИО1 ФИО34, данные ею в ходе предварительного следствия (л.д. 72-76, 109-112), согласно которым в ночь с 1 августа 2025 года на 2 августа 2025 года она распивала спиртные напитки у себя дома по адресу: Волгоград, 

<

адрес>. Она выпила треть бутылки виски объемом 0,5 литров. Её автомобиль марки «Лада ВЕСТА», №, был припаркован напротив 

<

адрес>А по проспекту 

<

адрес>. Данный автомобиль оформлен на её супруга ФИО8, она внесена в страховку, и сама также на нем периодически передвигается. 2 августа 2025 года, примерно в 2 часа 40 минут, она вышла из дома и направилась к своему автомобилю, припаркованному напротив 

<

адрес>А по проспекту 

<

адрес>. Она села в автомобиль, завела его собственным ключом и стала двигаться заднем ходом, как вдруг услышала звук мигалок, на что остановилась. Когда она вышла из автомобиля, к ней подошел инспектор ДПС Потерпевший №1, который предъявил свое служебное удостоверение и представился. Инспектор потребовал предоставить водительское удостоверение, а также свидетельство на регистрацию транспортного средства. Она отказалась предоставлять данные документы, на что сотрудник полиции Потерпевший №1 сказал ей о том, что в отношении неё будет составлен протокол за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ - неповиновение законному требованию сотрудника полиции, и попросил её проследовать к их служебному автомобилю для оформления протокола. Она идти никуда не хотела. 2 августа 2025 года в период времени с 3 часов 1 минуты до 3 часов 10 минут сотрудник полиции Потерпевший №1 продолжал просить её проследовать в их автомобиль, из-за чего она разозлилась на него. В тот момент почувствовала неприязнь к последнему и сказала, что изобьет его, после чего сжала свою правую ладонь в кулак и стала замахиваться рукой в его сторону, пытаясь нанести удар. Другие сотрудники полиции ФИО6 и ФИО7 стали также просить её успокоиться, на что она одумалась и перестала совершать противоправные действия в отношении Потерпевший №1 Затем она добровольно села в их служебный автомобиль, на котором её доставили в ОП-№ УМВД России по 

<

адрес> по адресу: Волгоград, 

<

адрес>, где стали оформлять в отношении неё административные протоколы, предусмотренные ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ. В отделе полиции ей предложили пройти освидетельствование на алкогольное опьянение, на что она отказалась, поскольку была огорчена происходящем и проходить освидетельствование не желала, в связи с чем в отношении неё стали оформлять административный протокол по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. При указанных событиях она только высказывала угрозы применения насилия в отношении представителя власти, в связи с использованием им своих должностных обязанностей, и замахнулась на сотрудника полиции Потерпевший №1 Более никаких действий по отношению к последнему или кому-либо еще не применяла. Претензий к сотруднику полиции Потерпевший №1 и иным лицам по данному факту она не имеет, поскольку их действия были законными и обоснованными. Она находилась в состоянии алкогольного опьянения, однако полностью контролировала свои действия, и данное состояние никак не повлияло на совершенное ей деяния.

После оглашения данных показаний подсудимая ФИО1 ФИО35 подтвердила их, пояснив, что в момент совершения инкриминируемого преступления она находилась в состоянии алкогольного опьянения, которое не повлияло на совершенное ею деяние.

Помимо признания своей вины, виновность ФИО1 ФИО36 в совершении вышеуказанного преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, из показаний потерпевшего ФИО9, данных им ходе предварительного следствия и оглашенных с согласия сторон в ходе судебного следствия (л.д. 46-50), следует, что он состоит в должности инспектора (дорожно-патрульной службы) 2 взвода 2 роты ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по 

<

адрес>. В его должностные обязанности входит обеспечение безопасности дорожно-транспортного движения, выявление и пресечение административных правонарушений, привлечение к административной ответственности, а также иные, предусмотренные федеральным законом и должностным регламентом. В соответствии с постовой ведомостью расстановки нарядов дорожно-патрульной службы на 1 августа 2025 года, утвержденной командиром ОБДПС Госавтоинспекции Управления МВД России по 

<

адрес> ФИО10, с 18 часов 45 минут 1 августа 2025 года до 7 часов 45 минут 2 августа 2025 года он находился на ночном дежурстве совместно с ФИО6 и ФИО7 в форменном обмундировании сотрудника полиции со всеми знаками отличия. 2 августа 2025 года, примерно в 2 часа 45 минут, в соответствии с маршрутом они с ФИО6 и ФИО7 осуществляли патрулирование на служебном автомобиле по проспекту 

<

адрес>. В период с 2 часов 45 минут до 3 часов того же дня в ходе патрулирования напротив 

<

адрес>А по 

<

адрес> 

<

адрес> ими была замечена женщина, как впоследствии стало известно - ФИО1 ФИО37, которая подошла к автомобилю «Лада ВЕСТА», г.н. №, завела его и начала давать задний ход, тем самым пытаясь выехать на проезжую часть. Он решил остановить данное транспортное средство для проверки документов. 2 августа 2025 года, в период с 2 часов 45 минут до 3 часов ФИО1 ФИО38 прекратила осуществлять маневр и остановила автомобиль по его требованию и затем вышла из указанного автомобиля. Он представился ей, предъявил свое служебное удостоверение и потребовал предоставить водительское удостоверение и свидетельство на регистрацию транспортного средства, на что ФИО1 ФИО39 ответила ему отказом и категорически не хотела предоставлять ему документы на указанный автомобиль. При этом он неоднократно требовал предоставить документы, вследствие чего у них завязался диалог, в ходе которого он требовал предъявить документы, но ФИО1 ФИО40 отказывалась. После этого он ей сообщил, что в отношении неё будет составлен протокол по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в связи с чем предложил ей проследовать с ним в служебный автомобиль. ФИО1 ФИО41 находилась в состоянии алкогольного опьянения, что было понятно по её голосу, шаткой походке и доносящемуся запаху. Далее, 2 августа 2025 года, в период с 3 часов 1 минуты до 3 часов 10 минут, ФИО1 ФИО42, находясь в алкогольном опьянении, напротив 

<

адрес>А по проспекту Канатчиков, высказала угрозу применения в отношении него насилия, а именно сказала, что изобьет его, а затем замахнулась на его, пытаясь ударить своей рукой, сжатой ладонью в кулак. Данную угрозу он воспринял реально, поскольку ФИО1 ФИО43 находилась в алкогольном опьянении, была агрессивна и при всем крупного телосложения. На её действия сотрудники полиции ФИО6 и ФИО7 стали просить её успокоиться, и перестать совершать в отношении него противоправные действия, на что ФИО1 ФИО44 успокоилась, и они доставили её в ОП-№ УМВД России по 

<

адрес>, где стали оформлять административные протоколы по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ. В отделе полиции также ей было предложено пройти освидетельствование на алкогольное опьянение, на что ФИО1 ФИО45 категорически отказалась, и на основании её отказа ими был оформлен административный протокол по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении последней.

Из показаний свидетеля ФИО11, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных с согласия сторон в ходе судебного следствия (л.д. 52-57) следует, что он состоит в должности инспектора (дорожно-патрульной службы) 2 взвода 2 роты ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по 

<

адрес>. В соответствии с постовой ведомостью расстановки нарядов дорожно-патрульной службы с 18 часов 45 минут 1 августа 2025 года до 7 часов 45 минут 2 августа 2025 года он находился на ночном дежурстве совместно с инспекторами Потерпевший №1 и ФИО6 При этом они были одеты в форменное обмундирование сотрудника полиции со всеми знаками отличия. 2 августа 2025 года, примерно в 2 часа 45 минут, в соответствии с маршрутом, он и сотрудники полиции ФИО6 и Потерпевший №1 осуществляли патрулирование на служебном автомобиле по проспекту 

<

адрес>. В ходе патрулирования, напротив 

<

адрес>А по проспекту 

<

адрес>, ими была замечена женщина, как позже стало известно - ФИО1 ФИО46 Она завела автомобиль и начала давать им задний ход, тем самым пытаясь выехать на проезжую часть задним ходом. На данные действия сотрудник полиции Потерпевший №1 принял решение остановить данный автомобиль «Лада ВЕСТА, г.н. №, с целью проверки документов. 2 августа 2025 года, в период с 2 часов 45 минут до 3 часов ФИО1 ФИО47 прекратила осуществлять маневр и остановила свой автомобиль по требованию Потерпевший №1, а затем вышла из автомобиля и подошла к сотруднику полиции Потерпевший №1 Тот в свою очередь ей представился и предъявил свое служебное удостоверение, а затем потребовал предоставить водительское удостоверение, а также свидетельство на регистрацию транспортного средства, на что ФИО1 ФИО48 ответила ему отказом, при этом, что сотрудник полиции Потерпевший №1 высказывал данное требование неоднократно, однако та продолжала не выполнять законное требование сотрудника полиции. На указанные действия ФИО1 ФИО49 Потерпевший №1 сообщил, что в отношении неё будет составлен протокол о неповиновении законному требованию сотрудника полиции по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в связи с чем предложил ей проследовать в служебный автомобиль для составления указанного протокола. При этом они понимали, что ФИО1 ФИО50 имеет признаки алкогольного опьянения, что было понятно по ее невнятной речи и шаткой походке. После описанных событий, 2 августа 2025 года, в период с 3 часов 1 минуту до 3 часов 10 минут, ФИО1 ФИО51, находясь на парковочном месте напротив 

<

адрес>А по проспекту 

<

адрес>, из-за недовольства законным требованиям Потерпевший №1 высказала угрозу применения насилия в отношении него, сказав, что изобьет его, а затем замахнулась своей рукой, сжатой ладонью в кулак, пытаясь его ударить, однако не попала. Сотрудник полиции Потерпевший №1 опешил, он и сотрудник полиции ФИО6 увидев это, стали просить её успокоиться и перестать совершать противоправные действия в отношении Потерпевший №1, на что ФИО1 ФИО52 успокоилась, после чего они доставили её в ОП-№ УМВД России по 

<

адрес> по адресу: Волгоград, 

<

адрес>. Находясь в отделе полиции, он стал оформлять административный протокол в отношении ФИО1 ФИО53 по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ. В ходе оформления указанного протокола, сотрудник полиции ФИО6 предложил ФИО1 ФИО54 пройти медицинское освидетельствование на алкогольное опьянение, на что ФИО1 ФИО55 категорически отказалась, никак это не объяснив, и на основании ее отказа им был оформлен административный протокол по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении последней.

Также виновность ФИО1 ФИО56 в совершении инкриминируемого преступления подтверждается также и письменными доказательствами:

- выпиской из приказа начальника Управления МВД России по г. ФИО14 ФИО2 № л/с от 31 августа 2023 года, согласно которой Потерпевший №1 переведен на должность инспектора (дорожно-патрульной службы) 2 взвода 2 роты ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по 

<

адрес> (л.д. 9);

- должностным регламентом инспектора (дорожно-патрульной службы) 2 взвода 2 роты ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по 

<

адрес>, согласно которому сотрудник полиции Потерпевший №1 обязан осуществлять контроль и надзор за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, знать нормативно-правовые акты, регламентирующие служебную деятельность, нормы правил дорожного движения и законодательства об ответственности за их нарушения, законы и другие нормативно-правовые акты Российской Федерации, а также законы и другие правовые акты органов государственной власти области, города, органов местного самоуправления по вопросам обеспечения безопасности и охране общественного порядка и требовать от граждан их неукоснительного исполнения, предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения, выяснять причины и обстоятельства, способствующие их совершению, в пределах своих прав принимать к нарушителям меры административного воздействия, осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, выявлять и задерживать объявленные в розыск транспортное средство, а также транспортное средство, водители, которых скрылись с места дорожно-транспортного происшествия или используемые в противоправных целях, осуществлять контроль за соблюдением условий обеспечения безопасности дорожного движения при проведении на улицах и дорогах ремонтно-строительных и других работ (л.д. 10-13);

- постовой ведомостью расстановки нарядов дорожно-патрульной службы на 1 августа 2025 года, утвержденной командиром ОБДПС Госавтоинспекции Управления МВД России по 

<

адрес> ФИО10, согласно которой с 18 часов 45 минут 1 августа 2025 года до 7 часов 45 минут 2 августа 2025 года, Потерпевший №1, ФИО6 и ФИО11 находились на дежурстве в форменном обмундировании со всеми знаками отличия (л.д. 22);

- выпиской из ст. 12 Федерального закона Российской Федерации № 3-ФЗ от 7 февраля 2011 года «О полиции», согласно которой на сотрудника полиции возложена обязанность незамедлительно прибывать на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия, а также обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках, на транспортных магистралях, вокзалах, в аэропортах, морских и речных портах и других общественных местах, пресекать административные правонарушения (л.д. 24-34);

- рапортом сотрудника полиции Потерпевший №1 от 2 августа 2025 года, зарегистрированным в КРСП следственного отдела за № от 21 августа 2025 года, согласно которому 2 августа 2025 года ФИО1 ФИО57 высказала в отношении него угрозы применения насилия (л.д. 6);

- протоколом 

<

адрес> об административном правонарушении, согласно которому 2 августа 2025 года, примерно в 3 часа, ФИО1 ФИО58 не выполнила законное требование сотрудника полиции, чем нарушила ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ (л.д. 14);

- постановлением о назначении административном наказания от 2 августа 2025 года, согласно которому ФИО1 ФИО59 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей (л.д. 15);

- протоколом 

<

адрес> об административном правонарушении, согласно которому 2 августа 2025 года, примерно в 4 часа 11 минут, ФИО1 ФИО60 отказалась от прохождения освидетельствования на опьянение, чем нарушила ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ (л.д. 16);

- актом 

<

адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому ФИО1 ФИО61 отказалась от прохождения освидетельствования на опьянение (л.д. 17);

- протоколом 

<

адрес> об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому ФИО1 ФИО62 отстранена от управления автомобилем «Лада ВЕСТА», г.н. Н299КВ 134 регион (л.д. 19);

- протоколом 

<

адрес> о задержании ТС, согласно которому автомобиль «Лада ВЕСТА», г.н. № задержан и помещен на штрафную стоянку (л.д. 20);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 24 августа 2025 года, согласно которому с участием потерпевшего Потерпевший №1 осмотрен участок местности, расположенный напротив 

<

адрес>А по проспекту 

<

адрес>. В ходе осмотра участвующий сотрудник полиции Потерпевший №1, находясь на осматриваемом участке местности, указал на место, где при событиях 2 августа 2025 года ФИО1 ФИО63 высказала угрозу применения насилия в отношении него, а также замахнулась своей рукой с сжатой ладонью в кулак, пытаясь ударить (л.д. 58-62).

Суд, оценив каждое из указанных доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, считает, что все представленные стороной обвинения доказательства в совокупности являются достаточными для вывода о виновности подсудимой ФИО1 ФИО64 в совершении инкриминируемого деяния.

Суд квалифицирует действия ФИО1 ФИО65 по ч. 1 ст. 318 УК РФ, как угрозу применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Оснований для освобождения от уголовной ответственности и наказания ФИО1 ФИО66 суд не усматривает.

При обсуждении вопроса о назначении вида и размера наказания в отношении ФИО1 ФИО67, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, личность подсудимой, которая на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуются удовлетворительно, соседским окружением характеризуется положительно, имеет на иждивении одного малолетнего ребенка, двоих несовершеннолетних детей, двоих совершеннолетних детей, являющихся инвалидами, вину признала полностью, в содеянном раскаялась, ранее не судима, ей многократно объявлялась благодарность, вручались грамоты.

В силу положений пп. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, суд признает наличие на иждивении малолетнего ребенка, её активное способствование расследованию преступления, что, по мнению суда, выразилось в том, что подсудимая подробно рассказала обстоятельства совершения преступления, указав время, место, способ, сообщил о мотивах и конкретных обстоятельствах совершенного преступления, тем самым представила органам следствия и всю необходимую информацию для расследования.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, суд также учитывает признание ею своей вины, раскаяние в содеянном, наличие у неё на иждивении двоих несовершеннолетних детей, двоих совершеннолетних детей, являющихся инвалидами, одного совершеннолетнего ребенка, состояние её здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1 ФИО68, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Суд не усматривает оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку судом не установлено, что данное обстоятельство способствовало совершению ФИО1 ФИО69 указанного преступления.

Проанализировав данные о личности подсудимой, учитывая её семейное и материальное положение, суд считает необходимым назначить ФИО1 ФИО70 наказание в виде штрафа, поскольку данный вид наказания соразмерен содеянному и личности виновной, отвечает целям исправления подсудимой и предупреждения совершения новых преступлений. 

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, в судебном заседании не установлено, в связи с чем, оснований для применения к подсудимой положений ст. 64 УК РФ суд не находит.

Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит.

Меру пресечения ФИО1 ФИО71 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 304, 307-310, УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 ФИО72 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей в доход государства. 

Реквизиты для уплаты штрафа: 

получатель: УФК по 

<

адрес> (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по 

<

адрес> л/с 

<

***>); ИНН: № КПП: №

банк получателя: Отделение Волгоград УФК по 

<

адрес>;

счет получателя: №; БИК: №; 

счет банка получателя: 40№; ОКТМО: №; КБК:41№; УИН: 41№.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 ФИО22 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения через Красноармейский районный суд г. Волгограда. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если осужденная заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в её апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья Л.Н. Черкесова