ПРОХЛАДНЕНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД 

КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

Дело № 2-22/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Прохладный 

12 января 2017 года

Прохладненский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

судьи Бликанова А.В.,

при секретаре Ким В.И. 

с участием представителя ответчицы ФИО1 – ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Кабардино-Балкарского отделения № 8631 к Обществу с ограниченной ответственностью «АРС», ФИО1, ФИО3 о взыскании задолженности по кредиту и обращении взыскания на заложенное имущество, 

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Кабардино-Балкарского отделения № 8631 обратилось в Прохладненский районный суд Кабардино-Балкарской Республики с указанным иском и с учетом последующего уточнения просит взыскать солидарно с ООО «АРС», ФИО1 и ФИО3 в свою пользу просроченную задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 2261168,39 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 19505,84 рублей.

Банк также просит обратить взыскание на заложенное имущество, переданное в залог по договору ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ №:

здание, назначение: нежилое 2-этажное, общей площадью 438,8 квадратных метров инв. №, лит. А, А1, А2, расположенное по адресу: КБР,

<

адрес>,

земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под строительство здания магазина, общей площадью 182 квадратных метров, расположенное по адресу: КБР, 

<

адрес>,

земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под строительство кафе с летней площадкой, общей площадью 210 квадратных метров расположенное по адресу: КБР, 

<

адрес>, установив начальную продажную цену в размере 8058000 и определить способ реализации путем продажи с публичных торгов. 

Заявленные требования мотивированы тем, что на основании заключенного ДД.ММ.ГГГГ с ООО «АРС» договора об открытии невозобновляемой кредитной линии № Банк предоставил обществу кредит в размере 8000000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ с условием уплаты процентов по ставке 14,3 % годовых. 

В целях же обеспечения надлежащего исполнения обществом обязательств по кредиту Банком были также заключены договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ№, № с ФИО1, ФИО3 и договор ипотекиот ДД.ММ.ГГГГ № с ФИО1 предметом, которого является передача Банку в залог указанного выше недвижимого имущества, 

В результате нарушения ООО «АРС» условий кредитного договора у него перед Банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 2261168,39 рублей, в том числе: 12144,41 рублей просроченная плата за обслуживание кредита, 86832,48 рублей просроченная ссудная задолженность по процентам, 2127584,69 рублей просроченная ссудная задолженность, 3319,75 рублей неустойка за несвоевременную уплату процентов, 30822,77 рублей неустойка за несвоевременное погашение кредита, 464,29 рублей неустойка за просрочку платы за обслуживание кредита, письменное требование о погашении которых было оставлено ООО «АРС», а также поручителями ФИО1 и ФИО3 без ответа. 

В этой связи Банк полагает необходимым в судебном порядке требовать взыскания ответчиков указанной выше кредитной задолженности и обращения взыскания на заложенное имущество.

Извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания Банк в суд представителя не направил и просил рассмотреть дело без своего участия.

Ответчики ООО «АРС», ФИО1 и ФИО3 от получения судебной корреспонденции, направленной по адресам нахождения юридического лица и регистрации поручителей отказались, в связи с чем направленные им письма вернулись в суд с отметкой об истечении срока хранения. 

Вместе с тем, ответчики ФИО1 и ФИО3 были уведомлены о судебном заседании телефонограммами и по средствам СМС-сообщений. Ответчики по телефону сообщили, что признают исковые требования Банка в полном объеме, заявлений и ходатайств у них не имеется, против рассмотрения дела в их отсутствие они не возражают, об отложении слушания дела не просят.

В судебном заседании представитель ответчицы ФИО1 – ФИО2 также признала исковые требования Банка.

Изучив доводы искового заявления и заявления об их уточнении, выслушав представителя ответчицы, исследовав материалы дела, Прохладненский районный суд Кабардино-Балкарской Республики приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 811 Кодекса если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Кроме того, должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства неустойку, в частности в случае просрочки исполнения (часть 1 статьи 330 Кодекса).

В соответствии со статьями 309 и 310 Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании статьи 363 Кодекса при неисполнении обеспеченного поручительством обязательства поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, включая уплату процентов, возмещения судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением обязательств должником. 

Кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников (статья 323 Кодекса).

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ООО «АРС» заключило с Банком договор об открытии невозобновляемой кредитной линии №, во исполнение условий которого Банк предоставил обществу в кредит денежные средства в сумме 8000000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов по ставке 14,3 % годовых, а ООО «АРС» приняло на себя обязательства возвратить в указанный срок сумму кредита и уплатить проценты за пользование им путем внесения ежемесячных платежей. 

В обеспечение надлежащего исполнения обществом обязательств по кредиту Банк ДД.ММ.ГГГГ заключил договоры поручительства №, № с ФИО1, ФИО3 соответственно, по условиям которых поручители солидарно с ООО «АРС» должны нести ответственность перед Банком по кредитному договору.

По делу также установлено, что общество, получив в кредит денежные средства, ненадлежащим образом исполняло обязательства по их возврату, необходимые платежи вносило несвоевременно и не в полном объеме, в результате чего по состояниюна ДД.ММ.ГГГГ у него возникла задолженность перед Банком в размере 2261168,39 рублей, в том числе: 12144,41 рублей просроченная плата за обслуживание кредита, 86832,48 рублей просроченная ссудная задолженность по процентам, 2127584,69 рублей просроченная ссудная задолженность, 3319,75 рублей неустойка за несвоевременную уплату процентов, 30822,77 рублей неустойка за несвоевременное погашение кредита, 464,29 рублей неустойка за просрочку платы за обслуживание кредита. При этом просрочка по кредитным платежам на указанную выше дату составляет более трех месяцев.

Поручители ФИО1, ФИО3 принятые на себя по договорам поручительства обязательства перед Банком также не исполнили и образовавшуюся задолженность не погасили.

Направленные Банком в адрес ответчиков письменные требования о погашении задолженности были ими проигнорированы.

Указанные обстоятельства как и сумма задолженности, ее расчет ответчиками не оспорены, доказательств погашения долга не представлено. 

Таким образом, заявленная Банком сумма кредитной задолженности подлежит солидарному взысканию с ответчиков.

Из материалов дела также следует, что Банком в обеспечение возврата кредита был заключен договор ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ № с ФИО1 в соответствии с которым Банку в залог было передано следующее имущество: 

здание, назначение: нежилое 2-этажное, общей площадью 438,8 квадратных метров инв. №, лит. А, А1, А2, расположенное по адресу: КБР,

<

адрес>,

земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под строительство здания магазина, общей площадью 182 квадратных метров, расположенное по адресу: КБР, 

<

адрес>,

земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под строительство кафе с летней площадкой, общей площадью 210 квадратных метров расположенное по адресу: КБР, 

<

адрес>.

По условиям данного договора общая залоговая стоимость имущества определена в размере 8058000 рублей и в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредиту Банк вправе обратить на предмет залога.

С учетом же того, что просрочка по исполнению ООО «АРС» кредитных обязательств составляет более трех месяцев, что подтверждается расчетом задолженности, сумма неисполненного обязательства (2261168,39 рублей) составляет более пяти процентов от размера стоимости заложенного имущества (8058000 рублей), суд полагает необходимым обратить взыскание на указанное выше заложенное имущество, установив начальную продажную стоимость равную его залоговой стоимости, которая ответчиками не оспаривалась, доказательств иной начальной продажной цены имущества, а также доказательств невозможности обращения взыскания на это имущество в материалы дела не представлено.

Обстоятельств, препятствующих или исключающих обращение взыскания на заложенное имущество, указанных в статье 348 Гражданского кодекса Российской Федерации по делу не установлено.

Таким образом, исковые требования Банка подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что исковые требования Банка подлежат удовлетворению, суд также считает необходимым взыскать в пользу Банка понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в размере 19505,84 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Прохладненский районный суд Кабардино-Балкарской Республики

РЕШИЛ:

исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Кабардино-Балкарского отделения № удовлетворить.

Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «АРС», ФИО1 и ФИО3 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Кабардино-Балкарского отделения№ задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 2261168,39 рублей.

Обратить взыскание на имущество, переданное в залог по договору ипотекиот ДД.ММ.ГГГГ № а именно:

здание, назначение: нежилое 2-этажное, общей площадью 438,8 квадратных метров инв. №, лит. А, А1, А2, расположенное по адресу: КБР,

<

адрес>,

земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под строительство здания магазина, общей площадью 182 квадратных метров, расположенное по адресу: КБР, 

<

адрес>,

земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под строительство кафе с летней площадкой, общей площадью 210 квадратных метров расположенное по адресу: КБР, 

<

адрес>.

Установить начальную продажную цену данного имущества в размере 8058000 и определить способ его реализации путем продажи с публичных торгов. 

Взыскать в равных долях с Общества с ограниченной ответственностью «АРС», ФИО1 и ФИО3 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Кабардино-Балкарского отделения № расходы по оплате государственной пошлины в размере 19505,84 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики через Прохладненский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Прохладненского районного суда А.В. Бликанов