Гр. дело № 2-20/2019

Поступило в суд 05.07.2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 февраля 2019г. г. Новосибирск

Железнодорожный районный суд г. Новосибирска

в составе:

председательствующего судьи Еременко Д.А.

при секретаре Сокольниковой О.И.,

с участием прокурора Мехедова Р.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетней * к ОАО «РЖД», АО «СОГАЗ» о взыскании компенсации за потерю кормильца, судебных расходов, 

У С Т А Н О В И Л:

Истцы ФИО1, действующая в интересах несовершеннолетней * обратились в суд с иском к ОАО «РЖД» о взыскании в пользу * в счет возмещения вреда по потере кормильца единовременно задолженность за период с 05.07.2015г. по 05.09.2018г. в размере 454 275 руб. 56 коп., а также ежемесячно с 10.09.2018г. по 11 954 руб. 62 коп. с последующей индексацией до достижения ребенком возраста 18 лет, а при обучении по очной форме обучения до 23 лет, в пользу *. в счет возмещения вреда по потере кормильца единовременно задолженность за период с 05.07.2015г. по 30.06.2018г. в размере 428 373 руб. 88 коп., а также расходов за нотариальное оформление документов, подлежащих представлению в суд, в размере 1 700 руб. 00 коп. и 2000 руб. 00коп. соответственно (уточненное л.д. 31-32, 71 - 72).

Исковое заявление мотивировано тем, что 09.11.2008г. на ст. Яшкино Западно – Сибирской железной дороги смертельно травмирован ФИО2. являющийся отцом истцам. Смерть наступила в результате железнодорожной травмы. Истцам причине вред в связи с потерей кормильца, который в силу ст. 1079, 1088, 1089 ГК РФ, подлежит взысканию в пользу истцов с учетом индексации за последние три года до момента предъявления иска. На основании вышеизложенного истцы просили суд об удовлетворении заявленных исковых требований. 

В судебное заседание истцы не явились, извещены, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие, обеспечили явку представителя, который требования иска поддержал в полном объеме. Дополнительно указал, что * уже окончил учебное заведение, в связи с чем в его пользу заявлено о взыскании компенсации до даты окончания учебного заседания. Дата смерти отца в трудовой книжке указана ошибочно. Просил руководствоваться сведения из свидетельства о смерти представленными сведениями о заработной плате умершего за год до момента смерти. Для защиты своего нарушенного права истцы вынуждены были обращаться к нотариусу для заверения документов, представляемых в суд, понесли дополнительные расходы, которые подлежат взысканию с ответчика. Доводы ответчика о порядке расчета с учетом норм Семейного кодекса о взыскании алиментов полагал несостоятельными, противоречащими тем нормам ГК РФ, которые подлежат применению в данном случае. На основании вышеизложенного просил суд об удовлетворении требований в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика ОАО «РЖД» требования иска не признал. Поддержав доводы отзыва на иск (л.д. 46-48, 80-81, ), пояснил в обоснование возражений на иск, что представленные документы не подтверждают размера заработной платы погибшего, расчет неверен, подлежат учете нормы ст. 81 п. 1 СК РФ, определяющего порядок расчета алиментов для двух, трех детей. Надлежащим ответчиком является страховая компания АО «СОГАЗ», с которой у ОАО «РЖД» заключен договор страхования. На основании вышеизложенного просил в иске отказать, в случае удовлетворения иска взыскание произвести в соответствии с представленным ответчиком расчетом (л.д. 161-163).

Представитель ответчика АО «СОГАЗ» в судебное заседание не явился, извещен, направил в суд отзыв на иск. согласно которому исковые требования не признал поскольку максимальная страховая выплата по договору страхования составляет 200 000 руб. 00 коп., моральный вред не является страховым случаем. На основании вышеизложенного просил в удовлетворении заявленных исковых требований (л.д. 117-119). 

Суд, заслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего требования основными на законе, а размер компенсации подлежащим взысканию с учетом установленных обстоятельств по делу, находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично в связи со следующим.

Судом установлено из письменных материалов дела и пояснений сторон, что родителями *, 02.04.2003г.р., *, 11.09.1999г.р., являются ФИО2 и ФИО1 (л.д. 5, 6). 

ФИО2 умер 09.11.2008г. (л.д. 4). Причиной смерти явилась железнодорожная травма (л.д. 10), что не оспаривается ответчиками, подтверждается документами, содержащимися в отказном материале по факту смерти, который обозревался в судебном заседании.

На момент смерти ФИО2 был трудоустроен в ООО «РЭП р.п. Яшкино» в должности электрогазосварщика (л.д. 74-77), уволен в связи со смертью. Проживал на момент смерти совместно с истцами (л.д. 38).

Согласно справкам о доходах за 2007-2008г.г., представленных налоговым органом по запросу суда, ФИО2 имел доход :

За 2007г.

от трудоустройства в ООО «РЭП р.п. Яшкино» в размере 85 959 руб. 53 коп., в том числе сумма налога 10 967 руб. 00 коп., а также доход от трудоустройства в КПКГ «Доверие» в размере 35 руб. 87 коп., в том числе налог 05 руб. 00 коп. 

За 2008г.

от трудоустройства в ООО «РЭП р.п. Яшкино» в размере 121 816 руб. 14 коп., в том числе сумма налога 15 784 руб. 00 коп., а также доход от трудоустройства в КПКГ «Доверие» в размере 274 руб. 40 коп., в том числе налог 36 руб. 00 коп. 

*. окончил обучение в Яшкинском техникуме технологий и механизации 30.06.2018г. (л.д. 37). * не достигла на дату рассмотрения дела 18 – летия.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, если не докажет, что вред причинен не по его вине. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности, к коим относятся транспортные средства, их владельцам, возмещается на общих основаниях - то есть при наличии вины причинителя вреда (пункт 2 ч. 3). Возместить такой вред обязано лицо, владеющее источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании, в том числе управляющее на основании доверенности на право управления (пункт 2 часть 1).

В п. п. 2, 3 ст. 1086 ГК РФ указано, что в состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие. Доходы от предпринимательской деятельности, а также авторский гонорар включаются в состав утраченного заработка, при этом доходы от предпринимательской деятельности включаются на основании данных налоговой инспекции.

Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов.

Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать.

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 1088 ГК РФ в случае смерти потерпевшего (кормильца) право на возмещение вреда имеют нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего или имевшие ко дню его смерти право на получение от него содержания. 

В силу п. 2 ст. 1088 Гражданского кодекса Российской Федерации вред возмещается: несовершеннолетним - до достижения восемнадцати лет; учащимся старше восемнадцати лет - до окончания учебы в учебных учреждениях по очной форме обучения, но не более чем до двадцати трех лет.

Из приведенных правовых норм в их взаимосвязи с положениями Семейного кодекса Российской Федерации, наделяющими ребенка правом на получение содержания от своих родителей (п. 1 ст. 60 Семейного кодекса Российской Федерации) и устанавливающими обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей (п. 1 ст. 80 Семейного кодекса Российской Федерации), следует, что несовершеннолетние дети, а также совершеннолетние дети до двадцати трех лет, получающие образование по очной форме обучения, относятся к категории лиц, имеющих право в случае смерти родителей на возмещение вреда в связи с потерей кормильца.

П. 1 ст. 1089 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицам, имеющим право на возмещение вреда в связи со смертью кормильца, вред возмещается в размере той доли заработка (дохода) умершего, определенного по правилам ст. 1086 данного кодекса, которую они получали или имели право получать на свое содержание при его жизни. При определении возмещения вреда этим лицам в состав доходов умершего наряду с заработком (доходом) включаются получаемые им при жизни пенсия, пожизненное содержание и другие подобные выплаты.

Учитывая вышеизложенное, доводы ответчика ОАО «РЖД» о необходимости применения к расчету положений СК РФ о порядке начисления алиментов на содержание детей, проживающих в другим родителем, не состоятельны. 

Согласно разъяснениям, данным в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина", среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается в порядке, установленном пунктом 3 статьи 1086 ГК РФ. При этом учитываются все виды оплаты труда потерпевшего как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом, и не учитываются выплаты единовременного характера (пункт 2 статьи 1086 ГК РФ).

В любом случае рассчитанный среднемесячный заработок не может быть менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (пункт 4 статьи 1086 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1092 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение вреда, вызванного смертью потерпевшего, производится ежемесячными платежами.

Ст. 1091 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривается, что суммы выплачиваемого гражданам возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, подлежат изменению пропорционально росту установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства потерпевшего, а при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины данные суммы должны быть не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в целом по Российской Федерации.

В силу статьи 318 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом, сумма, выплачиваемая по денежному обязательству непосредственно на содержание гражданина, в том числе в возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, либо по договору пожизненного содержания, увеличивается пропорционально повышению установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума.

Как следует из разъяснений, данных в пунктах 34, 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 года N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", статьи 318 и 1091 ГК РФ предоставляют гарантию повышения размера выплат на содержание гражданина. Индексация выплат в меньшем размере или иное ухудшение положения гражданина, на содержание которого выплачиваются денежные суммы, не допускается.

По смыслу пункта 1 статьи 316, статьи 318 ГК РФ и статьи 2 Федерального закона от 24 октября 1997 года N 134-ФЗ "О прожиточном минимуме в Российской Федерации" в их системной взаимосвязи сумма, выплачиваемая непосредственно на содержание гражданина, увеличивается пропорционально повышению величины прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации, в котором такой гражданин проживает. При этом принимается во внимание прожиточный минимум, установленный для населения в целом, а не для его отдельных социально-демографических групп, если иное не установлено законом.

В случае, если в указанном субъекте Российской Федерации величина прожиточного минимума не установлена, сумма, выплачиваемая непосредственно на содержание гражданина, увеличивается пропорционально повышению величины прожиточного минимума, установленного в целом по Российской Федерации.

По смыслу пунктов 1, 2 статьи 2 Федерального закона от 8 марта 2015 года N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации" порядок увеличения выплачиваемых на содержание гражданина сумм, предусмотренный статьей 318 ГК РФ в редакции данного закона, с 1 июня 2015 года подлежит применению ко всем соответствующим обязательствам независимо от даты их возникновения.

В соответствии с требованиями ст. 318 и 1091 Гражданского кодекса Российской Федерации размер возмещения вреда подлежит индексации, а с учетом того, что доход погибшего представлен за 2007-2008 годы, то требования возмещения вреда предъявленные в 2018 году на основании ст. 318 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат индексации.

Общий доход умершего составил 208 085 руб. 84 коп., ежемесячно 17 340 руб. 50 коп. (без НДФЛ), на одного ребенка приходилось 5780,16 (17340,50/3)+

Таким образом, учитывая приведенные нормы права, размер ежемесячных выплат в счет возмещения вреда в связи с потерей кормильца подлежит индексации в установленном законом порядке, а именно: за 2008г. инфляция – 10,5%, за 2009 – 13%, за 2010- 8%, за 2011-6,5%, далее: 1,02*1,01*1,06*1,02*1,18*1,05*1,00*1,00*1,06*1,06*1,00*1,00*1,15*1,04*1,00*1,00*1,04*1,01*1,00*1,00*1,00*1,05*1,01*1,00*1,03*1,03 (коэффициенты изменения ВПМ за период с 2008 4 квартала по 2 кв. 2018г., что составит 5780,16 (17340,50/3)+инфляция за 2008г. – 606,92+инфляция за 2009г. 830,32+инфляция за 2010г. 577,39+инфляция за 2011-506,34, далее умножение на коэффициенты согласно приведенным данным, что в итоге составит 18 182 руб. 66 коп. в месяц или 654 575 руб. 76 коп. с пользу истца ФИО3.

Однако, с учетом положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд не вправе выйти за пределы заявленных требований, в связи с чем суд производит взыскание в заявленном виде: 454 275 руб. 56 коп.,, а также ежемесячно с 10.09.2018г. в размере 11 954 руб. 62 коп. до достижения * возраста 18 лет (в случае обучения в учебном учреждении по очной форме обучения - до конца учебы, но не более чем до 23 лет), взыскивать в возмещение вреда в связи со смертью кормильца с последующей индексацией при увеличении величины прожиточного минимума для трудоспособного населения в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства потерпевшего (Кемеровская область), а при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины, не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в целом по Российской Федерации.

Требования иска об установлении таких выплат несовершеннолетней * до момента достижения ею возраста 23 лет в период обучения в образовательном учреждении исходя из вышеизложенного является обоснованным. 

С учетом приведенного порядка расчета в пользу * до момента окончания им образования в техникуме подлежит взысканию 428 373 руб. 88 коп.

Требования истцов о взыскании расходов на услуга нотариуса являются необоснованными, факт несения данных расходов подтвержден документально (л.д. 39-40). Однако указанные денежные средства не подлежат взысканию с ответчика, поскольку подлинная доверенность представителем в материалы дела не представлена, из текста доверенности следует, что она может быть использована не только для представления интересов в суде, но и для совершения иных действий, хотя и связанных с данным спором. 

Доводы истца о необходимости взыскания указанных денежных средств с ответчика АО «СОГАЗ» не состоятельны, поскольку в силу п. 2.3. указанного договора обязанность страховщика по выплате страхового возмещения может возникнуть как на основании предъявленной страхователю претензии, признанной им добровольно, с письменного согласия страховщика, так и на основании решения суда, установившего обязанность страхователя возместить ущерб. Следовательно, поскольку условие первое не имело место быть, в добровольном порядке претензия не признавалась ответчиком ОАО «РЖД», ущерб подлежит взысканию с ответчика ОАО «РЖД», а в последующем ответчик вправе обратиться к страховщику за выплатой. Надлежащим ответчиком в целом по иску будет являться ОАО «РЖД». 

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина, от уплаты которой истцы были освобождены, в размере 12 026 руб. 49 коп.

Руководствуясь ст. 98, 14-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично. 

Взыскать с ОАО «РЖД» в пользу * компенсацию по потере кормильца в размере 454 275 руб. 56 коп.,, а также ежемесячно с 10.09.2018г. в размере 11 954 руб. 62 коп. до достижения *. возраста 18 лет (в случае обучения в учебном учреждении по очной форме обучения - до конца учебы, но не более чем до 23 лет), взыскивать в возмещение вреда в связи со смертью кормильца с последующей индексацией при увеличении величины прожиточного минимума для трудоспособного населения в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства потерпевшего (Кемеровская область), а при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины, не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в целом по Российской Федерации.

Взыскать с ОАО «РЖД» в пользу * 428 373 руб. 88 коп. 

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Взыскать с ОАО РЖД в доход местного бюджета госпошлину в размере 12 026 руб. 49 коп. 

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд, через суд, вынесший решение, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Еременко Д.А.

Решение в мотивированной форме изготовлено 19.03.2019г.