Дело № 2-407/2019

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

02 апреля 2019 года с. Долгодеревенское

Сосновский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Гладких Е.В.,

при секретаре Гайнановой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития» (далее - ПАО «Уральский банк реконструкции и развития», банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному соглашению № от 19 декабря 2016 в сумме 383 671 руб. 84 коп., в том числе 335 750 руб. – основной долг, 47 921 руб. 84 коп. – проценты, начисленные за пользование кредитом, а также расходов по уплате государственной пошлины 7 036 руб. 72 коп.

В качестве основания иска указано, что между сторонами 19 декабря 2016 заключено кредитное соглашение, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сроком до 19 декабря 2026 в сумме 335 750 руб. Ответчик допустил просрочку исполнения обязательств по возврату кредита, уплате процентов, в связи с чем образовалась задолженность.

Представитель истца ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» не принял участия в судебном заседании, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований. 

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 2 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

Из материалов дела суд установил, что 19 декабря 2016 между ФИО1 и ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» заключено кредитное соглашение № в офертно - акцептном порядке, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 335 750 руб. на 120 месяцев до 19 декабря 2026 под 10 % годовых.

Как видно из выписки по счету ФИО1 кредит в сумме 335 750 руб. 19 декабря 2016 получил, однако платежи в счет погашения кредита и уплаты процентов в период с 19 декабря 2016 по 15 ноября 2018 не вносил.

Согласно расчету банка задолженность по кредитному соглашению № от 19 декабря 2016 по состоянию на 15 ноября 2018 составляет 383 671 руб. 84 коп., в том числе 335 750 руб. – основной долг, 47 921 руб. 84 коп. – проценты, начисленные за пользование кредитом.

Таким образом, банк выполнил свои обязательства по кредитному соглашению, перечислив денежные средства на счет заемщика, а заемщик ФИО1 ненадлежащим образом выполняет свои обязательства.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Учитывая, что ФИО1 неоднократно нарушал сроки, установленные для возврата очередной части кредита, условия договора и размер долга не оспорил, у банка имеются основания для предъявления требований о досрочном взыскании задолженности по соглашению по кредитованию.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины. При подаче иска истец оплатил государственную пошлину в сумме 7 036 руб. 72 коп.

При разрешении дела, суд учитывает, что 02 марта 2018 мировым судьей судебного участка № 1 Сосновского района Челябинской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» задолженности по кредитному соглашению № от 19 декабря 2016 в сумме 373 671 руб. 84 коп.

Согласно выписке из лицевого счета ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» ответчиком в счет погашения долга по судебному приказу 24 декабря 2018 внесена сумма 3 800 руб., которая направлена на погашение просроченных процентов, 23 января 2019 внесено 2 000 руб., которые направлены на погашение расходов по уплате государственной пошлины.

Таким образом, имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному соглашению № от 19 декабря 2016 в сумме 379 871 руб. 84 коп., в том числе 335 750 руб. – основной долг, 44 121 руб. 84 коп. - проценты, начисленные за пользование кредитом (47 921,84 – 3800), расходы по уплате государственной пошлины 5 036 руб. 72 коп. (7 036,72 – 2000).

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» задолженность по кредитному соглашению № от 19 декабря 2016 в сумме 379 871 руб. 84 коп., в том числе 335 750 руб. – основной долг, 44 121 руб. 84 коп. - проценты, начисленные за пользование кредитом.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» расходы по уплате государственной пошлине 5 036 руб. 72 коп.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Челябинский областной суд через Сосновский районный суд Челябинской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: