Дело № 2а-1651 (2021)

32RS0027-01-2020-015354-79

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Брянск 03 июня 2021 года

Советский районный суд гор. Брянск в составе 

председательствующего судьи Курнаевой Г.В.

при секретаре Ведмедера Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к УМВД России по гор. Брянску о признании незаконным решения, обязывании выполнить действия, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Управлению по вопросам миграции УМВД России по Брянской области о признании незаконным решения, обязывании выполнить действия, в обоснование которого указал, что 07.12.2020 года при обращении в Управлении по вопросам миграции УМВД России по Брянской области он узнал, что 27.10.2020 года он был снят с регистрационного учета по 

<

адрес> на основании заочного решения суда по гражданскому делу по Н.Л. к Н.В., ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении от 16.09.2020 года, которым иск удовлетворен.

Н.В., ФИО1 признаны утратившими право пользования жилым помещением, расположенным 

<

адрес>

ФИО1 выселен из жилого помещения, расположенного 

<

адрес>.

Решение являлось основанием для снятия с регистрационного учета Н.В., ФИО1 по 

<

адрес>

Н.В., ФИО1 взыскана государственная пошлина в пользу Н.Л. в размере по 150 руб.

Не согласившись с вынесенным решением Н.В., ФИО1 подали в суд, в установленный срок, заявление об отмене заочного решения. Советский районный суд гор. Брянска принял указанные заявления и назначил дату рассмотрения.

Считали, снятие с регистрационного учета произведено на основании решения суда, не вступившего в законную силу.

Признать незаконным действия Управления по вопросам миграции УМВД России по Брянской области, выразившиеся в снятии ФИО1 с регистрационного учета по 

<

адрес>

Обязать Управление по вопросам миграции УМВД России по Брянской области восстановить регистрацию ФИО1 восстановить регистрацию по 

<

адрес>

Определением Советского районного суда гор. Брянска от 04.03.2021 года произведена замена ненадлежащего ответчика УМВД России по Брянской области на УМВД России по гор. Брянску.

Участники процесса в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявляли.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, в порядке статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации установлено, что решения и действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно статье 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Согласно статье 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Как следует из пункта 6 статьи 7 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в следующих случаях: изменение места жительства, выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением, выселении, на основании вступившего в законную силу решения суда.

Вопросы снятия граждан с регистрационного учета регулируются Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. № 713 «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию». В данном Постановлении указан перечень оснований снятия граждан с регистрационного учета по месту жительства.

Из пункта 31 Правил регистрации и снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 713 от 17.07.1995 года, следует, что снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае: выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В силу пункта 7 статьи 7 Закона РФ от 25.06 1993 г. № 5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», подпункта «ж» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 г. № 713, обнаружение не соответствующих действительности сведений или документов, послуживших основанием для регистрации гражданина по месту жительства, является основанием для снятия его с регистрации на основании вступившего в законную силу решения суда.

Судом установлено, что 16.09.2020 года Советским районным судом гор. Брянска вынесено заочное решение по гражданскому делу по Н.Л. к Н.В., ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении от 16.09.2020 года, которым иск удовлетворен.

Н.В., ФИО1 признаны утратившими право пользования жилым помещением, расположенным 

<

адрес>

ФИО1 выселен из жилого помещения, расположенного 

<

адрес>

Решение являлось основанием для снятия с регистрационного учета Н.В., ФИО1 по 

<

адрес>.

Н.В., ФИО1 взыскана государственная пошлина в пользу Н.Л. в размере по 150 руб.

Указанное решение было передано в ОВМ УМВД России по гор. Брянску должностным лицом ООО «УК Квартал Плюс» с отметкой о вступлении указанного заочного решения в законную силу 27.10.2020 года.

На основании указанного решения суда административный истец был снят с регистрационного учета 27.10.2020 года, указанные сведения были внесены в поквартирную карточку на квартиру, расположенную 

<

адрес>

Как установлено в судебном заседании на момент 27.10.2020 года заочное решение не было отменено судом.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что действия административного ответчика соответствуют требованиям закона.

Частями 9, 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Обращаясь с иском, каких-либо доказательств, подтверждающих совершение административным ответчиком действия, принятие решений, причинившего вред правам и законным интересам истца, в материалы дела не представлено. 

При этом, суд считает необходимым отметить, что административный истец имел право обратиться с заявлением о повороте исполнения решения суда, что административным истцом сделано не было.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования административного истца удовлетворению не подлежат.

Согласно статье 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на административном истце.

В отношении физических лиц, к уважительным причинам пропуска срока, в частности, могут относиться тяжелая болезнь, беспомощное состояние, иные относящиеся к личности заявителя обстоятельства, а также другие независящие от лица обстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности своевременно обратиться с требованиями об обжаловании бездействия административного ответчика.

Как следует из материалов дела административным истцом оспариваются действия имевшие место 27.10.2020 года, с настоящим административным иском истец обратился 25.12.2020 года. Срок обращения истца с иском по второму обращению не пропущен.

Руководствуясь статьями 179-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО1 к УМВД России по гор. Брянску о признании незаконным решения, обязывании выполнить действия, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья Г.В.Курнаева

Решение принято в окончательной форме 07.06.2021 года