Дело №2А-1712/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 ноября 2017 года г. Хабаровск

Кировский районный суд г. Хабаровска 

в составе председательствующего судьи Якубанец Е.Ю. 

при секретаре Надежиной Ю.Р.,

с участием: административного ответчика ФИО2, заинтересованного лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО ЧОО «Навигатор» к Государственной инспекции труда в Хабаровском крае, государственному инспектору (труда) по охране труда ФИО2 о признании незаконным предписания № 7-2924-17-ОБ/173/44/9 от 15.09.2017г.,

У С Т А Н О В И Л:

ООО ЧОО «Навигатор» обратилось в суд с вышеуказанным административным иском, указав, что по обращению ФИО1 о нарушении её трудовых прав, была проведена внеплановая проверка ООО ЧОО «Навигатор», по результатам которой вынесено названное предписание о возложении на Общество обязанности по оформлению надлежащим образом трудовой договор с ФИО1, в соответствии со ст.57 Трудового кодекса РФ. О выполнении предписания сообщить в срок до 25 сентября 2017г. Данное предписание считает незаконным и подлежащим отмене, поскольку им фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем. На момент вынесения предписания, ФИО1 прекратила все отношения с ООО ЧОО «Навигатор» с 17.08.2017г., желание на продолжение отношений отсутствовали. Государственный инспектор фактически разрешил возникший между работником и работодателем индивидуальный трудовой спор. Следовательно, оспариваемое предписание вынесено государственным инспектором по вопросам, не относящимся к его компетенции.

В судебное заседание представитель административного истца, извещенный о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, не явился.

Представитель административного ответчика- ГИТ в Хабаровском краев в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания надлежащим образом извещен.

Суд определил, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей административного истца и ответчика, в порядке ст.150 КАС РФ.

Административный ответчик ФИО2 исковые требования не признал, по изложенным в представленных письменных возражениях основаниям, согласно которым, в ходе проведения проверки в отношении ООО ЧОО «Навигатор» было установлено: ФИО1 являясь работником частного охранного общества прекратила работу по причине не выплаты заработной платы. Письменно обращалась к работодателю о выдаче второго экземпляра трудового договора, но работодатель законные обоснованные требования работника ФИО1 не реагировал. Ответом на заявление - уведомление исх. № 867 от 22.08.2017г. работодатель признает сложившиеся отношения трудовыми.

Законом РФ от 11.03.1992 № 2487-1 (ред. от 03.07.2016) "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации" определено, что оказание услуг, охрана объектов и имущества, разрешается только организациям, специально учреждаемым для их выполнения и имеющим лицензию, выданную федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности, или его территориальным органом ст. 11 названного закона.

В силу обязательных требований к частному охраннику определённых федеральным законом, ООО ЧОО «Навигатор» выдано предписание о надлежащем оформлении трудовых отношений.

Утверждения ген. директора ФИО4 о наличии индивидуального трудовом спора не состоятельны в силу требования федерального закона "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации".

Дополнительно пояснил, что к ним постоянно обращаются с жалобами работники ООО ЧОО «Навигатор» по поводу нарушений.

Привлеченная к участию в деле в качестве заинтересованного лица ФИО5 считает предписание законным. Суду пояснила, что при оформлении, с ней был заключен срочный трудовой договор, который на руки ей не выдавался. Поскольку имелась задолженность по заработной плате, она приостановила работу. До настоящего времени задолженность не погашена. Также она обратилась в суд с иском к ООО ЧОО «Навигатор» об установлении трудовых отношений, но иск ей был возвращен, в связи с неисполнением определения, которое она не получала. 

Выслушав пояснения участвующих лиц, исследовав письменные доказательства по делу, судом установлены следующие обстоятельства. 

Сообразно части 1 статьи 218 КАС Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из части 1 статьи 221 КАС Российской Федерации состав лиц, участвующих в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями,-определяется в соответствии с правилами, главы, 4. настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

К участию в административном деле об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего в качестве второго административного ответчика, как это установлено частью 2 статьи 221 КАС Российской Федерации, привлекается соответствующий орган, в котором исполняют свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий.

Статьей 353 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что Федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, осуществляется федеральной инспекцией труда в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно ст.360 ТК РФ Порядок проведения проверок должностными лицами федеральной инспекции труда определяется ратифицированными Российской Федерацией конвенциями Международной организации труда по вопросам инспекции труда, настоящим Кодексом, иными федеральными законами, а также решениями Правительства Российской Федерации. Государственные инспекторы труда в целях осуществления федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, проводят плановые и внеплановые проверки на всей территории Российской Федерации любых работодателей (организации независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, а также работодателей - физических лиц) в порядке, установленном федеральными законами с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Предметом проверки является соблюдение работодателем в процессе своей деятельности требований трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, выполнение предписаний об устранении выявленных в ходе проверок нарушений и о проведении мероприятий по предотвращению нарушений норм трудового права и по защите трудовых прав граждан.

Основанием для проведения внеплановой проверки, согласно ч.7 ст.360 ТК РФ, п.10 постановления Правительства РФ от 01.09ю2012г. №875 «Об утверждении Положения о федеральном государственном надзоре за соблюдением трудового законодательства» является: а) истечение срока исполнения работодателем выданного государственными инспекторами труда предписания об устранении выявленного нарушения обязательных требований;

б) поступление в федеральную инспекцию труда:

обращений и заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти (должностных лиц федеральной инспекции труда и других федеральных органов исполнительной власти, осуществляющих государственный контроль (надзор), органов местного самоуправления, профессиональных союзов, из средств массовой информации о фактах нарушений работодателями обязательных требований, в том числе требований охраны труда, повлекших возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью работников, а также приведших к невыплате или неполной выплате в установленный срок заработной платы, других выплат, причитающихся работникам, либо установлению заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством;

обращения или заявления работника о нарушении работодателем его трудовых прав;

запроса работника о проведении проверки условий и охраны труда на его рабочем месте в соответствии со статьей 219 Трудового кодекса Российской Федерации;

в) наличие приказа (распоряжения) руководителя (заместителя руководителя) Федеральной службы по труду и занятости или государственной инспекции труда о проведении внеплановой проверки, изданного в соответствии с поручением Президента Российской Федерации или Правительства Российской Федерации либо на основании требования прокурора о проведении внеплановой проверки в рамках надзора за исполнением законов по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям. 

Как установлено судом, по распоряжению ГИТ в Хабаровском крае от 21.08.2017г. №7-2924-17-ОБ/173/44/1, на основании заявления ФИО1, назначена проверка в отношении ООО ЧОО «Навигатор», уполномоченным лицом назначен ФИО2, гос.инспектор труда (по охране труда).

По итогам проверки, должностным лицом ГИТ в Хабаровском крае составлен Акт проверки от 15.09.2017г. и вынесено предписание №7-2924-17-ОБ/173/44/9 от 15.09.2017г., где указано на обязанность генерального директора ООО ЧОО «Навигатор» ФИО4 устранить нарушения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, а именно, оформить надлежащим образом трудовой договор с ФИО1, в соответствии со ст.57 ТК РФ, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем. Устранить нарушение ч.2 ст.15 ТК РФ. Срок выполнения требования установлен 25.09.2017г.

Согласно ст. 356 ТК РФ федеральная инспекция труда в соответствии с возложенными на нее задачами, помимо прочего, реализует следующие полномочия: осуществляет федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, проверяет соблюдение установленного порядка расследования и учета несчастных случаев на производстве; анализирует состояние и причины производственного травматизма и разрабатывает предложения по его профилактике, принимает участие в расследовании несчастных случаев на производстве или проводит его самостоятельно.

В соответствии с ч. 1 ст. 357 ТК РФ государственные инспекторы труда при осуществлении государственного надзора и контроля за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеют право: расследовать в установленном порядке несчастные случаи на производстве; предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

В силу статей 381, 382 Трудового кодекса Российской Федерации, под индивидуальным трудовым спором понимаются неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора, о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров, которым является комиссия по трудовым спорам или суд.

Исходя из анализа вышеуказанных правовых норм, осуществляя функцию по надзору и контролю за работодателями, государственная инспекция труда выявляет правонарушения, выразившиеся в нарушении работодателем своих обязанностей, но не разрешает трудовые споры, поскольку не является органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

В данному случае, указанное нарушение относится судом к разногласиям, возникшим между работодателем и работником, ООО ЧОО «Навигатор» и ФИО1 содержат признаки, перечисленные в статье 381 Трудового кодекса Российской Федерации и являются индивидуальным трудовым спором, разрешение которого не входит в полномочия государственной инспекции труда, и подлежат рассмотрению в порядке статьи 382 Трудового кодекса Российской Федерации. По представленным материалам, руководителем ООО ЧОО «Навигатор» оспаривается заключение с ФИО1 трудового договора. 

Государственный инспектор труда в силу возложенных на него полномочий имел право провести проверку соблюдения трудового законодательства работодателем в отношении обратившихся к нему работников и составить соответствующий акт.

При этом, поскольку между работодателем и работниками имеется индивидуальный трудовой спор об установлении факта трудовых отношений, полномочий на разрешение которого у Государственного инспектора труда не имеется, последний по итогам проведенной проверки должен был разъяснить заявителям право на обращение с соответствующим иском в суд. ФИО1 был подан иск в суд, который в настоящее время не разрешен.

Содержащимися в предписании требованиями, адресованными работодателю, инспектор обязал оформить трудовой договор с ФИО1, то есть фактически разрешил индивидуально трудовой спор между работником и работодателем, лишив работодателя как равноправного участника трудового спора осуществлять защиту своих прав путем представления доказательств в подтверждение правильности начисления и выплаты заработной платы работникам.

Поскольку факт выполнения трудовых отношений подтверждается соответствующими документами, указанные обстоятельства могут быть проверены только в рамках рассмотрения индивидуального трудового спора между работником и работодатель и не могут оцениваться при рассмотрении административного иска об оспаривании предписания ГИТ.

Таким образом, суд приходит к выводу, что вынесенное предписание №7-2924-17-ОБ/173/44/9 от 15.09.2017г. является незаконным и подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 262, 264-265 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административный иск ООО ЧОО «Навигатор» к Государственной инспекции труда в Хабаровском крае, государственному инспектору (труда) по охране труда ФИО2 о признании незаконным предписания № 7-2924-17-ОБ/173/44/9 от 15.09.2017г., удовлетворить.

Признать незаконным и подлежащим отмене предписание № 7-2924-17-ОБ/173/44/9 от 15.09.2017г. государственной инспекции труда в Хабаровском крае. 

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Кировский районный суд г.Хабаровска в течение одного месяца со дня вынесения решения.

Мотивированное решение составлено 03.11.2017г.

Судья: /подпись/

Решение не вступило в законную силу

Копия верна: судья Е.Ю.Якубанец

Подлинник решения находится в материалах дела №2А-1712/2017 в Кировском районном суде г.Хабаровска

Секретарь Ю.Р.Надежина