Дело № 2-1885/2024

УИД № 58RS0027-01-2024-003459-64

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 июля 2024 г. г. Пенза

Октябрьский районный суд г. Пензы 

в составе председательствующей судьи Шмониной Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Трофимович Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе в здании суда гражданское дело по исковому заявлению ТСЖ «Престиж» к ФИО8 о предоставлении доступа в жилое помещение для проведения ремонтных работ общедомового имущества,

У С Т А Н О В И Л:

ТСЖ «Престиж» обратилось в суд с иском, в котором просит суд обязать ФИО8 обеспечить беспрепятственный доступ к общему имуществу, расположенному в жилом помещении по адресу: 

<

адрес>, для проведения работ по капитальному ремонту общего имущества в течение 5 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу; взыскать с ФИО8 в пользу ТСЖ «Престиж» судебную неустойку в размере 200 (двести) рублей за каждый день неисполнения указанного решения суда начиная со второго месяца со дня вступления решения суда в законную силу, и до момента исполнения решения суда; взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины и почтовые расходы.

В обоснование иска указало, что ТСЖ «Престиж» осуществляет управление многоквартирным домом 

<

адрес>. Ответчик является собственником квартиры № № в указанном жилом доме. В связи с необходимостью проведения капитального ремонта по замене стояков ХВС и ГВС в 1 и 2 подъездах указанного дома, решение по которому было принято на общем собрании 22 апреля 2022 г., истец неоднократно направлял ответчику претензии об обеспечении доступа к общему имуществу в квартире 18 октября 2022 г., 4 марта 2024 г., однако доступ представлен не был. В настоящее время истец лишен возможности организовать для подрядчика проведение работ по капитальному ремонту по замене стояков и выполнить свои обязательства, предусмотренные действующим законодательством по содержанию общего имущества инженерных сетей и обеспечения их безаварийной работы, а также принятые решения собственниками.

В судебном заседании представитель истца ТСЖ «Престиж» ФИО9, действующий на основании Устава, заявленные исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО8 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайство об отложении рассмотрения дела было оставлено судом без удовлетворения, ввиду отсутствия уважительности причин неявки в судебное заседание, обусловленное проведением проверки по факту его обращения в квалификационную коллегию судей Пензенской области.

Выслушав представителя истца, исследовав доказательства, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 25 Конституции РФ жилище неприкосновенно. Никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения.

В силу п. 2 ст. 3 Жилищного кодекса РФ никто не вправе проникать в жилище без согласия проживающих в нем на законных основаниях граждан иначе как в предусмотренных настоящим Кодексом целях и в предусмотренных другим федеральным законом случаях и в порядке или на основании судебного решения.

Согласно п. 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. № 491, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Согласно подп. «б» п. 32 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. № 354 (далее – Правила № 354), исполнитель имеет право требовать допуска в заранее согласованное с потребителем время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, в занимаемое потребителем жилое или нежилое помещение представителей исполнителя для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования, для выполнения необходимых ремонтных работ и проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг – по мере необходимости, а для ликвидации аварий – в любое время.

В силу подп. «е» п. 34 Правил № 354, потребитель обязан допускать представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб), представителей органов государственного контроля и надзора в занимаемое жилое или нежилое помещение для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования в заранее согласованное с исполнителем в порядке, указанном в п. 85 настоящих Правил, время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, для проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг и выполнения необходимых ремонтных работ – по мере необходимости, а для ликвидации аварий – в любое время.

По смыслу приведенных правовых норм в совокупности, управляющая организация, иной исполнитель, обеспечивающие предоставление коммунальных услуг и надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме вправе требовать допуска в жилое помещение, а пользователи обязаны предоставить такой допуск. Доводы ответчика об обратном, выраженные в возражениях на иск, в связи с указанным подлежат отклонению

Судом установлено и из материалов дела следует, что ТСЖ «Престиж» оказывает услуги по управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу: 

<

адрес>, действует на основании Устава.

Таким образом, ТСЖ «Престиж» имеет право на доступ в жилое помещение для осмотра общего имущества, инженерного оборудования, проведения ремонтных работ в силу прямого указания в законе.

Ответчик ФИО8 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

22 апреля 2022 г. на общем собрании собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, было принято решение о проведении капитального ремонта по замене стояков ХВС и ГВС в 1 и 2 подъездах, расположенных в жилых помещениях и являющихся общим имуществом, что подтверждается протоколом №

В возражениях на иск ответчик ссылается на ничтожность протокола от 15 апреля 2022 г., вместе с тем, как указано выше решение о проведении капитального ремонта было принято собственниками на общем собрании 22 апреля 2022 г., сведений об отмене указанного протокола в материалы дела не представлено, из пояснений истца следует, что протокол не был обжалован.

17 октября 2022 г. в адрес ответчика истцом было направлено уведомление, содержащее просьбу обеспечить беспрепятственный доступ к общему имуществу – стоякам ХВС и ГВС, расположенном в санузле 

<

адрес> г. Пензы, для проведения работ по их замене на полипропиленовые диаметром 32 мм 3 ноября 2022 г. в 9 часов 00 минут, продолжительность работ до 18 часов 3 ноября 2022 г. При этом сообщено, что работы будут производиться подрядной организацией ИП ФИО11 в соответствии с заключенным договором, ответственным за производство работ является – представитель подрядной организации ИП ФИО11 Указание в уведомлении иной квартиры суд расценивает как описку.

Указанное уведомление было направлено посредством почтового отправления ответчику 18 октября 2022 г., что подтверждается кассовым чеком.

В связи с тем, что доступ ответчиком в жилое помещение не был обеспечен, 3 ноября 2022 г. председателем правления ТСЖ «Престиж» ФИО10, членом правления ФИО12 и представителем подрядной организации ФИО11 составлен акт, в соответствии с которым доступ в жилое помещение № собственником предоставлен не был. Указанный акт также был направлен ответчику.

4 марта 2024 г. в адрес ответчика истцом было вновь направлено уведомление, содержащее просьбу обеспечить беспрепятственный доступ к общему имуществу – стоякам ХВС и ГВС, расположенном в санузле 

<

адрес> г. Пензы, для проведения работ по их замене на полипропиленовые диаметром 32 мм 8 апреля 2024 г. в 9 часов 00 минут, продолжительность работ до 18 часов 8 апреля 2024 г. При этом сообщено, что работы будут производиться подрядной организацией ИП ФИО11 в соответствии с заключенным договором, ответственным за производство работ является – представитель подрядной организации ИП ФИО11 Лица по приемке выполненных работ и подписания актов выполненных работ утверждены общим собранием – ФИО10, ФИО13, ФИО14 Также разъяснено право в случае отсутствия возможности обеспечить беспрепятственный доступ в указанное время, согласовать другую дату заранее с председателем правления по номеру телефона не позднее 5 рабочих дней со дня получения уведомления.

Указанное уведомление было направлено посредством почтового отправления ответчику 5 марта 2024 г., что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений и кассовым чеком.

В связи с тем, что доступ в указанное время не был предоставлен 8 апреля 2023 г. председателем правления ТСЖ «Престиж» ФИО10, членом правления ФИО12 и представителем подрядной организации ФИО11 составлен соответствующий акт.

Согласно подпункту «о» п. 31 Правил № исполнитель обязан согласовать с потребителем устно время доступа в занимаемое им жилое или нежилое помещение либо направить ему письменное уведомление о проведении плановых работ внутри помещения не позднее чем за 3 рабочих дня до начала проведения таких работ, в котором указать: дату и время проведения работ, вид работ и продолжительность их проведения; номер телефона, по которому потребитель вправе согласовать иную дату и время проведения работ, но не позднее 5 рабочих дней со дня получения уведомления; должность, фамилию, имя и отчество лица, ответственного за проведение работ.

Согласно представленному уведомлению, оно в полном объеме соответствует требованиям, предъявляемым п. 31 Правил № дату и время проведения работ, вид работ и продолжительность их проведения; номер телефона, по которому потребитель вправе согласовать иную дату и время проведения работ, должность, фамилию, имя и отчество лица, ответственного за проведение работ.

В силу ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1).

Правила пункта 1 данной статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон (пункт 2).

Жилищный кодекс Российской Федерации не содержит требований к правовому регулированию обмена юридически значимыми сообщениями между участниками жилищных правоотношений.

Как разъяснено в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

Согласно п. 67 этого же Постановления бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1).

Как следует из пояснений сторон ответчик проживает по адресу: 

<

адрес>.

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления № 7 марта 2024 г. имела место неудачная попытка вручения и 8 апреля 2024 г. за истечением срока хранения указанное почтовое отправление возвращено отправителю.

Таким образом, истцом приняты надлежащие меры к уведомлению ответчика о необходимости представления доступа к общему имуществу, риск неполучения почтового отправления законом возложена на адресата, а потому доводы ФИО8 о неполучении уведомления являются несостоятельными и подлежат отклонению. 

Доводы ответчика ФИО8 о том, что исковое заявление подписано не уполномоченным лицом подлежат отклонению, поскольку в материалах дела имеется протокол заседания членов правления №, в соответствии с которым председателем правления был избран ФИО10 Законность указанного протокола подтверждается вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г. Пензы от 25 августа 2023 г. Кроме того, в материалы дела представлены выписки из ЕГРЮЛ, из которой следует, что ФИО10, являющийся председателем правления ТСЖ «Престиж», имеет право действовать от имени юридического лица без доверенности.

Доводы о незаконности принятых членами правления ТСЖ «Престиж» решений в период с 26 августа 2022 г. также подлежат отклонению ввиду имеющегося вступившего в законную силу решения суда от 23 апреля 2024 г., которым установлено, что правление было правомочно принимать решения на весь срок своих полномочий – 2 года, т.е. до 3 апреля 2024 г.

Также подлежат отклонению как основанные на неверном толковании материального права доводы ответчика об отсутствии определенного протоколом общего собрания собственников состава общего имущества многоквартирного дома, поскольку перечень общего имущества собственников определен ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ и п. 2 раздела I «Определение состава общего имущества» Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. № 491, которыми в частности определено, что в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Необоснованными являются доводы ответчика о том, что работы по замене системы водоснабжения относятся к текущему ремонту многоквартирного дома, поскольку согласно ч. 14.2 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ капитальный ремонт объектов капитального строительства – это замена и (или) восстановление систем инженерно-технического обеспечения и сетей инженерно-технического обеспечения объектов капитального строительства или их элементов, к которым относятся система водоотведения. При этом в соответствии с пунктом 2.2 Методического пособия по содержанию и ремонту жилищного фонда МДК 2-04.2004 текущий ремонт общего имущества жилого дома – ремонт, выполняемый в плановом порядке с целью восстановления исправности или работоспособности жилого дома, частичного восстановления его ресурса с заменой или восстановлением его составных частей ограниченной номенклатуры, установленной нормативной и технической документацией.

Кроме того, обоснованность замены труб ХВС и ГВС на полипропиленовые диаметром 32 мм в квартире, в том числе ответчика, подтверждена вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г. Пензы от 26 марта 2024 г.

В возражениях на иск ответчик ФИО8 указал, что все работы по капитальному ремонту были завершены и оплачены в 2022 г., оплата произведена исполнителю в полном объеме.

Относительно данных обстоятельств в материалы дела представлено дополнительное соглашение к договору № от 18 мая 2022 г., заключенное 31 августа 2022 г. между ТСЖ «Престиж» и ИП ФИО11 из которого следует, что в связи с невозможностью окончания проведения работ в полном объеме по причине отказа обеспечения беспрепятственного доступа собственниками жилых помещений № многоквартирного 

<

адрес> в г. Пензе, сроком окончания работ по договору считать дату подписания акта выполненных работ в указанных помещениях, оплату по договору в оставшейся части произвести после завершения работ в указанном помещении и подписания акта выполненных работ.

Потому доводы ФИО8 о том, что в его жилом помещении работы по замене стояков ХВС и ГВС в полном объеме произведены и были оплачены, опровергаются пояснениями истца и материалами дела, в связи с чем подлежат отклонению.

Доводы о том, что трубы в квартире ответчика ФИО8 были заменены на полипропиленовые в 2018 г., а потому производство работ не требуется, опровергаются пояснениями представителя истца, из которых следует, что действительно стояки заменены ФИО8, вместе с тем в межплитных перекрытиях снизу и сверху имеется металлические трубы, которые подлежат замене. Указанное подтверждается фотографией представленной в материалы дела ответчиком. Отсутствие жалоб соседей в данном случае не является обстоятельством к отказу в иске.

Согласно ч. 4 ст. 17 Жилищного кодекса РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с Правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными Правительством РФ.

В силу абзаца первого п. 1 ст. 10 Гражданского Кодекса Российской Федерации не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Учитывая, что в ходе рассмотрения дела достоверно установлено, что со стороны ответчика чинятся препятствия ТСЖ «Престиж» для доступа в квартиру с целью производства работ по капитальному ремонту системы водоснабжения, являющегося общим имуществом многоквартирного дома, в порядке реализации обязанностей истца, как обслуживающей дом организации, суд считает, что требования об обязании обеспечить доступ к инженерному оборудованию – стоякам ГВС и ХВС в санузле в квартире, находящейся в собственности ответчика, для проведения ремонта (замены) подлежат удовлетворению.

Иные доводы возражений ответчика о несогласии с иском не относятся к юридически значимым обстоятельствам по настоящему делу, не являются основанием к отказу в иске, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов; в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

При таких обстоятельствах, удовлетворяя исковые требования, суд считает необходимым при определении срока обеспечения ответчиком беспрепятственного доступа к общему имуществу, руководствуясь разумностью и справедливостью, полагает необходимым определить его в 15 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу.

В возражениях на иск ответчик ФИО8 указвает, что 23 августа 2022 г. судом было вынесено решение об отклонении аналогичного иска.

При проверке данных доводов ответчика суд исходит из следующего.

Определением Октябрьского районного суда г. Пензы от 23 августа 2022 г. иск ТСЖ «Престиж» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 об обеспечении доступа в жилое помещение для проведения ремонтных работ общедомового имущества оставлен без рассмотрения на основании абз.8 ст.222 ГПК РФ в связи с повторной неявкой истца в судебные заседания.

Согласно ч. 2 ст. 223 ГПК РФ после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Ввиду того, что оставление иска без рассмотрения в силу положений ст. 223 ГПК РФ не лишает истца права повторно предъявить к рассмотрению иск, оснований для прекращения производства по настоящему делу не имеется.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из положений п. 1 ст. 308.3 Гражданского кодекса РФ следует, что в случае неисполнения должником обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1).

В целях побуждения должника к своевременному исполнению гражданско-правового обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства (судебная неустойка) на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя на основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (п. 28 постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7).

В соответствии с п.п. 30 и 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» судебная неустойка может быть присуждена только на случай неисполнения гражданско-правовых обязанностей.

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 Гражданского кодекса РФ).

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).

По смыслу разъяснений, приведенных в п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7, касающихся общих принципов определения оснований для присуждения судебной неустойки, суд должен установить возможность обязанного лица добровольно исполнить судебный акт, не имелось ли обстоятельств, объективно препятствовавших исполнению судебного акта, в том числе зависящих исключительно от кредитора или иного лица. При наличии указанных обстоятельств суду следует проверить обоснованность требования о присуждении судебной неустойки.

Размер судебной неустойки определяется судом по своему внутреннему убеждению с учетом обстоятельств дела и исходя из принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды должником из своего незаконного или недобросовестного поведения. Соразмерность судебной неустойки определяется исходя из степени сопротивления должника в исполнении обязательства, и, соответственно, присуждается в целях преодоления имеющегося сопротивления и побуждения к исполнению.

На основании вышеизложенного, суд полагает возможным взыскать с ответчика судебную неустойку в размере 200 руб. за каждый день неисполнения указанного решения суда начиная со второго месяца со дня вступления решения суда в законную силу, и до момента исполнения решения суда.

В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом размера удовлетворенных исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Из представленного истцом списка почтовых отправлений, усматривается, что истцом понесены почтовые расходы, связанные с рассмотрением данного дела, а именно направлением уведомлений, актов, копий искового заявления ответчику на сумму 319 руб., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Ввиду отсутствия нарушения законности суд не находит оснований для вынесения частного определения.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковое заявление ТСЖ «Престиж» к ФИО8 о предоставлении доступа в жилое помещение для проведения ремонтных работ общедомового имущества удовлетворить.

Обязать ФИО8 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, паспорт серии №) обеспечить беспрепятственный доступ к общему имуществу, расположенному в жилом помещении по адресу: 

<

адрес>, для проведения работ по капитальному ремонту общего имущества в течение 15 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО8 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, паспорт серии №) в пользу ТСЖ «Престиж» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) судебную неустойку в размере 200 (двести) рублей за каждый день неисполнения указанного решения суда начиная со второго месяца со дня вступления решения суда в законную силу, и до момента исполнения решения суда.

Взыскать с ФИО8 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, паспорт серии №) в пользу ТСЖ «Престиж» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 (шесть тысяч) руб., почтовые расходы в размере 319 (триста девятнадцать) руб.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г. Пензы в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено 6 августа 2024 г.

Судья Е.В. Шмонина