КОПИЯ

№2-710/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 мая 2018 года г.Рязань

Октябрьский районный суд города Рязани в составе: 

председательствующего судьи Шинкарук И.Н.,

при секретаре Рябинкиной Е.И.,

с участием представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «РУСФИНАНС БАНК» обратилось в Октябрьский районный суд 

<

адрес> с исковым заявлением к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО2 заключен договор потребительского кредита 

<

***>, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит на сумму 

<

данные изъяты>, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, под 17,5% годовых, на приобретение автотранспортного средства: 

<

данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер №, двигатель, G4FCEW536327, кузов № №, цвет белый, который является предметом залога по данному Договору. Банк свою обязанность по кредитному договору исполнил в полном объеме. Истцу стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер. ФИО4, дочь умершего, фактически приняла наследство после смерти своего отца, поскольку владеет и пользуется имуществом наследодателя – спорным автомобилем. Истец просит суд взыскать с ФИО4 задолженность по договору потребительского кредита в размере 

<

данные изъяты>, путем присуждения залогового имущества в натуре, взыскать задолженность в размере 

<

данные изъяты>, судебные расходы. 

Определением Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности, произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО4, на надлежащего ответчика ФИО3

Представитель истца ООО «РУСФИНАНС БАНК» - ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме. 

Ответчик ФИО3 извещалась о времени и месте рассмотрения дела судебными повестками по месту жительства по адресу: 

<

адрес>. Однако, повестки возвращены в суд с отметкой почтового отделения «Истечение срока хранения». Из отметки сотрудников почтовой службы следует, что ответчик, несмотря на неоднократные извещения за повестками не явился. 

Согласно ч.1 ст.165 ГК РФ уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что ФИО3 от своего права на получение судебных извещений в организации почтовой связи отказался, признает его извещение надлежащим, а причины неявки неуважительными и полагает возможным на основании ч.4 ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика. 

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, в совокупности с представленными доказательствами, считает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «РУСФИНАНС БАНК» и ФИО2 был заключен кредитный договор 

<

***>, согласно которому истец обязался представить ответчику кредит в размере 

<

данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов за пользование кредитом (процентная ставка) в размере 17,50 % годовых на приобретение автотранспортного средства, оплата услуг, указанных в Заявлении о предоставлении кредита, оплата страховой премии (п. 1, 2, 4, 11 Договора).

В соответствии с пунктом 10 Договора, Заемщик обязан предоставить в залог приобретаемое за счет заемных денежных средств автотранспортное средство. 

Согласно п. 10 Заявления о предоставлении кредита, ФИО2 согласился на оказание услуги по СМС информированию и страхованию GAP, стоимостью 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>, соответственно, и просил включить их стоимость в сумму кредита. 

Согласно заявлению ФИО2 на перевод средств от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, истцом ООО «РУСФИНАНС БАНК» денежные средства в размере 

<

данные изъяты> со счета Заемщика были перечислены на расчетный счет ООО «Корея Кар» за машину марки KIA RIO по счету № от ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, согласно заявлениям ФИО2 платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> перечислены на расчетный счет ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование» в оплату страховой премии по договору страхования GAP, денежные средства в размере 

<

данные изъяты> на расчетный счет ООО «Русфинанс банк» в оплату услуги СМС-информирования. Данные обстоятельства подтверждаются письменными заявлениями ФИО2 в ООО «РУСФИНАНС БАНК» от ДД.ММ.ГГГГ, соответствующими платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ООО «РУСФИНАНС БАНК» выполнило принятые на себя обязательства перед Заемщиком по кредитному договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ.

По условиям договора (п.6) Заемщик обязался не позднее последнего рабочего дня каждого месяца за исключением месяца выдачи производить ежемесячный платеж в размере 

<

данные изъяты> 

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

Часть 2 ст. 811 ГК РФ предусматривает, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ФИО5, в нарушение п.6 Кредитного договора, неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору, не обеспечивая на своем счете №, наличие денежных средств в размере ежемесячного платежа. 

Согласно расчету, представленному истцом сумма задолженности ФИО6 по кредитному договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты>, из которых текущий долг по кредиту – 

<

данные изъяты>, долг по погашению кредита (просроченный кредит) – 

<

данные изъяты>, долг по неуплаченным в срок процентам – 

<

данные изъяты> 

Оценив и исследовав расчет задолженности и штрафных санкций, представленный истцом, суд находит его математически правильным и полагает, что поскольку ФИО5 не исполнены надлежащим образом, взятые на себя обязательства по погашению кредита перед ООО «РУСФИНАНС БАНК» по кредитному договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ, то требование ООО «РУСФИНАНС БАНК» о взыскании суммы задолженности по кредитному договору в размере 

<

данные изъяты> подлежит удовлетворению.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер, что подтверждается копией свидетельства о смерти от ДД.ММ.ГГГГ серии 11-ОБ №, выданным ГУ ЗАГС РО ТО ЗАГС № по 

<

адрес>.

В силу ст. 1114 ГК РФ днем открытия наследства является день смерти гражданина.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариального округа 

<

адрес> ФИО7 открыто наследственное дело №, в соответствии с которым ФИО3, жена умершего, была признана его единственным наследником, дочь ФИО8 и сын ФИО5 своими заявлениями отказались от причитающейся доли наследства в пользу матери.

В силу ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

При этом обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения настоящего спора, является не только наличие наследственного имущества и его принятие наследниками, но и размер этого наследственного имущества, поскольку от его стоимости зависит объем ответственности перед кредитором наследников, принявших наследство.

Согласно п. 61 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Согласно вышеназванного наследственного дела, после смерти ФИО2 открылось наследство в виде автомобиля KIA RIO, 2014 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель, G4FCEW536327, кузов № №, цвет белый, г/н №.

Указанное отражено в позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной им в п. 59 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», согласно которой смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Учитывая, что в соответствии со ст. 1110 ГК РФ наследство переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть, в неизменном виде и в один и тот же момент, то, приняв наследство после смерти ФИО2, его наследник ФИО3. заняла его место в возникших правоотношениях по кредитному договору. ГК РФ ограничивает лишь объем ответственности наследника по долгам наследодателя.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследники, принявшие наследство, становятся должниками и несут обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем по кредитному договору, и уплате процентов на нее).

В обеспечение надлежащего исполнения условий кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «РУСФИНАНС БАНК» и ФИО2 был заключен договор залога №1264406/01-ФЗ, в соответствии с которым в залог банку было передано автотранспортное средство 

<

данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер №, двигатель, G4FCEW536327, кузов № №, цвет белый. Залоговая стоимость имущества сторонами определена в размере 

<

данные изъяты> (п. 1.1, 2.1 Договора залога).

В силу положений ст. 348, 349 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

На основании ч.1 ст.350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи на публичных торгах, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Частями 1 и 3 ст. 340 ГК РФ предусмотрено, что стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно п. 5.1 Договора залога, взыскание на имущество для удовлетворений требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем обязательств по кредитному договору.

В п. 5.5.3 договора залога указано, что реализация имущества осуществляется путем его продажи при условии, если задолженность по кредитному договору не погашена в полном объеме. п. 5.5.5 договора залога предусматривает, что продажа имущества производится на комиссионных и иных договорных началах организацией, уполномоченной залогодержателем.

Истец просит обратить взыскание на предмет залога путем присуждения в натуре автомобиля 

<

данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер №, двигатель, G4FCEW536327, кузов № №, цвет белый, в счет погашения задолженности ФИО2 перед ООО «РУСФИНАНС БАНК» по кредитному договору 1264406-ф от ДД.ММ.ГГГГ по рыночной стоимости в размере 

<

данные изъяты>

Согласно отчету № АвТ-9152, выполненным ООО «БК-Аркадия» об оценке рыночной стоимости движимого имущества рыночная стоимость права собственности на легковой автомобиль 

<

данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер №, двигатель, G4FCEW536327, кузов № №, цвет белый, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ без учета НДС составляет 

<

данные изъяты> 

Поскольку ответчик не оспаривал стоимость заложенного имущества, доказательств изменения стоимости имущества не представляли, суд при установлении начальной продажной цены считает возможным руководствоваться ценой, определенной заключением.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства в судебном заседании нашел свое подтверждение, то суд считает возможным удовлетворить требование истца об обращении взыскания на предмет залога путем присуждения в натуре автомобиля 

<

данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер №, двигатель, G4FCEW536327, кузов № №, цвет белый, в счет погашения задолженности перед ООО «РУСФИНАНС БАНК» по кредитному договору 1264406-ф от ДД.ММ.ГГГГ по рыночной стоимости в размере 

<

данные изъяты>

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ судом на ответчика возлагалась обязанность представить доказательства, опровергающие доводы истца, а также представить доказательства в подтверждение факта полной или частичной уплаты кредита. 

Ответчиком ФИО3 не представлено суду каких-либо возражений относительно оснований заявленного иска, исковых требований и расчета взыскиваемых сумм (включая сумму основного долга, начисленных процентов и штрафа), а также доказательств уплаты истцу задолженности по кредитному договору. 

Поскольку ответчиком ФИО3, отвечающей по долгам наследодателя, не исполнены надлежащим образом, обязательства по погашению кредита перед ООО «РУСФИНАНС БАНК» по кредитному договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ, то требование ООО «РУСФИНАНС БАНК» в части обращения взыскания на залоговое имущество путем присуждения в натуре автомобиля подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, суд находит не подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика остатка задолженности по кредитному договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, т.е. превышающем рыночную стоимость автомобиля по состоянию на 06.02.2018г. 

Из материалов наследственного дела № к имуществу ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ., усматривается, что оценка стоимости автомобиля 

<

данные изъяты> г.в., на момент открытия наследства не производилась, сведений о другом наследственном имуществе не имеется. Между тем в силу ст.1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. 

Поскольку стороной истца не представлено суду сведений о стоимости перешедшего к ответчику наследственного имущества, суд считает возможным определить указанную стоимость по рыночной стоимости автомобиля по состоянию на 06.02.2018г., имеющейся в материалах дела, именно в размере 

<

данные изъяты>

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно имеющимся в материалах дела платежным поручения № и 26 от ДД.ММ.ГГГГ, истец ООО «Русфинанс Банк»» оплатил государственную пошлину за подачу данного иска в размере 

<

данные изъяты> по требованиям имущественного характера и в размере 

<

данные изъяты> по требованиям неимущественного характера, а всего 

<

данные изъяты>

Учитывая положения ст.ст.98 ГПК РФ, а также то, что заявленные требования истца признаны судом правомерными, в его пользу с ответчика ФИО3 подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорциональной удовлетворенным имущественным требованиям в размере 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты> + 

<

данные изъяты>) 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить частично.

Обратить взыскание на залоговое имущество путем присуждения в натуре автомобиля марки 

<

данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер №, двигатель, G4FCEW536327, кузов № №, цвет белый в счет погашения задолженности ФИО3 перед ООО «РУСФИНАНС БАНК» по кредитному договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ по рыночной стоимости в размере 

<

данные изъяты>

В удовлетворении требований Общества с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» к ФИО3 о взыскании остатка суммы задолженности по кредитному договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> – отказать.

Взыскать со ФИО3 в пользу ООО «РУСФИНАНС БАНК» возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины в общем размере 

<

данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через Октябрьский районный суд 

<

адрес>.

Судья - подпись

Копия верна : Судья И.Н. Шинкарук