Дело № 2-2037/2020

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

17 июля 2020 г. город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Зиновьева И. Н.,

при секретаре Кузнецовой А. С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 и ФИО7 Д, Е. к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании неустойки, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к страховому публичному акционерному обществу (СПАО) «Ингосстрах» о взыскании неустойки, в обоснование иска указав, что 19.08.2015 ФИО1, действуя в своих интересах и в интересах на тот момент несовершеннолетней ФИО2, обратилась в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО в связи с дорожно-транспортным происшествием (ДТП), произошедшим ****.2011, в результате которого пешеходу ФИО1 был причинен тяжкий вред здоровью, повлекший инвалидность 1 группы, а также в связи с гибелью в указанном ДТП ФИО3, на иждивении которого находилась малолетняя дочь ФИО2

Полагали, что факт обращения ФИО1 с указанными заявлениями установлен решениями Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций от 08.04.2020 № ** и от 13.05.2020 № **.

Срок рассмотрения указанных обращений составлял 30 дней, однако в установленный срок до 18.09.2015 выплата страхового возмещения ответчиком произведена не была, мотивированного отказа в осуществлении страховой выплаты либо запроса недостающих документов от страховщика не последовало. 

23.01.2020 ФИО1 повторно обратилась в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения. 28.01.2020 в адрес ФИО1 был направлен мотивированный отказ в страховой выплате.

10.02.2020 ФИО2 обратилась с заявлением о выплате страхового возмещения, в связи со смертью отца ФИО3, на иждивении которого она находилась. 13.02.2020 СПАО «Ингосстрах» произвело выплату ФИО2 страхового возмещения в размере 136 000 рублей. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с иском, в котором истцы просили взыскать со СПАО «Ингосстрах» неустойку за нарушение срока направления мотивированного отказа в осуществлении страховой выплаты за период с 19.09.2015 по 28.01.2020 в размере 160 000 рублей в пользу каждого истца.

Истцы ФИО1 и ФИО2, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ходатайств и заявлений не представили, в связи с чем суд посчитал возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Представить истца ФИО1 по доверенности ФИО4 в судебном заседании поддержал исковые требования по доводам, изложенным в иске. Считал доказанным, несмотря на отсутствие заявления от 17.08.2015, что ФИО1 обращалась к ответчику в своих интересах 17.08.2015, что подтверждается предоставленным ответчиком заявлением о согласии на обработку персональных данных от 17.08.2015, но ответа на это обращение, как и на обращение от 19.08.2015, истцам направлено не было. Полагал, что исковые требования заявлены истцами в пределах срока исковой давности. Просил применить положения ст. 203 ГК РФ, в соответствии с которой течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» по доверенности ФИО5 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, указав, что срок исковой давности на обращение с исковыми требованиями истцами пропущен. 

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, и из приговора Псковского городского суда от 12.07.2012 следует, что ****2011 произошло ДТП, в ходе которого транспортное средство «Форд», г.р.з. **, под управлением ФИО6, совершило наезд на пешеходов супругов ФИО3 и ФИО1 В результате ДТП ФИО3 скончался от полученных травм на месте ДТП, ФИО1 был причинен тяжкий вред здоровью.

Гражданская ответственность ФИО6 на момент ДТП былазастрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО сер. ** на период с 20.12.2011 по 19.12.2012. 

Согласно свидетельству о рождении ** истец ФИО2 является дочерью погибшего ФИО3 (л. д. 45). 

19.08.2015 ФИО1, действуя в интересах несовершеннолетней дочери ФИО2, обратилась в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страховоговозмещения в связи с причинением вреда жизни ФИО3, что подтверждается копией указанного заявления, находящейся в материалах дела (л. д. 36). 

Также из материалов дела усматривается, что 17.08.2015 ФИО1, действуя в своих интересах, также обращалась в СПАО «Ингосстрах», как указано в иске – с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью. О факте указанного обращения свидетельствует представленная стороной ответчика в материалы дела копия заявления о согласии на разглашение сведений, составляющих врачебную тайну, и обработку персональных данных, подписанная ФИО1 и датированная 17.08.2015 (л. д. 36, оборот). Обращение ФИО1 к ответчику в своих интересах 17.08.2015 представителем ответчика в судебном заседании не оспаривалось.

Сведений о результатах рассмотрения указанных заявлений ответчиком в суд не представлено. 

23.01.2020 ФИО1 направила в СПАО «Ингосстрах» претензию стребованием о выплате страхового возмещения, в связи с причинением тяжкого вреда ее здоровью, а также с требованием о выплате страхового возмещения ФИО2, в связи с гибелью в ДТП ее отца ФИО3 (л. д. 48). 

28.01.2020 СПАО «Ингосстрах» уведомило ФИО1 о том, что впредоставленных документах отсутствует информация о понесенных в связис причинением вреда здоровью в результате ДТП расходах, в связи с чем у СПАО «Ингосстрах» отсутствуют основания для удовлетворения требования. Относительно выплаты страхового возмещения. СПАО «Ингосстрах» уведомило, что страховщик готов рассмотреть вопрос о выплате после предоставления заявления от ФИО2 (лицо, находящееся на иждивении ФИО3 на момент ДТП), с указанием ее банковских реквизитов (л. д. 48, оборот).

10.02.2020 ФИО2 обратилась в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате

страхового возмещения, в связи с причинением вреда жизни ФИО3 (л. д. 49, оборот). 

11.02.2020 СПАО «Ингосстрах» уведомило ФИО2 о принятом решении о выплате страхового возмещения в сумме 135 000 рублей и 13.02.2020 перечислило ФИО2 страховое возмещение в сумме 135 000 рублей, что подтверждается платежным поручением от 13.02.2020 № ** (л. д. 51-52). 

06.03.2020 ФИО2 направила в СПАО «Ингосстрах» претензию с требованием о выплате неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения и направления мотивированного отказа в страховой выплате в сумме 160 000 рублей. 10.03.2020 СПАО «Ингосстрах» уведомило Заявителя об отказе в удовлетворении претензии (л. д. 53-54). 

16.03.2020 ФИО1 обратилась в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, в связи с причинением вреда ее здоровью, с приложением медицинских эпикризов и документов по оплате медицинских услуг и лекарств, в ответ на которое 30.03.2020 СПАО «Ингосстрах» перечислило ФИО1 страховое возмещение в сумме 160 000 рублей, что подтверждается платежным поручением от 30.03.2020 № ** (л. д. 34).

В связи с указанным представитель СПАО «Ингосстрах» полагал, что мотивированный отказ в выплате страхового возмещения ФИО1 от 28.01.2020 и выплата страхового возмещения ФИО2 были осуществлены в установленный ФЗ «Об ОСАГО» срок, поэтому претензия ФИО1 от 13.04.2020 с требованием о выплате неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения и направления мотивированного отказа в страховой выплате в сумме 160 000 рублей оставлена без удовлетворения.

Решениями уполномоченных по правам потребителей финансовых услуг от 08.04.2020 № ** и от 13.05.2020 № ** в удовлетворении требований соответственно ФИО2 и ФИО1 о взыскании со СПАО «Ингосстрах» неустоек в размере по 160 000 рублей каждой отказано (л. д. 8-19).

Вместе с тем, вопреки доводам стороны ответчика, судом установлен факт обращения ФИО1 в СПАО «Ингосстрах» о выплате страхового возмещения в свою пользу и в пользу несовершеннолетней ФИО2 17.08.2015 и 19.08.2015 соответственно. Сведений о результатах рассмотрения указанных обращений СПАО «Ингосстрах», стороной ответчика суду не представлено. 

Согласно п. 2 ст. 13 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (ФЗ «Об ОСАГО») (в ред. от 26.07.2011, действующей на момент заключения договора ОСАГО сер. **) страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной ст. 7 ФЗ «Об ОСАГО» страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Согласно расчету истцов размер неустойки за 1593 дня за период с 19.09.2015 по 28.01.2020, исходя из ставки рефинансирования 8,25 % и страховой суммы 160 000 рублей, составляет 280 368 рублей.

Разрешая вопрос о применении исковой давности суд исходит из следующего.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пунктом 2 ст. 966 ГК РФ предусмотрено, что срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет три года.

Согласно п.п. 1 и 2 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» исковая давность по спорам, вытекающим из договоров обязательного страхования риска гражданской ответственности, в соответствии с п. 2 ст. 966 ГК РФ составляет три года и исчисляется со дня, когда потерпевший (выгодоприобретатель) узнал или должен был узнать: об отказе страховщика в осуществлении страхового возмещения или прямом возмещении убытков путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания или выдачи суммы страховой выплаты либо об осуществлении страхового возмещения или прямого возмещения убытков не в полном объеме.

В п. 10 ранее действовавшего Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» были даны аналогичные разъяснения относительно начала течения срока исковой давности. 

При таких обстоятельствах течение трехлетнего срока исковой давности началось 19.09.2015, когда истцам стало известно о нарушении ответчиком срока на направление мотивированного отказа в страховой выплате, и, соответственно, данный срок истек 19.09.2018. С настоящим иском истцы обратились 19.05.2020, то есть за пределами срока исковой давности.

Доказательств уважительности причин пропуска исковой давности истцами не представлено. 

Доводы представителя истца о необходимости применения положений ст. 203 ГК РФ, в соответствии с которой течение срока исковой давности прерывается совершением, обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга, суд находит несостоятельными, поскольку в период с 19.09.2015 по 19.09.2018 ответчик каких-либо действий, свидетельствующих о признании нарушения срока направления истцам мотивированного отказа в страховой выплате, не совершал.

Учитывая изложенное суд отказывает в удовлетворении иска ФИО1 и ФИО2 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании неустойки за нарушение срока направления мотивированного отказа в страховой выплате, в связи с пропуском срока исковой давности.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 и ФИО7 Д, Е. к СПАО «Ингосстрах» о взыскании неустойки отказать, в связи с пропуском срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Псковского областного суда через Псковский городской суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Председательствующий подпись И. Н. Зиновьев

Мотивированное решение изготовлено 24 июля 2020 г.