Дело №1-53/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 августа 2023 года пгт Аксубаево

Аксубаевский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гиниятуллина И.Р.,

с участием государственного обвинителя Гусамова И.Ф., 

подсудимого ФИО1, 

защитника Прончатовой С.Н., представившей удостоверение . . . и ордер . . .,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Петровой В.А.,

а также потерпевшей ФИО2 №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, . . ., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 112 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 29 апреля 2023 года, около 14 часов 30 минут, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь на кухне жилого дома, расположенного по адресу: . . ., осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, из личных неприязненных отношений к своей матери ФИО2 №1, удерживая в руке деревянную скалку и используя её в качестве оружия, умышленно нанес последней данной скалкой один удар в левое предплечье, отчего ФИО2 №1 испытала физическую боль и получила телесное повреждение в виде перелома локтевой кости левого предплечья в средней трети без смещения костных отломков, которое причинило средней тяжести вред здоровью ФИО2 №1 по признаку длительного расстройства здоровья, продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении вышеуказанного преступления не признал, суду показал, что в доме проживает его мать ФИО2 №1, сестра и племянник. Он живет в бане, поскольку они его не пускают в дом. С матерью у него постоянно конфликты, они хотят его выселить, поскольку он им мешает. . . . он постучал в окно, попросил воды, у матери с сестрой в доме была ссора. Сестра ФИО1 со скалкой выбежала из дома и ударила его скалкой, чтобы он не заходил в дом. Затем он ушел в баню, там выпил спиртное и стал ждать сотрудников полиции. Он мать скалкой не ударял. 

Виновность ФИО1 в совершении вышеописанного преступления подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевший ФИО2 №1 о том, что проживает по адресу: . . ., с дочерью ФИО1, внуком Свидетель №4, и сыном ФИО1 . . ., около 14 часов 30 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, начал скандалить, просил деньги на спиртное. Получив отказ, он взял деревянную скалку, которой ударил её один раз по левому предплечью, от чего она почувствовала сильную физическую боль, от боли она закричала. На ее крик прибежала дочь ФИО1, которая посоветовала ей обратиться в больницу. В больнице ей был поставлен диагноз «перелом левого локтя». Просила строго наказать подсудимого.

Оглашенными в порядке статьи 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО1 (л.д. 33-34, 35-36) о том, что . . . во второй половине дня ее брат ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, стал просить у них с матерью деньги на спиртное. Получив отказ, стал ругаться, нецензурно выражаться. На ее просьбу успокоиться, становился агрессивнее, начал размахивать кулаками. Тогда она из шкафа взяла деревянную скалку, прошла в зал и замахнулась на ФИО1, чтобы он успокоился. Однако ФИО1 не успокаивался и начал идти на нее, поэтому она один раз несильно, ударила его по ноге. Испугавшись, что ФИО1 выхватит у нее скалку, выкинула скалку на кровать и убежала во двор. Слышала как ФИО1 ругался с матерью. Через несколько минут, она услышала как ФИО2 №1 закричала, что ФИО1 ее ударил. Она зашла в дом, а ФИО1 вышел из дома. В руке у него был металлический штырь, которым они обычно закрывают входную дверь изнутри. ФИО2 №1 сидела на кухне на стуле и держалась за руку, жалуясь на сильную боль. Она сказала, что ФИО1 ударил ее скалкой по руке. Деревянная скалка лежала на полу около стола на кухне. Она посоветовала матери обратиться в больницу. Вернувшись из больницы, мать сказала ей, что ФИО1 сломал ей руку. 

Оглашенными в порядке статьи 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №2 (л.д. 37-39) о том, что . . ., примерно в 16 часов 00 минут в приемный покой ГАУЗ «Аксубаевская ЦРБ» обратилась ФИО2 №1, которая жаловалась на сильные боли в области левой руки. Со слов ФИО2 №1, ее избил сын. В ходе проведенного обследования был диагностирован перелом левой локтевой кости средней трети без смещения. ФИО2 №1 была наложена гипсовая повязка. ФИО2 №1 проходила амбулаторное лечение, наблюдалась у хирурга.

Оглашенными в порядке статьи 281 УПК РФ показаниями несовершеннолетнего свидетеля Свидетель №4 (л.д. 51-53) о том, что . . ., когда он вернулся из школы, мама с бабушкой были дома. ФИО1 также был дома в состоянии алкогольного опьянения, ругался. Он ушел на улицу. Когда он вернулся домой, бабушки дома не было. Мать сказала, что бабушка в больнице, потому что у нее болит рука. После он ушел на улицу. Вернулся домой около 18 часов. Бабушка находилась дома, левая рука у нее была в гипсе. Бабушка сказала, что ФИО1 ударил ее по руке скалкой и сломал ей руку.

Оглашенными в порядке статьи 281 УПК РФ показаниями эксперта Свидетель №3 (л.д. 40-41) о том, что им была проведена судебно – медицинская экспертиза в отношении ФИО2 №1 Им было дано заключение о том, что у ФИО2 №1 имело место телесное повреждение в виде перелома локтевой кости левого предплечья в средней трети без смещения костных отломков, которое причинило средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель (21 дня); образовалось от действия тупого твердого предмета (-ов), механизм: удар, сдавление; давность образования данного телесного повреждения возможна в срок, указанный в постановлении, то есть в пределах 1-х суток до момента обращения за медицинской помощью (. . .), что подтверждается клиническими, рентгенологическими данными, описанными в предоставленной медицинской документации на момент обращения за медицинской помощью. Анатомическая локализация, количество, расположение телесных повреждений свидетельствует о наличии не менее одного (1) места (точки) приложения травмирующей силы. Ответить на вопрос, имеет ли место причинение телесных повреждений ФИО2 №1 в результате нанесения удара деревянной скалкой и железным штырем, не представилось возможным в виду малоинформативности предоставленных данных. Ознакомившись с представленными ему на обозрение материалами уголовного дела, учитывая характер повреждения, его локализацию, морфологические признаки, не исключается возможным образование вышеуказанного телесного повреждения при обстоятельствах, изложенных в показаниях потерпевшего, а именно при нанесении одного травмирующего удара деревянной скалкой. 

Телефонным сообщением медицинской сестры приемного покоя ГАУЗ «Аксубаевская ЦРБ» в ОМВД России по Аксубаевскому району от . . . (л.д. 6) о том, что . . ., в 16 часов 00 минут за медицинской помощью обратилась ФИО2 №1, . . . года рождения с диагнозом: закрытый перелом средней трети локтевой кости без смещения. Со слов, избил сын. 

Заявлением ФИО2 №1 в ОМВД России по Аксубаевскому району от . . . (л.д. 7), в котором просит привлечь к уголовной ответственности своего сына ФИО1, который . . ., находясь дома по адресу: . . . нанес удар деревянной скалкой в область левой руки, причинив перелом.

Протоколом осмотра места происшествия от . . . с фототаблицей к нему (л.д.10-14), в ходе которого осмотрен жилой дом, расположенный по адресу: . . . С места происшествия изъята деревянная скалка.

Справкой ГАУЗ «Аксубаевская ЦРБ» от . . . (л.д. 21), из которой следует, что ФИО2 №1, . . . года рождения, обратилась с жалобами на боли в области левого предплечья. Со слов, избил сын. В области средней трети левого предплечья отмечается отек, болезненность. Диагноз: закрытый перелом средней трети левой локтевой кости без смещения.

Заключением судебно-медицинской экспертизы . . . от . . . (л.д. 57-58), согласно которому у ФИО2 №1, имеется перелом локтевой кости левого предплечья в средней трети без смещения костных отломков. Данное телесное повреждение причинило средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель (21 дня); образовалось от действия тупого твердого предмета (-ов), механизм: удар, сдавление; давность образования данного телесного повреждения возможна в срок, указанный в описательной части приговора, то есть в пределах 1-х суток до момента обращения за медицинской помощью (. . .). Анатомическая локализация, количество, расположение телесных повреждений свидетельствует о наличии не менее одного (1) места (точки) приложения травмирующей силы.

Протоколом осмотра предметов от . . . с фототаблицей к нему (л.д.61-63), в ходе которого осмотрена деревянная скалка, изъятая с места происшествия по адресу: . . .

Постановлением от . . . о признании и приобщении деревянной скалки к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 64).

Протоколом очной ставки между потерпевшим ФИО2 №1 и подозреваемым ФИО1 (л.д.75-78), в ходе которого потерпевшая ФИО2 №1 подтвердила свои показания.

Протоколом очной ставки между свидетелем ФИО1 и подозреваемым ФИО1 (л.д.79-82), в ходе которой свидетель ФИО1 подтвердила свои показания.

Суд, исследовав и оценив все имеющиеся доказательства, находит, что вина ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств. 

Оснований не доверять показаниям самой потерпевшей ФИО2 №1 у суда нет, поскольку события указанные в день совершения преступления подтверждаются и показаниями свидетелей ФИО1, Свидетель №4, Свидетель №2 и самого подсудимого.

По мнению суда, подсудимый указывая, что он не ударял скалкой ФИО2 №1, суд рассматривает как способ уйти от ответственности. 

Показания потерпевшей ФИО2 №1, ФИО1, Свидетель №4, Свидетель №2 не противоречат обстоятельствам дела, установленных обвинением. При этом, не доверять показаниям потерпевших и свидетелей нет оснований, в связи с тем, что они последовательны, согласуются между собой и объективно соответствуют совокупности других собранных доказательств по делу, поэтому суд берет их в основу приговора. 

Обстоятельств, свидетельствующих об оговоре ФИО1 потерпевшей ФИО2 №1, судом не обнаружено.

Оснований не доверять данным показаниям у суда не имеется. В ходе судебного разбирательства не было установлено каких-либо оснований у кого-либо из свидетелей обвинения для оговора подсудимого, так и обстоятельств, указывающих на чью-либо заинтересованность в его привлечении к уголовной ответственности.

Таким образом, версия подсудимого и его защиты о невиновности ФИО1, по мнению суда, не состоятельна и не нашла подтверждения в ходе судебного разбирательства. При указанных обстоятельствах, суд отвергает доводы подсудимого и его защитника об оправдании ФИО1

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления доказана и никаких сомнений не вызывает.

С учетом изложенного, действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по пункту «з» части 2 статьи 112 УК РФ как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

При назначении наказания суд в соответствии с положениями статьи 6 УК РФ и статьи 60 УК РФ, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, его отношение к содеянному, все конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 не судим, по месту жительства и УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Аксубаевскому району ФИО6 характеризуется отрицательно, по месту прежнего отбывания наказания характеризуется положительно, на учёте в ГАУЗ «Аксубаевская ЦРБ» у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом F 10.2.

В соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ состояние его здоровья и близких родственников, наличие престарелой матери, суд учитывает как обстоятельства, смягчающие наказание ФИО1 

Суд считает возможным не применять положения части 1.1 статьи 63 УК РФ, то есть суд не признает отягчающим обстоятельством совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку бесспорно не установлено, что именно такое состояние повлияло на совершение преступления.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, фактических обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, оснований для применения к ФИО1 статьи 64 УК РФ, то есть для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, для снижения категории преступления в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ, а также для применения статей 53.1, 76.2 УК РФ, суд не усматривает. 

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, фактические обстоятельства совершения преступления средней тяжести, иные данные о личности виновного ФИО1, наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы условно, с применением статьи 73 УК РФ, полагая, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания наказания.

Учитывая, что ФИО1 не работает, является инвалидом 3 группы, суд руководствуясь частью 6 статьи 132 УПК РФ, полагает возможным признать ФИО1 лицом имущественно несостоятельным и освободить его от уплаты процессуальных издержек.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в соответствии со статьей 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 112 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев. 

В соответствии со статьей 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, установив испытательный срок на 1 год 6 месяцев, обязав его не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного и периодически являться в этот орган для регистрации.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по уголовному делу:

- деревянную скалку, хранящуюся в комнате хранения вещественных доказательств отдела МВД России по Аксубаевскому району, - вернуть ФИО2 №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его провозглашения через районный суд. 

Председательствующий: «подпись». 

Копия верна.

Судья: И.Р. Гиниятуллин