Дело № 5-635/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

город Псков ** *** 2017 года

Резолютивная часть оглашена ** *** 2017.

Судья Псковского городского суда Псковской области Григорьева С.А., 

рассмотрев дело в отношении общества с ограниченной ответственностью «Инлайн» (

<

данные изъяты>) (далее - ООО «Инлайн»), об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 16.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), 

У С Т А Н О В И Л:

**.**.2017 декларант ООО «Инлайн» при таможенном декларировании товаров в ОТО и ТК № 2 на Овинковский таможенный пост Псковской таможни (Псковская область, Себежский район, МО «Сосновый Бор», ул. Овинки) представил декларацию на товары (далее - ДТ) № ******, заявив о классификационном коде товара по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза, сопряженном с заявлением недостоверных сведений о его описании, что могло повлечь занижение таможенных пошлин, налогов, подлежащих уплате. Своими действиями ООО «Инлайн» совершило административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.16.2 КоАП РФ.

Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.

**.**.2017 декларант ООО «Инлайн» действуя во исполнение внешнеэкономического контракта №***** от **.**.2016, выступая получателем, декларантом и лицом, ответственным за финансовое урегулирование, подало в отдел таможенного оформления и таможенного контроля № 2 (далее - ОТО и ТК № 2) на Овинковский таможенный пост Псковской таможни декларацию на товары (ДТ) №****** на 47 товаров по процедуре «Выпуск для внутреннего потребления».

В данной ДТ, в том числе был заявлен товар № 46, задекларирован как «ГИБКАЯ СВЕТОДИОДНАЯ ЛЕНТА СОСТОИТ ИЗ СВЕТОИЗЛУЧАЮЩИХ ДИОДОВ, МОЩНОСТЬ 0.3W, НАПРЯЖЕНИЕ 12В, ДЛЯ ПОДСВЕТКИ КОРПУСОВ ПЕРСОНАЛЬНЫХ КОМПЬЮТЕРОВ»

1.СВЕТОДИОДНАЯ ЛЕНТА DEEPCOOL RGB 100 BLUE 0,09W, изготовитель: B., товарный знак: D., марка: ОТСУТСТВУЕТ, артикул: ****, модель: ОТСУТСТВУЕТ, количество: 160 ШТ

2.СВЕТОДИОДНАЯ ЛЕНТА DEEPCOOL RGB 100 RED 0,09W, изготовитель: B.D., товарный знак: D., марка: ОТСУТСТВУЕТ, артикул: ****, модель: ОТСУТСТВУЕТ, количество: 160 ШТ

3.СВЕТОДИОДНАЯ ЛЕНТА DEEPCOOL RGB 100 WHITE 0,09W, изготовитель: B.D., товарный знак: D., марка: ОТСУТСТВУЕТ, артикул: ****, модель: ОТСУТСТВУЕТ, количество: 160 ШТ

4.СВЕТОДИОДНАЯ ЛЕНТА DEEPCOOL RGB 350 0,3W, изготовитель: B.D., товарный знак: D., марка: ОТСУТСТВУЕТ, артикул: ****, модель: ОТСУТСТВУЕТ, количество: 200 ШТ

5.СВЕТОДИОДНАЯ ЛЕНТА DEEPCOOL RGB 360 0,3W, изготовитель: B.D., товарный знак: D., марка: ОТСУТСТВУЕТ, артикул: ****, модель: ОТСУТСТВУЕТ, количество: 40 ШТ

код ТН ВЭД ЕАЭС заявленный декларантом – 8541 40 100 0, ставка ввозной таможенной пошлины – 0%, НДС -18%. 

Согласно поданной ДТ отправителем товаров является фирма B.D. через "J.", получателем - ООО "Инлайн", зарегистрированное по адресу: 

<

данные изъяты>, перевозчиком - S.. 

При проведении таможенного контроля указанного товара для целей проверки правильности классификации товаров по ТН ВЭД ЕАЭС был произведен таможенный досмотр товара, о чем составлен Акт таможенного досмотра (АТД) №******, согласно которому товар представляет собой гибкую светодиодную ленту, которая состоит из светоизлучающих диодов, мощность, напряжение 12В, предположительно для подсветки корпусов персональных компьютеров:

1) светодиодная лента в комплекте. Комплект состоит из: светодиодной ленты и соединительных проводов. Каждый комплект упакован в индивидуальную полимерную упаковку и уложен в общую картонную коробку. на упаковках и коробке маркировка: "d.******". в ходе таможенного контроля вскрыта и досмотрена одна коробка. в коробке 80 штук. общее количество коробок с данным наименованием - 2 штуки.

2) светодиодная лента в комплекте. Комплект состоит из: светодиодной ленты и соединительных проводов. Каждый комплект упакован в индивидуальную полимерную упаковку и уложен в общую картонную коробку. на упаковках и коробке маркировка: "d.******". в ходе таможенного контроля вскрыта и досмотрена одна коробка. в коробке 80 штук. общее количество коробок с данным наименованием - 2 штуки.

3) светодиодная лента в комплекте. Комплект состоит из: светодиодной ленты и соединительных проводов. Каждый комплект упакован в индивидуальную полимерную упаковку и уложен в общую картонную коробку. на упаковках и коробке маркировка: "d.******". в ходе таможенногo контроля вскрыта и досмотрена одна коробка. в коробке 80 штук. общее количество коробок с данным наименованием - 2 штуки.

4) светодиодная лента в комплекте. Комплект состоит из: 2-х светодиодных лент, пульта дистанционного управления, блока питания, соединительных проводов. каждый комплект упакован в индивидуальную картонную упаковку и уложен в общую картонную коробку. на упаковках и коробке маркировка: "d.******". в ходе таможенногo контроля вскрыта и досмотрена одна коробка. в коробке 40 штук. общее количество коробок с данным наименованием - 5 штук.

5) светодиодная лента в комплекте. Комплект состоит из: 3-х светодиодных лент, пульта дистанционного управления, блока питания, соединительных проводов. каждый комплект упакован в индивидуальную картонную упаковку и уложен в общую картонную коробку. на упаковках и коробке маркировка: "d.******". в ходе таможенногo контроля вскрыта и досмотрена одна коробка. в коробке 40 штук. общее количество коробок с данным наименованием - 1 штука.

В ходе совершения таможенного контроля по ДТ № ******, в том числе с использованием системы управления рисками, в отношении товара № 46 на этапе регистрации ДТ №****** был выявлен профиль риска №11/10000/19012016/64929(4).

В отношении товара проведен таможенный досмотр товара (акт таможенного досмотра №******), по результатам которого, на основании товаросопроводительных документов, а так же по результатам проверки документов, предоставленных декларантом для подтверждения сведений заявленных в ДТ – технической документации, ОТН и ПТ принято решение по классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС № ****** от **.**.2017 в подсубпозиции 9405 40 990 8 ТН ВЭД ЕАЭС.

В Решении по классификации товара, в том числе, содержатся сведения:

- «Наименование товара» (гр. 5): гибкая светодиодная лента, для подсветки корпусов персональных компьютеров, изготовитель: b. товарный знак: d., марка: отсутствует, артикулы: *********..

Сведения о товаре, необходимые для классификации (гр.7): комплекты осветительного оборудования для подсветки корпуса компьютера, на основе светодиодных лент. Комплекты состоят из светодиодных лент, проводников или контроллеров с проводниками, имеющих разъемы для присоединения лент, пультов дистанционного управления. Электропитание светодиодных лент – от системного блока компьютера, постоянный ток напряжением 12В. Одноцветные светодиодные ленты питаются от компьютера через проводник с USB-разъемом. Комплекты трехцветных светодиодных лент питаются от компьютера через контроллер, имеющий USB-разъем для подключения к компьютеру, регулирующий изменение цвета и управляемый с пульта дистанционного управления. Электропитание светодиодных лент – постоянный ток напряжением 12В. 

Классификационным признаком для принятия решений по классификации товаров явились сведения о комплектности товаров, а именно – наличие проводников или контроллеров с проводниками, имеющих разъемы для присоединения светодиодных лент, пультов дистанционного управления, которые относят светодиодные ленты к осветительному оборудованию.

Данному классификационному коду соответствует ставка ввозной таможенной пошлины 12%, ставка по НДС в размере 18 %, что означает увеличение таможенных платежей по товару № 46 на 32 984,95 руб.

Таким образом, декларантом ООО "Инлайн" были недостоверно заявлены сведения о товаре №46 в графах 31, 33 ДТ №******, а именно: сведения о наименовании товара (технические характеристики о комплектности товара) и их классификационном коде по ТН ВЭД ЕАЭС, что могло послужить основанием для освобождения от уплаты НДС, причитающихся таможенных платежей на сумму 32 984,95 руб. 

Представитель ООО «Инлайн» ФИО1 в судебном заседании, не оспаривая классификационное решение, обратил внимание судьи на то обстоятельство, что но товар № 46 состоит из пяти составляющих, из них 480 штук – это светодиодная лента, а 240 штук, то есть, 1/3 от всего товара, должна подпадать под это классификационное решение. Вместе с тем, в вину декларанта вменяется неверный классификационный код на весь товар № 46. 

Указав на те обстоятельства, что всего в декларации указано 47 товаров, под товаром № 46 имелось 5 подпозиций, из которых только 1/3 подпадает под классификационное решение, в транспортное средство загружено 12 тонн, вес брутто данного товара 90 кг, вес нетто 63 кг, декларант подает электронную декларацию, находясь в Москве, товар идет из Китая через Ригу и Себежский таможенный пост и оснований подозревать, что в машине едет часть светодиодной ленты, а часть не только ленты, не имелось, при этом, осуществляя свою деятельность с 1999, ООО «Инлайн» впервые привлекается к административной ответственности, является субъектом малого и среднего предпринимательства, ущерб ни жизни, ни здоровью нанесен быть не мог, просил в качестве наказания за совершенное правонарушение применить предупреждение.

В судебном заседании представитель Псковской таможни ФИО2 доводы, изложенные в протоколе об административном правонарушении, поддержал, просил применить к ООО «Инлайн» административное наказание в пределах санкции статьи.

Выслушав представителей привлекаемого к ответственности юридического лица и Псковской таможни, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу требований ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в т.ч., наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ административным правонарушением признается заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, сопряженное с заявлением при описании товаров неполных, недостоверных сведений об их количестве, свойствах и характеристиках, влияющих на их классификацию, либо об их наименовании, описании, о стране происхождения, об их таможенной стоимости, либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

Согласно ст. 203 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации», п. 1 ст. 179 ТК ТС товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру.

На основании ФЗ «О таможенном регулировании в РФ», пп. 5, 6 п. 2, ст. 181 ТК ТС, в ДТ заявляются сведения о наименовании товара, его описание, классификационный код по ЕТН ВЭД ТС, наименование страны происхождения, описание упаковок, количество в килограммах (вес брутто и нетто), таможенная стоимость, суммы исчисленных таможенных пошлин, налогов и другие сведения.

Согласно п. 7 ст. 190 ТК ТС с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

В соответствии ст.187 ТК ТС при таможенном декларировании товаров и совершении иных таможенных операций, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру, декларанту (таможенному представителю) предоставляется право: 1) осматривать, измерять и выполнять грузовые операции с товарами, находящимися под таможенным контролем; … 2) брать пробы и образцы товаров, находящихся под таможенным контролем, с разрешения таможенного органа при соблюдении условий, предусмотренных статьей 155 ТК ТС.

Статьёй 188 ТК ТС определено, что при таможенном декларировании товаров и совершении иных таможенных операций, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру, декларант (таможенный представитель) обязан: 1) произвести таможенное декларирование товаров; … 2) представить в таможенный орган документы, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено таможенным законодательством таможенного союза; 3) предъявить декларируемые товары в случаях, установленных настоящим Кодексом, либо по требованию таможенного органа; 4) уплатить таможенные платежи и (или) обеспечить их уплату в соответствии с ТК ТС; 5) соблюдать требования и условия использования товаров в соответствующей таможенной процедуре; 6) выполнять иные требования, предусмотренные ТК ТС.

В статьях 53 - 54 ТК ТС за декларантом (таможенным представителем) закреплено право, обратиться в таможенный орган за получением предварительного классификационного решения.

В соответствии с положениями ст. 189 ТК ТС, декларант (таможенный представитель) несет ответственность в соответствии с законодательством государств - членов Таможенного союза за неисполнение обязанностей, предусмотренных ст. 188 ТК ТС.

Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 N 54 утверждены единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Таможенного союза (ТНВЭД ТС) и Единый таможенный тариф Таможенного союза, которым установлены Основные правила интерпретации (далее ОПИ) ТН ВЭД ТС.

Согласно пункту 1 статьи 52 ТК ТС товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по ТН ВЭД ТС, а, в силу ст. 2 Закона РФ от 21.05.1993г. № 5003-1 «О таможенном тарифе», размер ставки ввозной таможенной пошлины напрямую связан с классификационным кодом товара, определяемым в соответствии с ТН ВЭД ТС. Именно классификационный код товара определяет размер таможенной пошлины и применяемые к товарам меры нетарифного регулирования или торговые ограничения. В связи с этим сведения о классификационном коде товара в соответствии с ТН ВЭД ТС имеют самостоятельное правовое значение и подлежат обязательному указанию в таможенной декларации.

Проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы. В случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств - членов таможенного союза (пункты 2 и 3 статьи 52 ТК ТС).

Вина ООО «Инлайн» подтверждается материалами административного расследования по делу об административном правонарушении: протоколом по делу об административном правонарушении, в котором изложены обстоятельства совершенного правонарушения, ДТ №******, актом таможенного досмотра №******, решением по классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС №****** от **.**.2017, расчетом разницы таможенных платежей.

Относимость, достоверность и допустимость представленных доказательств, оцениваемых судьей по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, сомнений не вызывают. 

Давая оценку доводам представителя ООО «Инлайн», судья принимает во внимание, что три позиции товара за № 46 «светодиодная лента» не отвечает изложенному в подсубпозиции 9405 40 990 8 ТНВЭД ЕАЭС («Лампы и осветительное оборудование…») определению осветительному оборудованию, однако, признавая ООО «Инлайн» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.16.2 КоАП РФ, исходит из того установленного обстоятельства, что две позиции: светодиодные ленты, укомплектованные проводниками и контроллерами с проводниками, имеющими разъемы для присоединения лент, пультов дистанционного управления, подлежат именно принятой решением таможенного органа классификации товара.

Оценив все установленные в судебном заседании обстоятельства судья приходит к выводу о том, что в действиях декларанта ООО «Инлайн» установлены признаки объективной стороны административного правонарушения, выразившегося в заявлении при декларировании товара № 46 в графах 31, 33 по ДТ №****** недостоверных сведений о данном товаре, а именно о его наименовании (технические характеристики о комплектности товара) и их классификационном коде по ТН ВЭД ЕАЭС, что могло повлечь за собой неприменение к задекларированному по вышеуказанной ДТ товару и занижение размера таможенных платежей, подлежащих уплате, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ. 

Нарушений порядка производства по делу об административном правонарушении не выявлено, сроки давности привлечения к административной ответственности не истекли.

Обсуждая вопрос о наличии вины ООО «Инлайн», суд исходит из положений ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, согласно которым юридическое лицо признаётся виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В ст. 15 Конституции Российской Федерации закреплено, что любое лицо должно соблюдать установленные законом обязанности. Вступая в таможенные правоотношения лицо должно не только знать о существовании обязанностей, отдельно установленных для данного вида правоотношений, но и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения закона. 

Объективных обстоятельств, препятствующих ООО «Инлайн» выполнению обязанностей, предусмотренных таможенным законодательством, судьей не установлено, что в соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ свидетельствует о виновности юридического лица.

Осуществляя свою деятельность на профессиональной основе, декларант обязан четко и точно соблюдать таможенные Правила, однако, обществом не были предприняты все достаточные и необходимые меры по контролю соответствия декларируемого товара, заявляемым в декларации на товары сведениям, что повлекло совершение административного правонарушения.

Оснований для освобождения ООО «Инлайн» от административной ответственности, признания правонарушения малозначительным, не имеется, поскольку в данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключалась в пренебрежительном отношении декларанта к выполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере таможенного дела, выразившиеся в непринятии всех мер для предотвращения правонарушения.

Решая вопрос о виде и размере наказания, судья учитывает следующее.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Санкцией ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ для юридических лиц предусмотрено наложение административного штрафа в размере от одной второй до двукратной суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

В судебном заседании установлено, что ООО «Инлайн» является субъектом среднего предпринимательства, о чем в материалах дела имеется выписка из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства, ранее к административной ответственности в сфере таможенного законодательства Общество не привлекалось, **.**.2017, в связи с выявлением признаков нарушения таможенного законодательства в выпуске товара было отказано, соответственно, имущественный ущерб, выразившийся в занижении суммы таможенных платежей, не наступил, в связи с чем, при отсутствии ограничений, установленных ч.2 ст.3.4 КоАП РФ, применению подлежат положения ст.4.1.1 КоАП РФ, согласно которым административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение.

Издержки по делу об административном правонарушении отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10, ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Инлайн» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание с применением ст.4.1.1 КоАП РФ в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Псковский областной суд через Псковский городской суд со дня вручения или получения копии мотивированного постановления.

Судья Григорьева С.А.