Мотивированное 

решение

Изготовлено 18.12.2019 года №

50RS0№-24

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Подольский городской суд ФИО2 

<

адрес> в составе

Председательствующего судьи Звягинцевой Е.А.

При секретаре ФИО5

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО8 Юлии о признании недействительным (ничтожным) договора, применении последствий недействительности сделки

УСТАНОВИЛ

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчикам о признании недействительным (ничтожным) договора купли-продажи, заключенного между ИП ФИО3 и ИП ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ, применении последствий недействительности ничтожной сделки, обязании возвратить в собственность ФИО3 транспортное средство КАМАЗ 43118-46, цвет синий, 2013 года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

***> с крановой установкой (манипулятором) HOTOMILS 2656.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО3 и ИП ФИО7 заключен договор купли-продажи транспортного средства КАМАЗ 43118-46, цвет синий, 2013 года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

***> с крановой установкой (манипулятором) HOTOMILS 2656. Однако, на момент заключения договора купли-продажи транспортное средство согласно акта о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ было арестовано и передано на ответственное хранение взыскателю ФИО1 в рамках исполнительного производства №-ИП о взыскании с ФИО3 денежных средств в размере 4 889 159 рублей 93 копейки от ДД.ММ.ГГГГ.

Истица ФИО1 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просит в иске отказать (л.д. 58-59).

Ответчица ФИО7 в судебное заседание не явилась, о дате рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просит рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования не признает (л.д. 33-34).

3-е лицо представитель Подольского РОСП УФССП России по ФИО2 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено:

Постановлением судебного пристава-исполнителя Подольского РОСП УФССП России по ФИО2 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО3 о взыскании денежных средств в размере 4 889 159 рублей 93 копейки (л.д. 14-16).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Подольского РОСП УФССП России по ФИО2 

<

адрес> наложен арест на транспортное средство КАМАЗ 43118-46, цвет синий, 2013 года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

***> с крановой установкой (манипулятором) HOTOMILS 2656, о чем составлен акт о наложении арест (описи имущества) (л.д. 11-13).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Подольского РОСП УФССП России по ФИО2 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ назначена ответственным хранителем арестованного имущества транспортного средства КАМАЗ 43118-46, цвет синий, 2013 года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

***> с крановой установкой (манипулятором) HOTOMILS 2656 ФИО1 (л.д. 10).

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО3 и ИП ФИО7 заключен договор купли-продажи транспортного средства КАМАЗ 43118-46, цвет синий, 2013 года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

***> с крановой установкой (манипулятором) HOTOMILS 2656 (л.д. 9).

Решением Подольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ФИО3 к ФИО1, судебному приставу-исполнителю Подольского РОСП УФССП России по ФИО2 

<

адрес>, УФССП по ФИО2 

<

адрес>, АО «Российский Сельскохозяйственный ФИО4», ПАО «ФИО2», Индивидуальному предпринимателю ФИО7 об освобождении имущества от ареста и исключении его из описи, исковые требования ФИО7 к ФИО3, ФИО1, судебному приставу-исполнителю Подольского РОСП УФССП России по ФИО2 

<

адрес>, УФССП по ФИО2 

<

адрес>, ПАО «ФИО2» об освобождении имущества от ареста и исключении его из описи.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам ФИО2 областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено. В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО1, судебному приставу-исполнителю Подольского РОСП УФССП России по ФИО2 

<

адрес>, УФССП по ФИО2 

<

адрес>, АО «Российский Сельскохозяйственный ФИО4», ПАО «ФИО2», Индивидуальному предпринимателю ФИО7 об освобождении имущества от ареста и исключении его из описи, в иске ФИО7 к ФИО3, ФИО1, судебному приставу-исполнителю Подольского РОСП УФССП России по ФИО2 

<

адрес>, УФССП по ФИО2 

<

адрес>, ПАО «ФИО2» об освобождении имущества от ареста и исключении его из описи отказано.

В силу п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса РФ «Сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка)».

В силу ст. 174.1 Гражданского кодекса РФ «1. Сделка, совершенная с нарушением запрета или ограничения распоряжения имуществом, вытекающих из закона, в частности из законодательства о несостоятельности (банкротстве), ничтожна в той части, в какой она предусматривает распоряжение таким имуществом (статья 180).

2. Сделка, совершенная с нарушением запрета на распоряжение имуществом должника, наложенного в судебном или ином установленном законом порядке в пользу его кредитора или иного управомоченного лица, не препятствует реализации прав указанного кредитора или иного управомоченного лица, которые обеспечивались запретом, за исключением случаев, если приобретатель имущества не знал и не должен был знать о запрете».

В силу п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ «Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества».

В силу п. 1 ст. 223 Гражданского кодекса РФ «Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором».

В силу п. 1 ст. 224 Гражданского кодекса РФ «Передачей признается вручение вещи приобретателю, а равно сдача перевозчику для отправки приобретателю или сдача в организацию связи для пересылки приобретателю вещей, отчужденных без обязательства доставки.

Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица».

В силу п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса РФ «По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену)».

В силу ст. 456 Гражданского кодекса РФ «1. Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

2. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором».

В силу п. 95 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" «В силу положений пункта 2 статьи 174.1 ГК РФ в случае распоряжения имуществом должника с нарушением запрета права кредитора или иного управомоченного лица, чьи интересы обеспечивались арестом, могут быть реализованы только в том случае, если будет доказано, что приобретатель имущества знал или должен был знать о запрете на распоряжение имуществом должника, в том числе не принял все разумные меры для выяснения правомочий должника на отчуждение имущества.

С момента внесения в соответствующий государственный реестр прав сведений об аресте имущества признается, что приобретатель должен был знать о наложенном запрете (статья 8.1 ГК РФ).

Осведомленность должника об аресте отчужденного имущества не является обстоятельством, которое имеет значение для решения вопроса об истребовании имущества у приобретателя. Само по себе размещение судебного акта в сети "Интернет" не означает, что приобретатель является недобросовестным».

Из системного толкования указанных норм права следует, что при заключении договора купли-продажи транспортного средства продавец имеет намерение передать в собственность покупателя транспортное средство взамен на получение за продаваемый автомобиль определенной сторонами денежной суммы, а покупатель имеет намерение принять в свою собственность транспортное средство и передать продавцу денежные средства в определенном соглашением сторон размере. При этом право собственности у приобретателя вещи по договору купли-продажи возникает с момента фактической передачи ему вещи в собственность. То есть с того момента когда у покупателя возникает весь объем полномочий собственника, не только право владения и пользования, но и право распоряжения приобретенным им имуществом. Исполнение покупателем договора купли-продажи заключается в передаче продавцу определенной договором денежной суммы за продаваемое имущество.

Обязанность представления доказательств исполнения договора купли-продажи транспортного средства применительно к статьям 10, 309, 454 (пункту 1), 456, 457, 458, 460. 484 (пункт 2), 486ГК РФ, ст. 56 ГПК РФ возложена на покупателя.

По смыслу указанных положений закона, покупатель обязан доказать, что оплатил товар по цене и принял его в срок согласно условиям договора купли-продажи, свободным от прав третьих лиц, своевременно совершил действия, направленные на постановку транспортного средства на государственный регистрационный учет, получение полиса ОСАГО.

В силу п. 1 ст. 170 Гражданского кодекса РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

При этом, следует учитывать, что стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца управления за ним.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений под злоупотреблением правом понимается поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему права, сопряженное с нарушением установленных в ст. 10 ГК РФ пределов осуществления гражданских прав, осуществляемое с незаконной целью или незаконными средствами, нарушающее при этом права и законные интересы других лиц и причиняющее им вред или создающее для этого условия.

При этом, под злоупотреблением субъективным правом следует понимать любые негативные последствия, явившиеся прямым или косвенным результатом осуществления субъективного права.

Одной из форм негативных последствий является материальный вред, под которым понимается всякое умаление материального блага. Сюда могут быть включены уменьшение или утрата дохода, необходимость новых расходов. В частности, злоупотребление правом может выражаться в отчуждении имущества с целью предотвращения возможного обращения на него взыскания.

По своей правовой природе злоупотребление правом - это всегда нарушение требований закона, в связи с чем злоупотребление правом, допущенное при совершении сделок, влечет ничтожность этих сделок, как не соответствующих закону (ст. ст. 10 и 168 ГК РФ).

Для установления наличия или отсутствия злоупотребления участниками гражданско-правовых отношений своими правами при совершении сделок необходимо исследование и оценка конкретных действий и поведения этих лиц с позиции возможных негативных последствий для этих отношений, для прав и законных интересов иных граждан и юридических лиц.

Следовательно, по делам о признании сделки недействительной по причине злоупотребления правом одной из сторон при ее совершении обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора и подлежащими установлению, являются наличие или отсутствие цели совершения сделки, отличной от цели, обычно преследуемой при совершении соответствующего вида сделок, наличие или отсутствие действий сторон по сделке, превышающих пределы дозволенного гражданским правом осуществления правомочий, наличие или отсутствие негативных правовых последствий для участников сделки, для прав и законных интересов иных граждан и юридических лиц, наличие или отсутствие у сторон по сделке иных обязательств, исполнению которых совершение сделки создает или создаст в будущем препятствия.

По делам о признании сделки недействительной по основаниям мнимости обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора и подлежащими установлению, являются обстоятельства того, были ли направлены сделки на создание соответствующих им правовых последствий, в частности, были ли реально исполнены договоры купли-продажи, владели и пользовались ли фактически покупатели спорным имуществом.

Удовлетворяя исковые требования о признании недействительным (ничтожным) договора купли-продажи, заключенного между ИП ФИО3 и ИП ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ, суд исходит из того, что заключенный ответчиками договор купли-продажи автомобиля является мнимой сделкой, совершен для вида, без намерения создать соответствующие правовые последствия, с целью сокрытия имущества от обращения на него взыскания в целях исполнения решения суда.

Отчуждение автомобиля произошло после принятия судом решения о взыскании с ФИО3 денежных средств. Иного имущества для погашения задолженности по исполнительному производству ФИО3 не имеет. После продажи автомобиля долг перед истицей не погашен. Акта приема-передачи автомобиля и документов на него стороны не составляли и не подписывали. 

После заключения договора купли-продажи автомобиль находится на ответственном хранении у ФИО1, что свидетельствует о том, что сделка по отчуждению автомобиля была совершена ответчиками без намерения создать соответствующие ей правовые последствия. 

Действия ФИО3 по отчуждению автомобиля, за счет которого было бы возможно исполнить решение суда о взыскании с него денежных средств в пользу ФИО1, свидетельствуют о заведомо недобросовестном осуществлении гражданских прав и квалифицируются судом как злоупотребление правом.

Суд считает, что целью сделки явилось укрытие имущества должника от обращения на него взыскания в рамках исполнительного производства, что свидетельствует о мнимости сделки. При отчуждении автомобиля допущено злоупотребление правом, а именно: имело место недобросовестное поведение со стороны ФИО3, направленное на сокрытие имущества от претензий взыскателя ФИО1 по обращению на него взыскания, что противоречит ст. 10 ГК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Признать недействительным (ничтожным) договор купли-продажи, заключенный между ИП ФИО3 и ИП ФИО8 Юлией ДД.ММ.ГГГГ.

Применить последствия недействительности ничтожной сделки, возвратить транспортное средство КАМАЗ 43118-46, цвет синий, 2013 года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

***> с крановой установкой (манипулятором) HOTOMILS 2656 в собственность ФИО3.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в ФИО2 областной суд через Подольский городской суд в течение месяца.

Председательствующий судья (подпись) Е.А.Звягинцева