Дело № 2а-1405/2024

УИД 91RS0002-01-2024-000996-96

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

«14» февраля 2024 года г. Симферополь 

Киевский районный суд г. Симферополя в составе:

судьи – Чумаченко Е.В.,

при ведении протокола (аудиопротоколирования) судебного заседания секретарем судебного заседания Адиханян Д.С.,

с участием прокурора – Глухоедова В.Н.,

представителя административного истца – ФИО1,

административного ответчика – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Симферополе административное дело по административному иску Отдела полиции №2 «Киевский» УМВД России по г. Симферополю об установлении административного надзора в отношении ФИО3, - 

у с т а н о в и л:

Начальник Отдела полиции №2 «Киевский» УМВД России по г. Симферополю полковник полиции ФИО2 обратился в суд с заявлением об установлении административного надзора в отношении ФИО3 сроком на три года и следующих административных ограничений: запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22:00 часов до 06:00 часов следующих суток; запрет выезда за пределы Республики Крым, без разрешения органов внутренних дел; обязательная явка 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации в дни и часы, установленные уполномоченным органом.

Заявленные исковые требования обоснованы тем, что ФИО3 осужден Киевским районным судом г. Симферополя ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч. 2 ст. 158, 264,1, п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 2 ст. 162, ч. 2 ст. 294, ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, к 6 годам лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством на 3 года. Апелляционным постановлением Верховного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ приговор изменен и назначено наказание в виде 5 лет 11 месяцев лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством на 3 года. Приговором Киевского районного суда г. Симферополя от ДД.ММ.ГГГГ в действиях ФИО3 установлен опасный рецидив преступления. ДД.ММ.ГГГГ административный ответчик освобожден из ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Крым и г. Севастополю в связи с отбытием срока наказания. ФИО3 имеет непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления, срок погашения судимости за которое составляет 8 лет, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. Решением Железнодорожного районного суда г. Симферополя от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 установлен административный надзор сроком на 8 лет за вычетом срока истекшего после отбытия наказания с ограничениями. ДД.ММ.ГГГГ поставлен на профилактический учет в ОП № 2 «Киевский» УМВД России по г. Симферополю, как лицо, подпадающее под административный надзор. В период нахождения на профилактическом учете как лицо, подпадающее под административный надзор ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ совершил преступление, в связи с чем, осужден приговором Киевского районного суда г. Симферополя от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на 4 года с отбыванием лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, которым в действиях ФИО3 признан рецидив преступления. ДД.ММ.ГГГГ освобожден из ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Крым и г. Севастополю в связи с отбытием срока наказания. ФИО3 имеет непогашенную судимость за совершение средней тяжести преступления, срок погашения судимости за которое составляет 3 года, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. Административный ответчик по месту проживания зарекомендовал себя с удовлетворительной стороны, в злоупотреблении спиртными напитками не замечался, замечался в употреблении наркотических веществ. Ранее привлекался к уголовной ответственности, отбывал наказание в местах лишения свободы. По вышеуказанному адресу проживает совместно с родителями. Официально не трудоустроен, на жизнь зарабатывает случайными заработками.

Представитель административного истца настаивала на удовлетворении требований. 

Административный ответчик в ходе судебного заседания указал о возможности установления в отношении него административного надзора. В части указанных административным истцом административных ограничений просил учесть, что не официально трудоустроен, в связи с чем, запрет пребывания вне жилого помещения по месту жительства в ночное время может негативно отразиться на его жизни. 

Прокурор в своем заключении полагал административный иск обоснованным частично и просил установить ФИО3 административный надзор на три года, а также административные ограничения: запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22:00 часов до 06:00 часов следующих суток; обязательная явка 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации в дни и часы, установленные уполномоченным органом; заперт выезда за пределы Республики Крым без разрешения органов внутренних дел.

Изучив доводы административного иска, заслушав пояснения представителя административного истца и административного ответчика, исследовав материалы рассматриваемого административного дела за №2а-1405/2024, заслушав заключение прокурора, и, оценив все имеющиеся в деле доказательства и материалы рассматриваемого административного дела в их совокупности, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении административного иска об установлении административного надзора, по следующим основаниям.

В соответствии с частями 7,8 статьи 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административные дела, связанные с административным надзором, подлежат рассмотрению в течение двадцати дней со дня поступления административного искового заявления в суд. Административные дела об установлении административного надзора в отношении лиц, отбывающих наказание, должны быть разрешены не позднее дня, предшествующего дню истечения срока отбывания осужденным наказания в виде лишения свободы или ограничения свободы, назначенного в качестве дополнительного наказания, или при замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы ограничением свободы. При разрешении административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.

Частью 2 статьи 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, приведенных в административном исковом заявлении, связанном с административным надзором, возложена на лицо, обратившееся с таким заявлением.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Частью 1 статьи 3 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» предусмотрено, что административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: 1) тяжкого или особо тяжкого преступления; 2) преступления при рецидиве преступлений; 3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего; 4) двух и более преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, статьей 228.3, частью первой статьи 231, частью первой статьи 234.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно частям 1, 2, 3 статьи 4 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Обязательным является установление судом административного ограничения в виде: 1) обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; 2) запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории; 3) запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории.

Суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 39 постановления от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» согласно части 8 статьи 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при установлении срока административного надзора за лицами, указанными в пунктах 1, 2 и 4 части 1 статьи 3 Закона об административном надзоре, суд не связан основаниями и доводами, изложенными в заявлении исправительного учреждения или органа внутренних дел, и вправе определить срок в пределах, указанных в пункте 1 части 1 статьи 5 Закона.

Судом установлено, что приговором Киевского районного суда г. Симферополя от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ст. 264.1, п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 2 ст. 162, ч. 2 ст. 294 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание: п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации – в виде двух лет лишения свободы; ст. 264.1 УК Российской Федерации – в виде одного года лишения свободы с лишением права на протяжении трех лет заниматься деятельностью, связанной с управлением всеми видами транспортных средств; п. «г» ч. 2 ст. 161 УК Российской Федерации – в виде двух лет и шести месяцев лишения свободы; ч. 2 ст. 162 УК Российской Федерации – в виде четырех лет лишения свободы; ч. 2 ст. 294 УК Российской Федерации – в виде 400 часов обязательных работ. В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 69 УК Российской Федерации, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО3 наказание в виде шести лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с лишением права на протяжении трех лет заниматься деятельностью, связанной с управлением всеми видами транспортных средств. Срок наказания ФИО3 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ и зачесть в срок наказания время его нахождения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ приговор Киевского районного суда г. Симферополя от ДД.ММ.ГГГГ изменен. ФИО3 смягчено наказание по ч. 2 ст. 162 УК Российской Федерации до трех лет 11 месяцев лишения свободы и окончательное основное наказание по совокупности преступлении до пяти лет 11 месяцев лишения свободы. Считать ФИО3 осужденным по совокупности преступлений к окончательному наказанию в виде пяти лет 11 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима с лишением права на протяжении трех лет заниматься деятельностью, связанной с управлением всеми видами транспортных средств. В остальном приговор суда оставлен без изменений.

Решением Железнодорожного районного суда г. Симферополя от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 установлен административный надзор сроком на восемь лет за вычетом срока истекшего после отбытия наказания со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения и применены следующие ограничения в виде: обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица, с 22-00 часов до 6-00 часов; запрещения выезда за пределы субъекта Российской Федерации по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного – г. Москва и Московская область.

Согласно справке ФСИН, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 освобожден из ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Крым и г. Севастополю.

ДД.ММ.ГГГГ поставлен на профилактический учет в ОП № 2 «Киевский» УМВД России по г. Симферополю, как лицо, подпадающее под административный надзор.

Приговором Киевского районного суда г. Симферополя от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК Российской Федерации и ему назначено наказание по указанной статье один год лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на четыре года, с отбыванием лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Согласно справке ФСИН, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 освобожден из ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Крым и г. Севастополю.

Из мотивировочной части приговора суда усматривается, что обстоятельством, отягчающим наказание ФИО3 в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК Российской Федерации, судом признан рецидив преступлений.

Таким образом, ФИО3, имея не снятую и не погашенную судимость, в период нахождения на профилактическом учете как лицо, подпадающее под административный надзор, ДД.ММ.ГГГГ совершил преступление, предусмотренное ч.2 ст. 264.1 УК Российской Федерации, имеет судимость за совершение преступления при рецидиве преступлений, а потому имеют место быть основания, предусмотренные частью 1 статьи 3 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

В силу разъяснений в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» согласно пункту 2 части 2 статьи 3 Закона установление административного надзора за лицом, совершившим преступление при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, является обязательным. Отсутствие в приговоре прямого указания на вид рецидива не влияет на возможность установления административного надзора за таким лицом, поскольку закон связывает назначение такого надзора с фактом наличия у лица неснятой или непогашенной судимости за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений. В этом случае суд устанавливает административный надзор, исходя из вида рецидива, с учетом содержания приговора (включая сведения о сроке, о виде наказания, о виде исправительного учреждения) и (или) иных судебных решений по уголовному делу (в том числе судебных актов апелляционной, кассационной и надзорной инстанций).

Принимая во внимание, что ФИО3 осужден за совершение тяжких преступлений и средней тяжести, судимость не снята и не погашена, совершил в период нахождения на профилактическом учете как лицо, подпадающее под административный надзор, преступление небольшой тяжести при рецидиве преступлений, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований и условий, предусмотренных Федеральным законом от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» для удовлетворения административного иска и установления в отношении ФИО3 административного надзора.

Определяя административные ограничения и длительность срока, суд учитывает характер, обстоятельства и степень опасности совершенного ФИО3 преступления. 

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 5 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1, 2 и 4) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

В силу пунктов «в, г» части 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации, судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за средней тяжести преступления, по истечении трех лет после отбытия наказания, за тяжкие преступления - по истечении восьми лет после отбытия наказания.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости установления в отношении ФИО3 административного надзора сроком на 3 года. 

Согласно разъяснениям, данным в пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в решении суда об установлении или о продлении административного надзора должен быть указан срок административного надзора (конкретный период в днях, месяцах, годах и (или) срок, определяемый днем начала его течения и окончания (например, со дня вступления решения суда в законную силу до погашения судимости). Если лицо, в отношении которого установлен административный надзор в период его нахождения в исправительном учреждении, освобождено условно-досрочно либо неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена наказанием, не связанным с лишением свободы, срок административного надзора исчисляется со дня истечения срока оставшейся неотбытой части наказания.

Таким образом, срок административного надзора ФИО3 следует установить со дня вступления настоящего решения суда в законную силу.

В соответствии с пунктами 29, 30, 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», часть 1 статьи 4 Закона содержит исчерпывающий перечень административных ограничений, которые могут быть применены к поднадзорному лицу.

В решении об установлении административного надзора, о частичной отмене или о дополнении ранее установленных административных ограничений должны быть указаны виды назначаемых судом административных ограничений (часть 8 статьи 272, часть 3 статьи 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также на оказание индивидуального профилактического воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать права поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Установление судом административного ограничения в виде явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации является обязательным и не зависит от применения к лицу иных административных ограничений (пункт 1 части 2 статьи 4 Закона об административном надзоре).

При установлении административного надзора за лицом, имеющим непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, а также за лицом, не имеющим места жительства или пребывания, запрещение выезда за установленные судом пределы территории является обязательным (пункты 2 и 3 части 2 статьи 4 Закона об административном надзоре).

Учитывая изложенное выше, принимая во внимание вышеуказанные разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», а также подтверждение материалами дела факта совершения ФИО3 преступления, причин и условий, способствующих совершению указанного выше преступления, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для установления ограничений в виде обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, в дни и часы, установленные органами внутренних дел, а также запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица, с 22-00 часов до 06-00 часов.

Такие ограничения поспособствуют предупреждению совершения ФИО3 новых преступлений и других правонарушений. 

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 4 Закона N 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица может устанавливаться административное ограничение в виде запрещения выезда за установленные судом пределы территории.

Согласно пункту 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в случае запрещения выезда за установленные судом пределы территории в решении надлежит, в частности, указывать наименование субъекта Российской Федерации, муниципального образования, границы которого не разрешается покидать поднадзорному лицу в период действия административного надзора.

Судом, безусловно, учитывается то, что выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также на оказание индивидуального профилактического воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. 

Согласно характеристике ФИО3 зарекомендовал себя с удовлетворительной стороны, в злоупотреблении спиртными напитками не замечался, замечался в употреблении наркотических веществ. Жалоб и заявлений в отношении него о нарушении общественного порядка и правил общежития по месту проживания от родственников, соседей и других граждан в отдел полиции не поступало.

Пунктом 1 части 1 статьи 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» предусмотрено, что в отношении поднадзорного лица может устанавливаться административное ограничение в виде запрещения пребывания в определенных местах. Указанные места определяются судом в каждом конкретном случае с учетом образа жизни лица, обстоятельств совершения им преступления в целях предупреждения совершения поднадзорным лицом преступлений и других правонарушений, а также оказания на него индивидуального профилактического воздействия.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации, установление административного надзора для предупреждения совершения правонарушений и оказания профилактического воздействия на лиц, освобождаемых или освобожденных из мест лишения свободы и имеющих непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, в целях защиты государственных и общественных интересов (статьи 2 и 3), включая административные ограничения в виде запрещения пребывания в определенных местах, посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в таких мероприятиях, пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток, выезда за установленные судом пределы территории, а также в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного для регистрации (часть 1 статьи 4), согласуется с нормой статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей, и является соразмерным тем конституционно защищаемым целям, ради которых административный надзор вводится (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 22 марта 2012 года N 597-О-О, от 24 сентября 2012 года N 1739-О, от 22 ноября 2012 года N 2064-О, от 22 апреля 2014 года N 885-О, от 23 апреля 2015 года N 898-О, от 22 декабря 2015 года N 2876-О, от 19 июля 2016 года N 1676-О, от 18 июля 2017 года N 1512-О, от 29 мая 2018 года N 1393-О др.).

Доводы ФИО3 о том, что запрет пребывания вне жилого помещения, являющегося его местом жительства с 22:00 часов до 06:00 часов следующих суток негативно скажется на его работе и заработке, не могут быть приняты во внимание, поскольку суду не представлены доказательства трудоустройства, график выполнения трудовых обязанностей, в том числе, в ночное время суток и иное.

Как указал сам ответчик в ходе судебного заседания, официально он не трудоустроен.

При этом следует отметить, что в соответствие с пунктом 1 статьи 10 Закона N64-ФЗ поднадзорное лицо в случае трудоустройства и необходимости исполнения трудовых обязанностей по трудовому договору в ночное время вправе обращаться в суд с заявлением о частичной отмене установленных судом административных ограничений.

Кроме этого, он также вправе на основании пункта 3 статьи 10 Федерального закона N64-ФЗ обращаться в орган внутренних дел с заявлением на краткосрочный выезд за установленные судом пределы территории в связи с исключительными личными обстоятельствами, предусмотренными частью 3 статьи 12 Федерального закона N64-ФЗ, к числу которых в том числе относится и необходимость решения вопросов при трудоустройстве.

Установление данного ограничения предусмотрено положениями Федеральным законом от 06.04.2011 N64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", не противоречит положениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

При этом, установление административного надзора не свидетельствует о нарушении прав ФИО3, поскольку временное ограничение прав и свобод определенной категории лиц, освобождаемых из мест лишения свободы, установлено федеральным законом в целях защиты государственных и общественных интересов и согласуется с положениями статьи 55 Конституции Российской Федерации. 

В случае же добросовестного соблюдения административных ограничений поднадзорным лицом действующее законодательство предусматривает возможность досрочного прекращения административного надзора, а также частичную отмену установленных судом административных ограничений. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 270-273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд – 

р е ш и л:

Административное исковое заявление Отдела полиции №2 «Киевский» УМВД России по г. Симферополю об установлении административного надзора в отношении ФИО3 – удовлетворить частично. 

Установить административный надзор в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, сроком на 3 (три) года, со дня вступления решения суда в законную силу до погашения судимости и применить следующие ограничения в виде:

- обязательной явки 2 (два) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

- запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица, с 22-00 часов до 06-00 часов;

- запрета выезда за пределы Республики Крым, без разрешения органов внутренних дел.

В удовлетворении остальной части исковых требований начальнику Отдела полиции №2 «Киевский» УМВД России по г. Симферополю ФИО4 – отказать. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Киевский районный суд города Симферополя в течение 10 дней со дня принятия судом решения.

Судья Е.В. Чумаченко

Решение суда изготовлено «14» февраля 2024 года.

Судья Е.В. Чумаченко