РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

28 мая 2020 года город Тула

Советский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Свиридовой О.С.,

при секретаре Тарасовой Т.А.,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2, представителя ответчика государственного учреждения Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Туле Тульской области (межрайонное) по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 71 RS0028-01-2020-000490-90 (производство № 2-604/2020) по иску ФИО1 к государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Туле Тульской области (межрайонное) об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов, признании права на назначение страховой пенсии, возложении обязанности назначить страховую пенсию по старости,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Туле Тульской области (межрайонное) об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов, признании права на назначение страховой пенсии, возложении обязанности назначить страховую пенсию по старости, указав в обоснование исковых требований, что 20 июня 2018 г. она (истец) обратилась к ответчику с заявлением о назначении страховой пенсии по старости. Однако решением пенсионного органа от 29 декабря 2018 г. в удовлетворении данного заявления отказано в связи с разными датами рождения, указанными в паспорте и архивных справках о трудовом стаже и заработке (в заявлении о приобретении гражданства дата рождения истца указана как ДД.ММ.ГГГГ, тогда как в паспорте – ДД.ММ.ГГГГ).

Просит суд признать за ней (истцом) право на назначение страховой пенсии по старости и обязать государственное учреждение Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Туле Тульской области (межрайонное) назначить страховую пенсию по старости с даты обращения – 20 июня 2018 г.

В ходе рассмотрения дела истец уточнила исковые требования и, ссылаясь на обстоятельства, приведенные в первоначальном исковом заявлении, просила суд установить факт принадлежности ей (истцу) трудовой книжки АТ-II №; архивных справок от 5 октября 2018 г. № о трудовом стаже и заработке в Скуратовском строительном управлении комбината «Мосбасшахтострой» с 5 апреля 1993 г. по июль 1994 г.; № о трудовом стаже и заработке в АООТ «Тулауголь» с 16 мая 1995 г. по 10 июня 199 6 г., выданных государственным учреждением ГАТО в г. Донской государственного учреждения «Государственный архив Тульской области»; от 11 октября 2018 г. №, выданной открытым акционерным обществом «Тула Пласт Икс», о работе истца с 2 июня 1997 г. по 15 апреля 1999 г. В остальной части ранее заявленные исковые требования поддержала.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена в установленном законом порядке, сведений о причинах неявки не представила.

Представитель истца ФИО4 по доверенности ФИО2 в судебном заседании доводы искового заявления с учетом его уточнения поддержал в полном объеме, просил его удовлетворить.

Представитель ответчика государственного учреждения Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Туле Тульской области (межрайонное) по доверенности ФИО3 в судебном заседании иск не признал, указав, что решение об отказе в установлении пенсии является законным и обоснованным в связи с отсутствием документального подтверждения документа, удостоверяющего личность. Также указал, что в случае установления факта принадлежности истцу указанных ею в уточненном исковом заявлении справок и трудовой книжки и включения в страховой стаж периодов работы по совокупности представленных документов страховой стаж ФИО1 будет составлять 12 лет 09 месяцев 08 дней, индивидуальный пенсионный коэффициент – 14,67; что дает ей право на установление страховой пенсии по старости в соответствии со статьей 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с 20 июня 2018 г. При этом обратил внимание на то, что в справке от 5 октября 2018 г. № не указаны числа в датах увольнения в сентябре 1993 г. и в июле 1994 г., а также не совпадает номер приказа от 5 апреля 1993 г. о принятии на работу с номером приказа, указанным в трудовой книжке истца (в трудовой книжке №, в архивной справке - №).

Выслушав объяснения представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2, представителя ответчика государственного учреждения Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Туле Тульской области (межрайонное) по доверенности ФИО3, исследовав материалы настоящего и пенсионного дел, руководствуясь положениями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об обязанности доказывания обстоятельств по заявленным требованиям и возражениям каждой стороной, об отсутствии ходатайств о содействии в реализации прав в соответствии со статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также требованиями статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об определении судом закона, подлежащего применению к спорному правоотношению, суд применяет нормы действующего законодательства, действующего на период спорных правоотношений, возникших между сторонами, и приходит к следующим выводам.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца и в иных случаях, установленных законом (часть 1 статьи 39). Осуществляя правовое регулирование, позволяющее реализовать конституционные гарантии в социальной сфере, законодатель вправе устанавливать виды обеспечения, порядок и условия приобретения права пользования ими, круг получателей тех или иных социальных выплат.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

По общему правилу право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет (часть 1 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» в редакции ФЗ до 1 января 2019 г.). Страховая пенсия по старости назначается при наличии не менее 15 лет страхового стажа. Страховая пенсия по старости назначается при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30.

В соответствии с частями 1, 2, 3 статьи 35 Федерального закона от 28 декабря 2013г. № 400-ФЗ продолжительность страхового стажа, необходимого для назначения страховой пенсии по старости, в 2015 году составляет шесть лет. Продолжительность страхового стажа, необходимого для назначения страховой пенсии по старости, предусмотренная частью 2 статьи 8 ФЗ "О страховых пенсиях", начиная с 1 января 2016 г., ежегодно увеличивается на один год согласно приложению 3 к настоящему Федеральному закону. При этом необходимая продолжительность страхового стажа определяется на день достижения возраста, предусмотренного статьей 8 ФЗ "О страховых пенсиях".

С 1 января 2015 г. страховая пенсия по старости назначается при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента не ниже 6,6 с последующим ежегодным увеличением на 2,4 до достижения величины индивидуального пенсионного коэффициента 30. При этом необходимая величина индивидуального пенсионного коэффициента при назначении страховой пенсии по старости определяется на день достижения возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, а при назначении страховой пенсии по старости ранее достижения возраста, предусмотренного статьей 8 ФЗ "О страховых пенсиях" - на день установления этой страховой пенсии.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 20 июня 2018 г. истец ФИО1 обратилась в государственное учреждение Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Туле Тульской области (межрайонное) с заявлением о назначении страховой пенсии по старости в соответствии со статьей 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (в редакции ФЗ до 1 января 2019 г.), в связи с достижением возраста 55 лет.

Решением государственного учреждения Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Туле Тульской области (межрайонное) от 29 декабря 2018 г. № истцу ФИО1 отказано в назначении страховой пенсии по старости в связи с отсутствием документального подтверждения документа, удостоверяющего личность, поскольку согласно ответа УМВД России по Тульской области от 20 декабря 2018 г. ФИО1 в заявлении о приобретении гражданства указала дату рождения ДД.ММ.ГГГГ, тогда как в свидетельстве о рождении дата рождения истца указана как ДД.ММ.ГГГГ Управлением по вопросам миграции УМВД России по Тульской области подготавливаются материалы для отмены решения о приобретении ФИО1 гражданства Российской Федерации в судебном порядке в связи с установлением факта сообщения заведомо ложных сведений.

При этом из ответа государственного учреждения Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Туле Тульской области (межрайонное) от 26 мая 2020 г. на запрос суда следует, что при установлении факта принадлежности ФИО1 справок от 5 октября 2018 г. №, №, от 11 октября 2018 г. № и трудовой книжки, право на установление ФИО1 страховой пенсии по старости возникает с 20 июня 2018 г.

Таким образом, основанием к отказу в назначении страховой пенсии по старости явилось представление ФИО1 документов, вызвавших у ответчика на дату принятия решения от 29 декабря 2018 г. обоснованное сомнение.

Статья 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций, в том числе, дела об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов (за исключением воинских документов, паспорта и выдаваемых органами записи актов гражданского состояния свидетельств) лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении.

На основании статьи 265 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

В соответствии со статьей 66 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовая книжка является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, 5 апреля 1993 г. на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отделом кадров Скуратовского строительного управления комбината «Мосбасшахтострой» выдана трудовая книжка АТ-II №. 13 сентября 2018 г. в данную трудовую книжку работодателем внесены изменения в части указания даты рождения ФИО1, ранее указанная дата рождения изменена на ДД.ММ.ГГГГ Изменения внесены на основании паспортов ФИО1, выданных ей в 2014 и в 2018 г., а также свидетельства о ее рождении, в которых дата рождения истца указана как ДД.ММ.ГГГГ

Решением Центрального районного суда г. Тулы от 10 ноября 2019 г., оставленным без изменения судебной коллегией по гражданским делам Тульского областного суда от 16 января 2020 г., Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Тульской области об установлении факта сообщения ФИО1 заведомо ложных сведений при принятии решения о приобретении гражданства отказано.

В соответствии с мотивировочной частью указанных судебных постановлений, согласно надлежащим образом заверенной копии свидетельства о рождении ФИО1 родилась ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о том, что дата рождения истца – ДД.ММ.ГГГГ, указанная в паспорте Абхазской АССР, предоставленном вместе с заявлением о гражданстве Российской Федерации, является не соответствующей фактической дате рождения ФИО1 – ДД.ММ.ГГГГ При получении гражданства Российской Федерации у ФИО1 был паспорт, в котором дата ее рождения указана ДД.ММ.ГГГГ, отсутствовали иные документы, которые могли с достоверностью подтвердить ее происхождение и дату рождения. ФИО1 не имела реальной возможности доказать наличие допущенной ошибки в первоначально выданном ею уполномоченными органами документе ни на момент подачи заявления о регистрации гражданства, ни позднее – при замене паспортов, вплоть до получения свидетельства о рождении.

В соответствии с частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу части 2 статьи 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Аналогичные разъяснения даны в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении».

Приведенные положения процессуального закона и разъяснения Верховного Суда Российской Федерации направлены на обеспечение обязательности вступивших в законную силу судебных постановлений и законности выносимых судом постановлений в условиях действия принципа состязательности.

Исходя из изложенных конкретных обстоятельств, суд полагает установленным, что дата рождения ФИО1 – ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, учитывая, что ошибки в правоустанавливающих документах не могут быть исправлены как описки и истцом представлены документы, подтверждающие, что именно ей принадлежит трудовая книжка АТ-II № и иные правоустанавливающие документы, исковые требования об установлении факта принадлежности истцу архивных справок от 5 октября 2018 г. № о трудовом стаже и заработке в Скуратовском строительном управлении комбината «Мосбасшахтострой» с 5 апреля 1993 г. по июль 1994 г. и № о трудовом стаже и заработке в АООТ «Тулауголь» с 16 мая 1995 г. по 10 июня 1996 г., выданных государственным учреждением ГАТО в г. Донской государственного учреждения «Государственный архив Тульской области»;от 11 октября 2018 г. №, выданной открытым акционерным обществом «Тула Пласт Икс», о работе истца с 2 июня 1997 г. по 15 апреля 1999 г., в которых дата рождения ФИО1 указана как ДД.ММ.ГГГГ, подлежат удовлетворению.

Доводы представителя ответчика о том, что в справке от 5 октября 2018 г. № не указаны числа в датах увольнения – в сентябре 1993 г. и в июле 1994 г., а также не совпадает номер приказа от 5 апреля 1993 г. о принятии на работу с номером приказа, указанным в трудовой книжке истца (в трудовой книжке №, в архивной справке - №), подтверждаются материалами дела. Между тем, проанализировав данные документы, сопоставив их со сведениями, отраженными в трудовой книжке ФИО1, суд приходит к выводу, что установленные описки являются незначительными, могут быть устранены в ходе рассмотрения настоящего дела и не влияют на содержание сведений, отраженных в справках.

Проанализировав вышеизложенные конкретные обстоятельства в совокупности с приведенными нормами права, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 в полном объеме.

В соответствии с положениями статьи 22 Федерального закона от 28 декабря 2013г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» трудовая (страховая) пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию. 

Поскольку в соответствии с приложением 7 Федерального закона от 28 декабря 2013г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» право на досрочное пенсионное обеспечение у ФИО1 возникло с 20 июня 2018 г., что следует из ответа пенсионного фонда от 26 мая 2020 г. на запрос суда, страховая пенсия по старости должна быть назначена с указанной даты – 20 июня 2018 г. 

Рассмотрев дело в пределах заявленных и поддержанных в судебном заседании исковых требований, руководствуясь статьями 196-199, 264-268 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Туле Тульской области (межрайонное) об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов, признании права на назначение страховой пенсии, возложении обязанности назначить страховую пенсию по старости, удовлетворить. 

Установить факт принадлежности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, следующих правоустанавливающих документов:

- трудовой книжки АТ-II № на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения;

- архивной справки от 5 октября 2018 г. №, выданной государственным учреждением ГАТО в г. Донской государственного учреждения «Государственный архив Тульской области» на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения;

- архивной справки от 5 октября 2018 г. №, выданной государственным учреждением ГАТО в г. Донской государственного учреждения «Государственный архив Тульской области» на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения;

- архивной справки от 11 октября 2018 г. №, выданной открытым акционерным обществом «Тула Пласт Икс» на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право на назначение страховой пенсии по старости с 20 июня 2018 г.

Обязать государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Туле Тульской области (межрайонное) назначить ФИО1 страховую пению по старости с 20 июня 2018 г.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г.Тулы в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда принято 29 мая 2020 г.

Председательствующий