РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Абаза 11 ноября 2025 года

Абазинский районный суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Казаклиу О.А.,

при секретаре Силиной М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-460/2025 по иску АО «Согаз» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации

УСТАНОВИЛ:

истец в лице представителя ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением, указав, что 05.10.2024 произошло ДТП с участием автомобиля 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО1, и автомобиля 

<

данные изъяты>. В результате ДТП автомобилю 

<

данные изъяты> причинены механические повреждения. Факт ДТП был зафиксирован постановлением по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым ответчик признан виновным в ДТП. Автомобиль 

<

данные изъяты>, был застрахован по КАСКО в АО «СОГАЗ». На основании страхового акта от 11.03.2025 АО «СОГАЗ» перечислило ремонтной организации ООО «Эксперт Сервис» страховое возмещение в сумме 190796,75 рублей. Поскольку гражданская ответственность виновника ДТП не была застрахована, просит взыскать с ФИО1 сумму выплаченного АО «СОГАЗ» страхового возмещения в размере 190796,75 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6724 рублей.

Определениями суда от 30 сентября 2025 года, 21 октября 2025 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечены ФИО3, ФИО4, в качестве соответчика привлечен ФИО5

В судебное заседание истец не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчики ФИО1, ФИО5 в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещалась о месте и времени слушания дела.

Третьих лица ФИО3, ФИО4 при надлежащем извещении в судебное заседание не явились. 

Судом предприняты исчерпывающие меры по надлежащему извещению ответчиков о времени и месте судебного заседания. 

Принимая во внимание, что явка в суд является правом, а не обязанностью сторон, в соответствии с ч.ч.3,5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса. 

Исследовав материалы дела, оценив представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему. 

Как установлено в ходе судебного разбирательства, 05.10.2024 в 16 часов 05 минут на автодороге Абака-Ак-Довурак произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО1, и автомобиля 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО4

В результате указанного ДТП автомобилю 

<

данные изъяты>, причинены механические повреждения. 

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении № от 05.10.2024, виновной в совершении правонарушения признана ФИО1, она привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Страховой полис у ФИО1 отсутствовал, что следует из приложения к протоколу об административном правонарушении. 

Собственником автомобиля 

<

данные изъяты>, является ФИО3 (карточка учета транспортного средства).

В отношении указанного автомобиля на момент ДТП имелся полис ОСАГО № (страховщик – АО «СОГАЗ»), который водитель ФИО4 предоставила сотруднику ГИБДД (приложение к протоколу об административном правонарушении).

Кроме того, указанный автомобиль застрахован в АО «СОГАЗ» в соответствии со страховым полисом № от 01.08.2024 (договор добровольного страхования), срок действия полиса: с 06.08.2024 до 05.08.2025, страхователь ФИО3, выгодоприобретатель - сам страхователь, страховым случаем является ущерб (гибель и повреждение в результате событий, предусмотренных п.п. «а» и «в» при отсутствии полиса ОСАГО у виновника; «д» при наличии установленного виновника; «и и «м» п. 3.2.1.1 Правил), страховая сумма 1000000 рублей, форма страхового возмещения - ремонт на СТОА по направлению страховщика.

07.10.2024 ФИО3 обратилась в АО «СОГАЗ» с заявлением о наступлении события, имеющего признаки страхового случая.

Согласно заказ-наряда № 4-0003241 от 05.12.2024 ООО «Эксперт Сервис» выполнило работы по техническому обслуживанию и ремонту автомобиля 

<

данные изъяты>, стоимость работ составила 190796,75 рублей, плательщиком указано АО «СОГАЗ».

05.12.2024 ООО «Эксперт-Сервис» выставило АО «СОГАЗ» счет на оплату работ, запасных частей, расходных материалов на общую сумму 190796,75. 

11.03.2025 страховая компания составила страховой акт № с заключением о выплате ООО «Эксперт Сервис» суммы 190796,75 рублей согласно акту выполненных работ № 40003241, счета на оплату.

12.03.2025 истец перечислил денежные средства в размере 190796,75 рублей в адрес ООО «Эксперт Сервис», что следует из платежного поручения № 2894010 от 12.03.2025.

Согласно положениям ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1). Под реальным ущербом понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (п. 2). 

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. 

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2 ст. 965 ГК РФ).

Из приведенных положений закона следует, что в порядке суброгации к страховщику в пределах выплаченной суммы переходит то право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имел по отношению к лицу, ответственному за убытки, то есть на том же основании и в тех же пределах, но и не более выплаченной страхователю (выгодоприобретателю) суммы.

Принимая во внимание вышеприведенные нормы материального права, учитывая, что дорожно-транспортное происшествие произошло при использовании транспортного средства в отсутствие полиса ОСАГО, суд приходит к выводу о правомерности требований истца. 

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) (п. 1).

По смыслу ст. 1079 ГК РФ ответственность за причиненный источником повышенной опасности вред несет его собственник, если не докажет, что право владения источником передано им иному лицу в установленном законом порядке. 

Гражданско-правовой риск возникновения вредных последствий при использовании источника повышенной опасности возлагается на собственника при отсутствии вины такого собственника в непосредственном причинении вреда, как на лицо, несущее бремя содержания принадлежащего ему имущества. 

Владелец источника повышенной опасности, принявший риск причинения вреда таким источником, как его собственник, несет обязанность по возмещению причиненного этим источником вреда. 

Для возложения на лицо обязанности по возмещению вреда, причиненного источником повышенной опасности, необходимо установление его юридического и фактического владения источником повышенной опасности, на основании представленных суду доказательств, виды которых перечислены в ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Разрешая вопрос о том, кто являлся законным владельцем автомобиля в момент ДТП суд приходит к следующему.

Согласно карточке учета транспортного средства, автомобиль 

<

данные изъяты>, на момент ДТП состоял на регистрационном учете, собственником указан ФИО5

Судом в адрес Отд МВД России по г. Абаза был направлен запрос, и предоставлены следующие сведения из уголовного дела. 

Договор купли-продажи от 04.10.2024, согласно которому ФИО5 продал, а ФИО1 купила транспортное средство 

<

данные изъяты>, за 90000 рублей. Продавец ФИО5 получил денежные средства, а покупатель ФИО1 автомобиль. 

Протокол допроса свидетеля ФИО5 от 23.10.2025 о том, что ранее у него в собственности имелся автомобиль 

<

данные изъяты>, 04.10.2024 указанный автомобиль по договору купли-продажи он продал ФИО1 за 90000 рублей. За автомобиль покупатель с ним рассчиталась в полном объеме, но данный автомобиль он не снял с учета, поскольку на него наложено ограничение на регистрационные действия, так как он является должником в банке. Данным автомобилем он не владеет с 04.10.2024. 

Кроме того, из представленных суду материалов дела об административном правонарушении по факту произошедшего 05.10.2024 ДТП следует, что в приложении к постановлению владельцем автомобиля 

<

данные изъяты>, также указана ФИО1

Пунктом 2 ст. 218 ГК РФ установлено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п. 1 ст. 454 указанного выше кодекса по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 1).

Транспортные средства не отнесены к объектам недвижимости, в связи с чем являются движимым имуществом, а, следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило о моменте возникновения права собственности у приобретателя - с момента передачи транспортного средства.

Как следует из вышеназванного договора купли-продажи от 04.10.2024, транспортное средство покупателем ФИО1 было получено, о чем имеется ее собственноручная подпись. 

В соответствии с п. 3 ст. 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется согласно законодательству Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.

В соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 8 Федерального закона от 03 августа 2018 года № 238-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации» и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» владелец транспортного средства обязан обратиться с заявлением в регистрационное подразделение для внесения изменений в регистрационные данные транспортного средства в связи со сменой владельца транспортного средства в течение десяти дней со дня приобретения прав владельца транспортного средства

Приведенными выше законоположениями предусмотрена регистрация самих транспортных средств, обусловливающая допуск транспортных средств к участию в дорожном движении.

При этом регистрация транспортных средств носит учетный характер и не служит основанием для возникновения на них права собственности.

Гражданский кодекс РФ и другие федеральные законы не содержат норм, ограничивающих правомочия собственника по распоряжению транспортным средством в случаях, когда это транспортное средство не поставлено им на регистрационный учет.

Оснований не доверять сведениям, изложенным в договоре купли-продажи от 04.10.2024, заключенном между ФИО5 и ФИО1, у суда не имеется. Договор не расторгнут, недействительным не признан, обратного ответчиками не представлено и не установлено. 

Из установленных судом обстоятельств следует, что 04.10.2024 спорное имущество выбыло из фактического владения ФИО5 и перешло во владение и пользование ФИО1 с возникновением у нее права собственности на спорный автомобиль в соответствии со ст. ст. 223, 224 ГК РФ, на основании договора купли-продажи, который реально был исполнен сторонами.

Несоблюдение установленной законом обязанности по регистрации транспортного средства не влияет на действительность сделки и возникновение права собственности ФИО1 на спорное имущество с учетом представленных сторонами доказательств фактического перехода права собственности.

Таким образом, владельцем источника повышенной опасности на момент ДТП являлась ФИО1

Принимая во внимание, что обстоятельства, приведенные в постановлении по делу об административном правонарушении, ответчиком не оспариваются, суд находит установленной вину водителя ФИО1 в нарушении правил дорожного движения, повлекшим столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты>, чем был причинен вред имуществу собственника автомобиля 

<

данные изъяты>. 

При таких обстоятельствах, исходя из положений ст. 1079 ГК РФ, ФИО1 является надлежащим ответчиком по рассматриваемому гражданскому делу. 

Основания для освобождения собственника автомобиля ФИО1 от ответственности в ходе рассмотрения дела представлены не были. 

В связи с изложенным, требования к ответчику ФИО5 удовлетворению не подлежат. 

При таких обстоятельствах, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию сумма материального ущерба в размере 190796,75 рублей. Размер страхового возмещения ответчиком оспорен не был. 

В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом, исходя из расчета суммы исковых требований, оплачена государственная пошлина в размере 6724 рубля, что подтверждается соответствующим платежным поручением № 1454 от 07.08.2025. 

Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца в сумме 6724 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1, 

<

данные изъяты>, в пользу Акционерного общества «СОГАЗ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) сумму выплаченного страхового возмещения в размере 190796 (сто девяносто тысяч семьсот девяносто шесть) рублей 75 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6724 (шесть тысяч семьсот двадцать четыре) рубля.

В удовлетворении требований к ФИО5 отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Абазинский районный суд Республики Хакасия.

Председательствующий подпись О.А. Казаклиу

Мотивированное решение изготовлено 25 ноября 2025 года.