Дело № 1-60/2019 (11801040019000426)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

06 июня 2019 года пгт. Курагино

Курагинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Пересыпко М.Ю.,

при секретаре судебного заседания Сорокиной Т.Н.,

с участием государственного обвинителя ст.помощника прокурора Курагинского района Степанова С.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Илющенко И.А., представившей удостоверение № 2078 и ордер № 72 от 23 апреля 2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> АССР, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, военнообязанного, женатого, имеющего малолетних детей (2), работающего механиком в ИП «Свидетель №1», зарегистрированного и проживающего по адресу: пгт. 

<

адрес>, судимого: 06 марта 2019 года мировым судьей судебного участка № 8 в Березовском районе по ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

01 сентября 2018 года около 12-38 часов ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановлением мирового судьи судебного участка № 150 в Курагинском районе от 05 апреля 2016 года в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев, находясь в состоянии алкогольного опьянения, запустил двигатель автомобиля «LADA-111930» госномер «В027ЕХ/124» и начал на нем самостоятельное движение по автодорогам 

<

адрес> края, где в 3 метрах северо-восточнее от 

<

адрес> в 

<

адрес> края был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД МО МВД России «Курагинский». По результатам проведенного медосвидетельствования на состояние опьянения у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения (1,00 мг/л). 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ приехал с рыбалки, высадил товарищей, а сам поехал домой; у него был запах алкоголя; алкоголь употреблял накануне; его остановили сотрудники ДПС ФИО15 и ФИО16 в 

<

адрес>; сотрудники ДПС предложили пройти освидетельствование на состояние опьянения, он отказался, согласился пройти медосвидетельствование на состояние опьянения; они проехали в больницу, где он прошел медосвидетельствование на состояние опьянения; ему показали результат теста; кто проводил освидетельствование, не помнит; в содеянном раскаивается.

Виновность подсудимого ФИО1 подтверждается следующими доказательствами:

показаниями свидетеля Свидетель №4, в судебном заседании показавшего, что число и месяц точно не помнит, но в прошлом году осенью работали в 

<

адрес> по скоростному режиму; заметили автомобиль «Лада», автомобиль вилял по проезжей части; они проехали за автомобилем; на 

<

адрес> в 

<

адрес> автомобиль остановили; он был за рулем, а напарник вышел из автомобиля и подошел к автомобилю «Лада»; у водителя был явный запах алкоголя изо рта; водитель от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отказался; пройти медосвидетельствование водитель не отказался и они его увезли в больницу, где водителю провели медосвидетельствование на состояние опьянения и установили у водителя состояние алкогольного опьянения; сначала им выдали справку, а потом предоставили акт, когда поступили результаты биологического исследования; водитель при оформлении пояснил, что был на рыбалке, где употреблял спиртное, что у него остаточное; жалоб от водителя не поступало;

показаниями свидетеля Свидетель №3, в судебном заседании показавшего, что заступил на службу с ФИО17 на 

<

адрес> в 

<

адрес>; мимо них проехал автомобиль «Лада», который вилял по проезжей части дороги; они проехали за автомобилем, который остановили на 

<

адрес>; он первым подошел к водителю автомобиля; водителем был Безотечество; в автомобиле был только Безотечество; от водителя исходил запах алкоголя; они предложили водителю пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, водитель отказался; затем предложили пройти медосвидетельствование на состояние опьянения, водитель согласился; они проехали в больницу, где водитель прошел медосвидетельствование на состояние опьянения; у водителя было установлено состояние алкогольного опьянения более допустимой нормы; водитель несогласия на их действия не выражал, с жалобами не обращался, не отрицал управление автомобилем в состоянии опьянения;

оглашенными, в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству гособвинителя и с согласия сторон, показаниями свидетеля Свидетель №1, в ходе предварительного расследования показавшего, что у него работает ФИО1; 31 августа 2018 года он с ФИО1 ездил на рыбалку в 

<

адрес>, где оставались на озере с ночевкой; на рыбалку ездили на автомобиле ФИО1, спиртные напитки не употребляли; на озере познакомились с мужчиной по имени «Сергей», но он с ним сильно не общался, так как находился в лодке на воде озера, а мужчина и Безотечество общались, сидели в автомобиле; было ли спиртное у мужчины, не видел; он спал в палатке, а ФИО1 в машине; во сколько ушел мужчина, не видел; 01 сентября 2018 года в утреннее время поехали в 

<

адрес>; за рулем был ФИО1; ФИО1 завез его домой и сам поехал домой; когда Безотечество уезжал, то он не чувствовал запах алкоголя от него, а когда ехали с озера, то он чувствовал запах алкоголя в салоне автомобиля; употреблял ли спиртное Безотечество после того, как высадил его, не знает; после обеда в этот же день ему позвонили сотрудники ГИБДДД и сообщили, что ими остановлен Безотечество в состоянии алкогольного опьянения; он спросил у Безотечество потом «как так получилось, что был трезвый», Безотечество ответил, «что возили на медосвидетельствование в больницу, там неисправный прибор, он был трезвый»; когда он приехал в больницу, там уже был ФИО18, который также работает у него; его не пустили к врачу; о том, что в отношении Безотечество возбуждено уголовное дело по ст. 264.1 УК РФ узнал от дознавателя; также он позвонил Петрову, чтобы тот приехал и забрал автомобиль Безотечество (т. 1 л.д. 129-131);

оглашенными, в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству гособвинителя и с согласия сторон, показаниями свидетеля Свидетель №7, в ходе предварительного расследования показавшего, что Безотечество знает с 2013 года, работал вместе с ним у Свидетель №1; Безотечество примерно года 2-3 назад говорил ему о том, что его лишили права управления транспортными средствами; 01 сентября 2018 года он был дома, ему позвонил ФИО2 и попросил забрать автомобиль Безотечество, который находится у скорой помощи; когда он приехал в скорую помощь, то там уже был ФИО2, а также были сотрудники полиции; Безотечество находился в кабинете у врача; он пару раз заглядывал в кабинет и спрашивал «долго ли еще будет проводиться освидетельствование»; когда ждал в коридоре Безотечество, кто-то сказал, что прибор не работает; так как автомобиль не надо было забирать, пошел домой; Безотечество видел в скорой помощи, но близко к нему не подходил, поэтому сказать были ли у Безотечество признаки опьянения, не может; позже разговаривал с Безотечество и последний ему сказал, что спиртное перед тем, как сесть за руль автомобиля, не употреблял; о том, что в отношении Безотечество возбуждено уголовное дело по ст. 264.1 УК РФ узнал от дознавателя (т. 1 л.д. 161-163);

оглашенными, в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству гособвинителя и с согласия сторон, показаниями свидетеля Свидетель №6, в ходе предварительного расследования показавшей, что 01 сентября 2018 года находилась на дежурстве в скорой помощи КГБУЗ «Курагинская РБ», дежурный врач-терапевт была Свидетель №2; в этот день проводили медосвидетельствование на состояние опьянения Безотечество; при проведении освидетельствования сотрудниками полиции был предоставлен протокол для проведения медосвидетельствования; Парахонько заполнила лицевую часть акта медосвидетельствования на состояние опьянения; затем врачом в отношении Безотечество были проведены пробы Шульте, координационные пробы, также был проведен краткий опрос освидетельствуемого касательно заболеваний нервной системы, а также последнего употребления алкоголя; Безотечество указал, что употреблял водку 31 августа 2018 года; в каком количестве и с кем, врач не спрашивала у Безотечество, а последний сам не рассказывал; затем Безотечество первый раз продул прибор, результат был 1,13 мг/л, затем продул прибор через 15-20 минут во второй раз, результат показал 1 мг/л; Безотечество расписался на чеках; также Безотечество сдал на анализ мочу; она при освидетельствовании выполняла только техническую работу; в акт все данные вносила врач Парахонько; затем сотрудникам полиции врачом была выдана справка о том, что у Безотечество установлено состояние алкогольного опьянения; акт не был выдан сразу, так как была взята на анализ моча; по поступлении результата из лаборатории, акт был заполнен полностью и передан сотрудникам полиции; у Безотечество были явные признаки алкогольного опьянения – запах алкоголя изо рта, тряслись руки, нервничал; прибор был исправен, просто она с первого раза не смогла распечатать чек (т. 1 л.д. 140-143);

оглашенными, в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству гособвинителя и с согласия сторон, показаниями свидетеля Свидетель №2, в ходе предварительного расследования давшей показания аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №6 (т. 1 л.д. 150-153);

оглашенными, в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству гособвинителя и с согласия сторон, показаниями свидетеля Свидетель №5, в ходе предварительного расследования показавшей, что работает в Хакасском филиале ФБУ «Красноярский ЦСН»; в деятельность центра стандартизации, метрологии входит осуществление деятельности в сфере государственного обеспечения единства измерения, поверка, калибровка средств измерений; сведения о поверке на прибор «Alcotast 6820» вносятся либо в свидетельство о поверке либо в паспорт (при первичной поверке до ввода в эксплуатацию); интервал между поверками один год (т. 1 л.д. 136-139);

протоколом об отстранении от управления транспортным средством 

<

адрес> от 01 сентября 2018 года, из которого следует, что основанием для производства процессуальных действий ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Курагинский» в отношении ФИО1 послужило управление последним автомобилем с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица), ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством «LADA-111930» госномер «В027ЕХ/124» (т. 1 л.д. 9);

актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

адрес> от 01 сентября 2018 года, согласно которому ФИО1 отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (т. 1 л.д. 10);

протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 

<

адрес> от 01 сентября 2018 года, из которого следует, что ФИО1 на требование сотрудника ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Курагинский» о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ответил отказом, в связи, с чем ИДПС Свидетель №3 потребовал от ФИО1 пройти медосвидетельствование на состояние опьянения, на что последний согласился (т. 1 л.д. 11);

актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) №, согласно которому у ФИО1 установлено состояние опьянения (т. 1 л.д. 12);

протоколом об административном правонарушении 

<

адрес> от 01 сентября 2018 года, согласно которому в действиях ФИО1 усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (т. 1 л.д. 17);

постановлением по делу об административном правонарушении № от 13 ноября 2018 года, согласно которому производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 прекращено, поскольку в его действиях усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (т. 1 л.д. 18);

протоколом о задержании транспортного средства 

<

адрес> от 01 сентября 2018 года, согласно которому транспортное средство «LADA-111930» госномер «В027ЕХ/124» было задержано, поскольку в действиях ФИО1 усматриваются признаки правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (т. 1 л.д. 20);

постановлением мирового судьи судебного участка № 150 в Курагинском районе от 05 апреля 2016 года, согласно которому ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на полтора года, постановление вступило в законную силу 16 апреля 2016 года (т. 1 л.д. 22-23);

справкой МО МВД России «Курагинский» о том, что ФИО1 сдал водительское удостоверение 14 июля 2016 года (т. 1 л.д. 21);

протоколом осмотра предметов от 15 декабря 2018 года, согласно которому осмотрен DVD-диск с записью оформления ФИО1 по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (т. 1 л.д. 39-45);

постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 15 декабря 2018 года, согласно которому в качестве вещественных доказательств по данному делу признана видеозапись управления ФИО1 автомобилем и оформления в отношении него административного материала (т. 1 л.д. 46);

протоколами выемки и осмотра предметов от 19 декабря 2018 года, согласно которым у ФИО9 изъят и осмотрен автомобиль «LADA-111930» госномер «№»; установлены индивидуальные признаки автомобиля (т. 1 л.д. 49-51, 52-55);

постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 19 декабря 2018 года, согласно которому в качестве вещественных доказательств по данному делу признан автомобиль «LADA-111930» госномер «№» (т. 1 л.д. 56).

Таким образом, оценивая вышеприведенные доказательства в совокупности, суд считает, что вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления в той части и при тех обстоятельствах, в которой она изложена в описательной части приговора, нашла свое подтверждение, вина в этой части доказана показаниями свидетелей, исследованными в судебном заседании материалами дела, и квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

Рассматривая вопрос о виде и мере наказания, суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия его жизни и жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1, суд в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признает наличие у ФИО1 малолетних детей, в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – признание вины, раскаяние в содеянном. 

Отягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимого ФИО1, судом не установлено.

Таким образом, учитывая совокупность указанных выше обстоятельств, а также то, что ФИО1 в целом характеризуется положительно, работает, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на определенный срок с исчислением срока в порядке ч. 4 ст. 47 УК РФ.

При этом, суд, исходя из обстоятельств совершенного преступления, его общественной значимости, данных о личности виновного, признает, что оснований для освобождения подсудимого ФИО1 от уголовной ответственности и от наказания не имеется, каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих при назначении наказания применить правила ст. 64 УК РФ, не имеется, и не применять дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, предусмотренное, как обязательное, также не имеется. 

Учитывая, что ФИО1 совершил преступление до вынесения приговора мирового судьи судебного участка № 8 в Березовском районе от 06 марта 2019 года, суд назначает ФИО1 окончательное наказание по правилам, установленным ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний. 

Вещественные доказательства: - DVD-диск с видеозаписью от 01 сентября 2018 года, подписку лица, привлекаемого к административной ответственности от 01 сентября 2018 года, протокол 24 КМ № 711883 от 01 сентября 2018 года об отстранении от управления транспортным средством, акт 24 МО № 137795 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 01 сентября 3018 года, протокол 24 КЛ № 655309 от 01 сентября 2018 года, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 24 от 01 сентября 2018 года, копии двух чеков прибора-анализатора от 01 сентября 2018 года, копию справки о результатах химико-токсилогических исследований № 403 от 01 сентября 2018 года, справку от 01 сентября 2018 года, протокол 24 КР № 317399 от 01 сентября 2018 года, акт приема-передачи задержанного транспортного средства от 01 сентября 2018 года, определение 24 ОС № 564970 от 01 сентября 2018 года, протокол 24 ТФ № 745647 от 13 ноября 2018 года, постановление № 18810024160000155972 от 13 ноября 2018 года, уведомление о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, постановление мирового судьи судебного участка № 150 в Курагинском районе от 05 апреля 2016 года, копию лицензии № ЛО-24-01-003065 от 20 июля 2018 года, копию приложения № 5 к лицензии № ЛО-24-01-003065 от 20 июля 2018 года, копию титульного листа «Журнала химико-токсилогических исследований», копию записи журнала от 01 сентября 2018 года, справку о результатах химико-токсилогических исследований № 403 от 04 сентября 2018 года, два чека-анализатора от 01 сентября 2018 года, - следует хранить в материалах уголовного дела; - анализатор паров этанола «Alcotest 6820» заводской номер «ARKH-0423», мобильный принтер заводской номер «ARKJ-0026, свидетельство о поверке № 146002293, паспорт на анализатор паров этанола «Alcotest 6820» заводской номер «ARKH-0423», справку, выданную на имя Свидетель №2, находящиеся на ответственном хранении у ФИО10, следует оставить последней по принадлежности; - автомобиль «LADA-111930» госномер «В027ЕХ/124», хранящийся на специализированной стоянке по адресу: 

<

адрес>, следует возвратить ФИО1 по принадлежности.

В соответствии с ч.1 ст.132 Уголовно-процессуального кодекса РФ, процессуальные издержки, связанные с оказанием ФИО1 юридической помощи в судебном заседании, назначенным судом адвокатом Илющенко И.А. подлежат взысканию с ФИО1, размер которых подлежит определению отдельным постановлением, исходя из положений ч. 3 ст. 131 и ч. 3 ст. 313 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (Двести) часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 1 (Один) год 8 (Восемь) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний (основного и дополнительного) с отбытым наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № 8 в Березовском районе от 06 марта 2019 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ на срок 250 (Двести пятьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (Два) года.

Меру процессуального принуждения ФИО1 – обязательство о явке - не изменять до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 Уголовного кодекса Российской Федерации, срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: - DVD-диск с видеозаписью от 01 сентября 2018 года, подписку лица, привлекаемого к административной ответственности от 01 сентября 2018 года, протокол 24 КМ № 711883 от 01 сентября 2018 года об отстранении от управления транспортным средством, акт 24 МО № 137795 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 01 сентября 3018 года, протокол 24 КЛ № 655309 от 01 сентября 2018 года, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 24 от 01 сентября 2018 года, копии двух чеков прибора-анализатора от 01 сентября 2018 года, копию справки о результатах химико-токсилогических исследований № 403 от 01 сентября 2018 года, справку от 01 сентября 2018 года, протокол 24 КР № 317399 от 01 сентября 2018 года, акт приема-передачи задержанного транспортного средства от 01 сентября 2018 года, определение 24 ОС № 564970 от 01 сентября 2018 года, протокол 24 ТФ № 745647 от 13 ноября 2018 года, постановление № 18810024160000155972 от 13 ноября 2018 года, уведомление о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, постановление мирового судьи судебного участка № 150 в Курагинском районе от 05 апреля 2016 года, копию лицензии № ЛО-24-01-003065 от 20 июля 2018 года, копию приложения № 5 к лицензии № ЛО-24-01-003065 от 20 июля 2018 года, копию титульного листа «Журнала химико-токсилогических исследований», копию записи журнала от 01 сентября 2018 года, справку о результатах химико-токсилогических исследований № 403 от 04 сентября 2018 года, два чека-анализатора от 01 сентября 2018 года, - хранить в материалах уголовного дела; - анализатор паров этанола «Alcotest 6820» заводской номер «ARKH-0423», мобильный принтер заводской номер «ARKJ-0026, свидетельство о поверке № 146002293, паспорт на анализатор паров этанола «Alcotest 6820» заводской номер «ARKH-0423», справку, выданную на имя ФИО3, оставить ФИО4 по принадлежности; - автомобиль «LADA-111930» госномер «В027ЕХ/124», хранящийся на специализированной стоянке по адресу: п. Курагино, ул. Партизанская, 71, возвратить ФИО1 по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, через Курагинский районный суд Красноярского края.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в жалобе осужденного, либо в отдельном ходатайстве или в возражениях на апелляционную жалобу или представление, поданные другими участниками процесса в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы или представления, с указанием нуждаемости в защитнике либо отказе от него.

Председательствующий: подпись.

Копия верна: судья М.Ю. Пересыпко