Судья Малкова Я.В. УИД 16RS0046-01-2025-024718-75

№ 33-1369/2026

Учет № 156г

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

15 января 2026 года г. Казань

Верховный Суд Республики Татарстан в составе судьи Хасаншина Р.Р.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Залаковой А.Р.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя ФИО1 – ФИО2 на определение судьи Вахитовского районного суда г. Казани от 17 октября 2025 года, которым постановлено:

исковое заявление ФИО1 к MKУ «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета МО г. Казани» о признании незаконным решения и обязании предоставить предварительное согласование предоставления земельного участка возвратить заявителю.

Разъяснить истцу, что ему следует обратиться с заявлением в суд по месту нахождения недвижимого имущества.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной жалобы

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к MKУ «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани» о признании незаконным решения и обязании предоставить предварительное согласование предоставления земельного участка, в котором просил признать незаконным решение МКУ «Комитет земельных и имущественных отношенийИсполнительного комитета муниципального образования г. Казани» об отказе предварительного согласования предоставления земельного участка, на котором расположен гараж № .... в ГСК «Маяк», в собственность ФИО1, обязать МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани» предоставить предварительное согласование предоставления земельного участка, на котором расположен гараж № .... в ГСК «Маяк», в собственность ФИО1

Судьей постановлено определение в приведённой выше формулировке.

Не согласившись с принятым судебным актом, представитель ФИО1 - ФИО2 подал частную жалобу, в которой просил определение судьи отменить, как вынесенное с нарушением норм процессуального права. По мнению заявителя жалобы, судьей не принято во внимание, что требования заявлены в рамках административного судопроизводства, по правилам подсудности, установленным в пункте 1 статьи 22 КАС РФ, то есть по месту нахождения уполномоченного органа.

Суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод, в том числе путем обжалования в суд решений и действий или бездействия органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (часть 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации).

В силу пункта 2 части 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном этим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений органов государственной власти, иных государственных органов, должностных лиц.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства РФ», к административным делам, рассматриваемым по правилам Кодекса административного судопроизводства РФ, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.

Как разъяснено в пунктах 1, 2, 3, 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» граждане и организации могут обратиться за защитой своих прав, свобод и законных интересов в порядке административного, арбитражного судопроизводства с требованиями об оспаривании решений, в том числе ненормативных правовых актов (далее также - решение, решения), действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, иных органов и лиц, наделенных публичными полномочиями (далее также - наделенные публичными полномочиями органы и лица), в результате которых, по их мнению, были нарушены или оспорены их права, свободы, законные интересы или созданы препятствия к осуществлению ими прав, свобод, законных интересов, на них незаконно возложена какая-либо обязанность, они незаконно привлечены к ответственности (статья 46 Конституции Российской Федерации, часть 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), часть 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Суды при рассмотрении дел по правилам главы 22 КАС РФ, главы 24 АПК РФ разрешают споры о правах, свободах и законных интересах граждан, организаций, неопределенного круга лиц в сфере административных и иных публичных правоотношений (споры в сфере публичных правоотношений), осуществляя проверку законности решений, действий (бездействия) органов и лиц, наделенных публичными полномочиями.

К решениям, которые могут быть оспорены в суде, относятся индивидуальные акты применения права наделенных публичными полномочиями органов и лиц, принятые единолично либо коллегиально, содержащие волеизъявление, порождающее правовые последствия для граждан и (или) организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Решения могут быть приняты как в письменной, в том числе в электронной форме (в частности, в автоматическом режиме), так и в устной форме.

Вид судопроизводства и процессуальный порядок рассмотрения дела, в котором подлежат защите права, свободы и законные интересы гражданина или организации, определяются судом в зависимости от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не от избранной им формы обращения. Оформление искового заявления вместо административного искового заявления (заявления, подаваемого в порядке главы 24 АПК РФ) не влияет на определение вида судопроизводства (производства по делу).

При предъявлении в суд требований об обязании наделенных публичными полномочиями органов и лиц совершить определенные действия в целях устранения допущенных нарушений прав, свобод, законных интересов административного истца (заявителя) в сфере административных и иных публичных правоотношений такие требования подлежат квалификации как требования о признании незаконным соответствующего бездействия и об обязании совершить необходимые действия (статья 124 КАС РФ, статья 198 АПК РФ).

Как усматривается из материалов дела, требования ФИО1 связаны с оспариванием решения Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани» об отказе предварительного согласования предоставления земельного участка, на котором расположен гараж № .... в ГСК «Маяк», в собственность ФИО1, от 

<

дата>, то есть вытекают из публичных правоотношений и не носят гражданско-правового характера, защищаемого в исковом производстве, поскольку спорные правоотношения не основаны на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности сторон. Ответчик – МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений ИК МО г. Казани» реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов в отношении заявителя.

Согласно части 3 статьи 33.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, установив в ходе подготовки гражданского дела к судебному разбирательству или судебного разбирательства по гражданскому делу, что оно подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства, выносит определение о переходе к рассмотрению дела по правилам административного судопроизводства.

Поскольку законодательством не предусмотрено иного вида судопроизводства для оспаривания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, кроме как в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, суд апелляционной инстанции считает необходимым перейти к рассмотрению частной жалобы представителя ФИО1 – ФИО2 на определение судьи Вахитовского районного суда г. Казани от 17 октября 2025 года по делу по иску ФИО1 к MKУ «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного момитета МО г. Казани» о признании незаконным решения и обязании предоставить предварительное согласование предоставления земельного участка, по правилам административного судопроизводства и передать дело для его рассмотрения в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан.

Руководствуясь статьями 33.1, 199, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

перейти к рассмотрению дела по частной жалобе представителя ФИО1 – ФИО2 на определение судьи Вахитовского районного суда г. Казани от 17 октября 2025 года по делу по иску ФИО1 к MKУ «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани» о признании незаконным решения и обязании предоставить предварительное согласование предоставления земельного участка, по правилам административного судопроизводства.

Передать дело в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан для его рассмотрения в установленном законом порядке.

Мотивированное определение в окончательной форме изготовлено 16 января 2026 года.

Судья Р.Р. Хасаншин