дело 1-105/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 ноября 2018 года пос. Первомайский Первомайского района Оренбургской области 

Первомайский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Тюриной Т.А.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Первомайского района Оренбургской области Алексеевой О.В., 

защитника – адвоката 

<

данные изъяты> Маркелова А.В., представившего удостоверение № 

<

данные изъяты> года и ордер 

<

данные изъяты> года, 

подсудимого ФИО1,

потерпевшей 

<

данные изъяты> 

при секретаре Зобниной О.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1, являясь лицом, управляющим автомобилем, нарушил правила дорожного движения, повлекшие по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Подсудимый ФИО1 03 августа 2018 года примерно в 07.30 часов, управляя автомобилем 

<

данные изъяты> двигался по автодороге «

<

данные изъяты> не имея документов на право управления им, чем нарушил требования п. 2.1.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 N 1090 «О Правилах дорожного движения» с последующими изменениями и дополнениями (далее ПДД РФ), согласно которому «водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки … водительское удостоверение соответствующей категории или подкатегории…» в направлении от 

<

данные изъяты>

Двигаясь по 16-му километру указанной автодороги, вне населенного пункта, согласно заключению эксперта № 12/718 от 04 сентября 2018 года со скоростью более 69,9 км/ч, не учитывая, что он являясь участником дорожного движения согласно п. 1.3 ПДД РФ «… обязан знать и неукоснительно соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения …», перевозя в транспортном средстве пассажира 

<

данные изъяты> не пристегнутого ремнем безопасности, нарушив тем самым п. 2.1.2. далее ПДД РФ, согласно которому «при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями…», не учел, того, что он, является участником дорожного движения, поставив при этом под угрозу безопасность движения, чем нарушил п. 1.5 ПДД РФ, согласно которому «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда», проявляя преступное легкомыслие, предвидя возможность возникновения дорожно-транспортного происшествия и наступления общественно опасных последствий, самонадеянно, без достаточных к тому оснований рассчитывая на их предотвращение, выбрав скорость, которая в сложившейся ситуации не обеспечивала ему постоянного контроля за движением, нарушив, таким образом, требования п. 10.1 ПДД РФ, обязывающий водителя «…вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза …. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требования Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», не учел при этом особенности и состояние транспортного средства, состояние дорожного покрытия проезжей части, по которой он двигался, в виде грунта, отвлекся от управления автомобилем, и как следствие нарушения указанных пунктов ПДД РФ, на 16 км. + 200 м. автодороги 

<

данные изъяты>, утратил контроль за движением, не справился с управлением автомобилем и допустил его опрокидывание в правый по ходу движения кювет.

В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по неосторожной вине ФИО1, пассажир автомобиля 

<

данные изъяты> года рождения, находящаяся на переднем пассажирском сиденье, получила телесные повреждения в виде: тупой сочетанной травмы тела: закрытой черепно-мозговой травмы; ушибов мягких тканей волосистой части головы; контузии головного мозга; перелома II шейного позвонка со смещением и сужением позвоночного канала, и подвывихом I шейного позвонка; ушибленной раны правого коленного сустава; ссадин конечностей, оцениваются в совокупности, являются опасными для жизни и по этому признаку согласно заключению эксперта № 285 от 17 августа 2018 года расцениваются как тяжкий вред здоровью. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления признал полностью и показал, что водительского удостоверения на право управления транспортными средствами у него нет, но навыки вождения транспортными средствами у него имеются.

В апреле 2017 года он купил автомобиль марки 

<

данные изъяты>, но договор купли - продажи не составлялся, полис ОСАГО отсутствовал.

03 августа 2018 года утром вместе с сожительницей 

<

данные изъяты> они поехали на автомобиле марки 

<

данные изъяты>. Он управлял автомобилем, состояние здоровья его было нормальным, спиртные напитки он не употреблял. 

<

данные изъяты> сидела на переднем пассажирском сиденье, автомобиль был в исправном состоянии. Направляясь в сторону пос. 

<

данные изъяты>, он двигался со скоростью примерно 80-90 км/ч, ремнями безопасности ни он, ни 

<

данные изъяты> пристегнуты не были.

Он отвлек свое внимание от дороги и увидел, что его автомобиль двигается по полосе встречного движения по направлению к кювету. Во избежание съезда в кювет, он резко вывернул руль, автомобиль начало заносить, развернуло на 180 градусов, после чего автомобиль опрокинулся в правый по ходу движения кювет. Он и 

<

данные изъяты> находились в сознании, последняя жаловалась на боль в области ноги и руки. Он выбрался на улицу через проем лобового стекла, осторожно для удобного расположения стащил 

<

данные изъяты> на место со стороны водителя. У него разрядился сотовый телефон, поэтому с целью вызова медицинских работников, он вышел на дорогу и остановил автомобиль марки 

<

данные изъяты>, в котором ехал незнакомый мужчина, по телефону которого по его просьбе на место ДТП были вызваны медицинские работники. До приезда автомобиля скорой помощи он взял находившуюся в его автомобиле аптечку, используя бинт, останавливал кровотечение на ноге 

<

данные изъяты> 

Позже приехал автомобиль скорой медицинской помощи, фельдшер которой оказал 

<

данные изъяты> первую медицинскую помощь и последнюю доставили в больницу. Позже он узнал, что в результате ДТП 

<

данные изъяты> были причинены тяжкие телесные повреждения. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается, так как он нарушил правила ПДД и по его вине произошло ДТП, в котором 

<

данные изъяты> получила тяжкий вред здоровью.

Суд, исследовав представленные сторонами обвинения и защиты доказательства, изучив материалы дела, выслушав прения сторон и последнее слово подсудимого, приходит к следующему.

Виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления при обстоятельствах, изложенных в приговоре, подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Доказательствами, подтверждающими обвинение, являются признательные показания подсудимого ФИО1, данные им в суде.

Помимо того, признательные показания ФИО1 суд принимает за доказательства его вины, оценивая их по правилам ч. 2 ст. 77 УПК РФ, в совокупности с другими бесспорными доказательствами, и отмечает, что его показания на досудебной стадии уголовного судопроизводства и в суде согласуются с другими исследованными судом доказательствами, в том числе показаниями потерпевшей, свидетелей, письменными доказательствами.

Так, из показаний потерпевшей 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Показания потерпевшей 

<

данные изъяты> логичны, стабильны в ходе следствия и в судебном заседании. Оснований не доверять показаниям потерпевшей 

<

данные изъяты> подробно пояснившей об обстоятельствах совершенного подсудимым преступления, у суда не имеется. 

Показания потерпевшей 

<

данные изъяты> соответствуют всем фактическим обстоятельствам дела и истинной картине происшедшего, в связи с чем суд считает их правдивыми.

Указанные потерпевшей 

<

данные изъяты> обстоятельства происшедшего нашли подтверждение в следующих доказательствах:

- показаниях свидетеля 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

- показаниях свидетеля 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

- показаниях свидетеля 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

- показаниях свидетеля 

<

данные изъяты> 

Помимо изложенных показаний потерпевшей, свидетелей, вина подсудимого ФИО1 объективно подтверждается:

- рапортом оперативного дежурного дежурной части ОМВД России по Первомайскому району 

<

данные изъяты>

- рапортом оперативного дежурного дежурной части ОМВД России по Первомайскому району 

<

данные изъяты>

- рапортом врио начальника ОГИБДД ОМВД России по Первомайскому району капитана полиции 

<

данные изъяты>

- материалом проверки КУСП-1923 от 21 августа 2018 года, поступившим в ОМВД России по Первомайскому району 21 августа 2018 года на л.д. 40,т.1, из которого следует, что 07 августа 2018 года в 

<

данные изъяты> была госпитализирована 

<

данные изъяты>. с телесными повреждениями, полученными в результате ДТП 03 августа 2018 года на территории Первомайского района Оренбургской области;

- протоколом осмотра места происшествия 

<

данные изъяты>

- протоколом осмотра предметов 

<

данные изъяты>

- заключением эксперта № 

<

данные изъяты>

- заключением эксперта № 

<

данные изъяты> 

- выпиской из Правил дорожного движения Российской Федерации:

п.1.3. Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

п. 1.5. Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Запрещается повреждать или загрязнять покрытие дорог, снимать, загораживать, повреждать, самовольно устанавливать дорожные знаки, светофоры и другие технические средства организации движения, оставлять на дороге предметы, создающие помехи для движения. Лицо, создавшее помеху, обязано принять все возможные меры для ее устранения, а если это невозможно, то доступными средствами обеспечить информирование участников движения об опасности и сообщить в полицию.

п. 2.1. Водитель механического транспортного средства обязан:

п. 2.1.1. Иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки:

водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории;

регистрационные документы на данное транспортное средство (кроме мопедов), а при наличии прицепа - и на прицеп (кроме прицепов к мопедам);

в установленных случаях разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, путевой лист, лицензионную карточку и документы на перевозимый груз, а при перевозке крупногабаритных, тяжеловесных и опасных грузов - документы, предусмотренные правилами перевозки этих грузов;

документ, подтверждающий факт установления инвалидности, в случае управления транспортным средством, на котором установлен опознавательный знак "Инвалид";

страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом.

В случаях, прямо предусмотренных законодательством Российской Федерации, иметь и передавать для проверки работникам Федеральной службы по надзору в сфере транспорта карточку допуска на транспортное средство для осуществления международных автомобильных перевозок, путевой лист и документы на перевозимый груз, специальные разрешения, при наличии которых в соответствии с законодательством об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности допускается движение по автомобильным дорогам тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, а также предоставлять транспортное средство для осуществления весового и габаритного контроля.

п. 2.1.2. При движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями. При управлении мотоциклом быть в застегнутом мотошлеме и не перевозить пассажиров без застегнутого мотошлема.

п.10.1 Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

<

данные изъяты>

Показания потерпевшей 

<

данные изъяты>, свидетелей 

<

данные изъяты> суд берет в основу обвинительного приговора, показания согласуются между собой, с другими письменными доказательствами, каких- либо оснований не доверять показаниям данных потерпевшей, свидетелей, у суда не имеется, эти показания не оспариваются подсудимым.

Давая оценку письменным доказательствам, представленным стороной обвинения, суд исходит из того, что осмотры и экспертизы по уголовному делу произведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, компетентными лицами, имеющими правомочия и специальные познания, они не противоречат фактическим обстоятельствам дела и согласуются между собой, а также с показаниями потерпевшей, свидетелей, не оспариваются подсудимым.

Поэтому суд признает письменные доказательства, представленные стороной обвинения допустимыми и относимыми, берет их в основу обвинительного приговора. 

По делу необходимое и достаточное количество доказательств, подтверждающих виновность подсудимого. Все доказательства, приведенные в обоснование вины подсудимого и исследованные в судебном заседании, являются допустимыми, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Переходя к правовой оценке содеянного подсудимым, суд основывается на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, позиции государственного обвинителя в судебном заседании, а также на содержании предъявленного ему органами предварительного расследования обвинения.

Действия ФИО1 органом предварительного расследования были квалифицированы по ч.1 ст. 264 УК РФ. 

В судебном заседании государственный обвинитель полностью поддержал данную квалификацию.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст. 264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Потерпевшая 

<

данные изъяты> в судебном заседании просила прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением с подсудимым.

Статьей 76 УК РФ установлено, что от уголовной ответственности может быть освобождено лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.

При этом, согласно п. 9 Постановления Пленума ВС РФ от 27 июня 2013 года «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» при разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, является правом, но не обязанностью суда.

Принимая во внимание, что подсудимым ФИО1 совершено преступление против безопасности движения, а также учитывая фактические обстоятельства дела, повышенную общественную значимость и социальную опасность деяния, совершенного подсудимым ФИО1, суд не усматривает возможности для применения ст. 76 УК РФ, прекращения уголовного дела и освобождения ФИО1 от уголовной ответственности. 

Полномочие суда отказать в прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, несмотря на наличие о том заявления потерпевшего и предусмотренных статьей 76 УК РФ оснований, не противоречит закону, поскольку направлено на достижение целей дифференциации уголовной ответственности и наказания, усиления их исправительного воздействия, предупреждения новых преступлений и тем самым защиты личности, общества и государства от преступных посягательств.

Разрешая вопрос о наказании, которое может быть назначено подсудимому, суд принимает во внимание следующее.

В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

В соответствии со ст.6 УК РФ назначенное подсудимому наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Согласно ч. 2 ст. 15 УК РФ преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, отнесено законом к категории преступлений небольшой тяжести.

Как следует из положения ч.3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает его полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, поскольку подсудимый в ходе предварительного расследования дал подробные и последовательные показания об обстоятельствах совершенного преступления, оказание медицинской и иной помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления, оказание содействия 

<

данные изъяты> в воспитании и содержании двух малолетних детей - 

<

данные изъяты> 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, в суде не установлено.

Подсудимый ФИО1 по месту жительства характеризуется положительно, что подтверждается бытовой характеристикой на л.д. 164, т.1, по месту работы в 

<

данные изъяты> характеризуется положительно, что подтверждается характеристикой на л.д. 169, т.1, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д.162 т.1).

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает положения ч. 1 ст. 56 УК РФ, согласно которой лицу, впервые совершившему преступление небольшой тяжести, при отсутствии по делу отягчающих наказание обстоятельств, не может быть назначено наказание в виде лишения свободы.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ о назначении наказания при наличии таких смягчающих обстоятельств, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, которое относится к категории неосторожных преступлений небольшой тяжести, конкретные обстоятельства содеянного, данные о личности, а также установленные судом по делу обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, учитывая положения ст. 56 УК РФ, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 в целях его исправления и восстановления социальной справедливости наказания в виде ограничения свободы, установив в соответствии с ч.1 ст.53 УК РФ ограничения и возложив обязанность являться на регистрацию в орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

С учетом характера и степени общественной опасности, конкретных обстоятельств совершенного преступления и личности виновного, суд приходит к выводу о необходимости применения положений ч. 3 ст. 47 УК РФ и назначения ФИО1 дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью по управлению транспортными средствами.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09 декабря 2008 года N 25 « О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением Правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения» следует, что дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью суд вправе назначить этот вид дополнительного наказания по части 1 статьи 264 УК РФ как осужденному к лишению свободы, так и осужденному к ограничению свободы, но со ссылкой на часть 3 статьи 47 УК РФ. 

Следует иметь в виду, что исходя из статьи 47 УК РФ указанное дополнительное наказание может быть назначено как лицу, которому в установленном законом порядке было выдано соответствующее удостоверение, так и лицу, управлявшему автомобилем или другим транспортным средством без соответствующего разрешения.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением как во время, так и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, не имеется, в связи с чем суд не усматривает оснований для применения к подсудимому при назначении ему наказания положений ст. 64 УК РФ.

Разрешая в суде заявленный прокурором Первомайского района Оренбургской области гражданский иск о взыскании с ФИО1 в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Оренбургской области ущерба 217 999 руб 07 коп - понесенных затрат на лечение потерпевшей 

<

данные изъяты>, суд приходит к следующему.

Подсудимый ФИО1 исковые требования не признал.

Защитник Маркелов А.В. в суде заявил, что стороной защиты оспариваются суммы, затраченные на лечение потерпевшей 

<

данные изъяты> не представлены доказательства перечисления заявленной суммы медицинскому учреждению, где проходила лечение 

<

данные изъяты>, не привлечено к рассмотрению гражданского иска третье лицо - медицинское учреждение, где проходила лечение потерпевшая. Поэтому заявленный иск прокурора Первомайского района не может быть рассмотрен в уголовном деле, подлежит оставлению без рассмотрения, что не препятствует рассмотрению иска в рамках гражданского судопроизводства.

Суд считает, что для надлежащего, полного, законного и обоснованного рассмотрения гражданского иска о взыскании с подсудимого средств, затраченных на лечение потерпевшей 

<

данные изъяты> необходимо истребование дополнительных доказательств, а также привлечение третьих лиц. Рассмотрение заявленного гражданского иска прокурора Первомайского района Оренбургской области без отложения судебного разбирательства невозможно.

В соответствии с ч. 2 ст. 309 УПК РФ при необходимости произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, требующие отложения судебного разбирательства, суд может признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Поскольку без отложения судебного разбирательства для произведения расчетов, связанных с гражданским иском, привлечением к участию в деле третьих лиц, разрешить гражданский иск прокурора Первомайского района не представляется возможным, суд признает за прокурором Первомайского района право на удовлетворение гражданского иска при рассмотрении вопроса о размере возмещения гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства. 

Разрешая вопрос о вещественном доказательству, суд, руководствуясь ст. 81 УПК РФ считает, что вещественное доказательство 

<

данные изъяты>, следует оставить у последнего.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-310 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год и в соответствии с положениями ч. 3 ст. 47 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 1(один) год.

На основании ч.1 ст.53 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения свободы: не уходить из дома по адресу: 

<

данные изъяты> в ночное время суток в период с 23.00 часов до 06.00 часов без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы территории МО Первомайский район без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не изменять постоянное место жительства и работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. 

Возложить на осужденного обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство по уголовному делу - 

<

данные изъяты> оставить у последнего.

В соответствии с ч. 2 ст. 309 УПК РФ признать за прокурором Первомайского района Оренбургской области право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение десяти суток со дня постановления приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи им апелляционной жалобы, осужденный вправе заявить в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора, а в случае обжалования приговора другими участниками процесса – в течение десяти суток со дня вручения ему копии апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих его интересы.

Председательствующий: