УИД 48RS0002-01-2025-000188-22

Дело № 2-1174/2025

ЗАОЧНОЕ

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 марта 2025г. Октябрьский районный суд г. Липецка в составе:

судьи КОСА Л.В.

при секретаре КОНОВАЛЕНКО А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Агентика Тревэл» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Агентика Тревэл» о взыскании убытков, вызванных неисполнением обязательства, в размере 152661 руб.53 коп.; неустойки на основании ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 54958 руб.16 коп.; компенсации морального вреда в размере 80000 руб.; штрафа на основании ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей»; расходов по оплате услуг юриста в сумме 30000 руб. В обоснование своих требований ссылалась на то, что 20 февраля 2024 г. между ней и ответчиком как туроператором, предоставляющим соответствующие услуги, был заключен договор № 105943158 на реализацию туристского продукта по бронированию номера в отеле dusitD2Saiwa Doha в 

<

адрес> на срок с 28 ноября 2024 года по 02 декабря 2024 года для проживания 2-х человек (ее и ее мужа). Во исполнение вышеуказанного договора ею была произведена полная оплата стоимости туристического продукта согласно условиям оплаты в размере 27944 руб.25 коп. 26.02.2024. В качестве подтверждения бронирования номера, ответчиком был предоставлен электронный ваучер на проживание в отеле. Данная поездка планировалась давно для посещения этапа гонок Гранд При ФИО2 в Катаре, проводимых с 29.11.2024 года по 01.12.2024 года. Предполагая значительное повышение цен на отели к данному мероприятию, она за 9 месяцев решила забронировать отель в целях экономии денег. Также были приобретены билеты на самолет и билеты на посещение гонок. 27 ноября 2024 г. от ответчика поступило письмо об отмене бронирования отеля и отсутствия альтернативных вариантов в данном городе. Ответчик не смог подобрать альтернативу и 28.11.2024 г. произвел возврат уплаченных ею денежных средств. В связи с этим она была вынуждена самостоятельно осуществить поиск отеля. Единственным найденным вариантом по приемлемой цене был номер в отеле Rivera Rayhaan by Rotana по цене проживания с 28 ноября 2024 года по 02 декабря 2024 года в размере 180605 руб.78 коп. Бронирование данного номера было произведено через туроператора ООО «Русский экспресс-онлайн». Неисполнением обязательств ООО «Агентика Тревэл» причинило ей убытки в виде оплаты стоимости номера по повышенным ценам. Разница в стоимости составила: 180605,78-27944,25 = 152 661,53 руб. 19 декабря 2024 г. в адрес ответчика была направлена претензия о возмещении убытков, которая была вручена ответчику 23 декабря 2024 года. Ответа на претензию до настоящего времени не поступило.

Истица в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Представитель истицы в судебном заседании поддержал исковые требования, ссылаясь на доводы, изложенные в иске.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. 

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 10 ГК РФ, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются и односторонний отказ от исполнения обязательства, в силу ст. 310 ГК РФ, не допускается.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как разъяснено в пунктах 1 и 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Отношения, возникающие при реализации права граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства на отдых, свободу передвижения и иных прав при совершении путешествий, а также порядок рационального использования туристских ресурсов Российской Федерации определяет Закон об основах туристской деятельности в Российской Федерации.

В соответствии со ст.1 Федерального закона от 24.11.1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 132), туристский продукт определен как комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемый за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и других услуг) по договору о реализации туристского продукта. 

В силу ст.6 Федерального закона № 132, турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством РФ.

Согласно положениям статьи 9 названного закона, туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками.

Частью 1 статьи 10 указанного закона предусмотрено, что реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

Согласно пункту 2 постановления Правительства Российской Федерации от 18 июля 2007 г. № 452 "Об утверждении Правил оказания услуг по реализации туристского продукта", под потребителем понимается заказчик туристского продукта, имеющий намерение заказать или заказывающий и использующий туристский продукт исключительно для личных, семейных и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Под исполнителем понимается туроператор, который заключает с потребителем договор о реализации туристского продукта, а также турагент, действующий на основании договора со сформировавшим туристский продукт туроператором и по его поручению заключающий договоры о реализации сформированного туроператором туристского продукта в соответствии с Федеральным законом "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" и Гражданским кодексом Российской Федерации. 

Судом установлено, что 20 февраля 2024 г. между истицей и ответчиком как туроператором, предоставляющим соответствующие услуги, был заключен договор № 105943158 на реализацию туристского продукта по бронированию номера в отеле dusitD2Saiwa Doha в 

<

адрес> на срок с 28 ноября 2024 года по 02 декабря 2024 года для проживания 2-х человек: истицы и ее мужа. Данная поездка планировалась давно для посещения этапа гонок Гранд При ФИО2 в 

<

адрес>, проводимых с 29.11.2024 года по 01.12.2024 года. Предполагая значительное повышение цен на отели к данному мероприятию, истица за 9 месяцев до проведения гонок решила забронировать отель в целях экономии денег. Также были приобретены билеты на самолет и билеты на посещение гонок.

Таким образом, между сторонами спора возникли правоотношения, регулируемые нормами Федерального закона от 24 ноября 1996 г. N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон о туристской деятельности) и Законом о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальным законом.

Во исполнение вышеуказанного договора истицей была произведена полная оплата стоимости туристического продукта согласно условиям оплаты в размере 27944 руб. 25 коп. 26.02.2024г. 

В качестве подтверждения бронирования номера, ответчиком был предоставлен электронный ваучер на проживание в отеле. 

27 ноября 2024 г. от ответчика поступило письмо об отмене бронирования отеля и отсутствия альтернативных вариантов в данном городе. Ответчик не смог подобрать альтернативу приобретенному туристскому продукту и 28.11.2024 г. произвел возврат уплаченных истицей денежных средств. 

В связи с этим истица была вынуждена самостоятельно осуществить поиск отеля. Единственным найденным вариантом по приемлемой цене был номер в отеле Rivera Rayhaan by Rotana по цене проживания с 28 ноября 2024 года по 02 декабря 2024 года в размере 180605 руб.78 коп. Бронирование данного номера было произведено через туроператора ООО «Русский экспресс-онлайн».

19 декабря 2024 г. в адрес ответчика была направлена претензия о возмещении убытков, которая была вручена ответчику 23 декабря 2024 года. Ответа на претензию до настоящего времени не поступило.

Неисполнением обязательств ответчиком ООО «Агентика Тревэл» по договору № 105943158 на реализацию туристского продукта истице причинены убытки в виде оплаты стоимости номера по повышенным ценам. Разница в стоимости составила: 180605 руб. 78 коп.-27944 руб. 25коп. = 152 661 руб.53 коп. 

В соответствии с п.1 ст.31 Закона «О защите прав потребителей», требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Пунктом 3 ст.31 Закона «О защите прав потребителей» предусмотрено, что за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню).

В силу п.5 ст.28 Закона «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги).

Положения пункта 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей в системной взаимосвязи со статьей 31 этого Закона применяются к случаям нарушения срока удовлетворения требований потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, обусловленным нарушением исполнителем сроков выполнения работ (услуг), либо наличия недостатков выполненной работы (оказанной услуги).

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» (в п. 34) разъяснено, что применение статьи 333 ГК РФ (уменьшение неустойки в виду ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства) по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

С учетом неуплаты в предусмотренный срок ответчиком убытков истице с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию неустойка в сумме 54 958 руб.16 коп. за период с 03.01.2025г. по 14.01.2025г. (12 дней) согласно расчету:

152661 руб. 53 коп.х3%х12 дней=54958 руб. 16 коп.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При рассмотрении настоящего дела нашел подтверждение факт нарушения прав истицы как потребителя срывом долгожданной поездки, самостоятельным поиском места проживания, бессонной ночи накануне вылета, а также отказом от дополнительных услуг и экскурсий, вызванных необходимостью потратить почти все отложенные деньги на оплату номера, не возмещением убытков, поэтому в пользу истицы подлежит взысканию компенсация морального вреда в соответствии с положениями статьи 15 Закона о защите прав потребителей. Размер такой компенсации суд определяет в сумме 20000 руб., исходя из конкретных обстоятельств дела и учитывая характер допущенных ответчиком нарушений.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения __ требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В пользу истицы подлежит взысканию штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей. Размер штрафа составляет 113809 руб. 85 коп. согласно расчету: (152661 руб. 53 коп.+ 54958 руб. 16 коп.+ 20000 руб.=227619 руб.69 коп.х50%=113809 руб. 85 коп.

В соответствии со ст.ст. 94,98,100 ГПК РФ, с ответчика в пользу истицы подлежат взысканию расходы на представителя, размер которых с учетом объема участия представителя, сложности дела, требований разумности, суд считает необходимым определить в размере 30000 руб.

Согласно ст.103 ГПК РФ с ответчика в бюджет г. Липецка подлежит взысканию госпошлина в сумме 10228 руб. 59 коп. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Агентика Тревэл» (ИНН 

<

***>) в пользу:

1) ФИО1 (ИНН №): 

- убытки в сумме 152661 руб. 53 коп.;

-неустойку в сумме 54958 руб. 16 коп.;

-компенсацию морального вреда в сумме 20000 руб.;

-штраф в сумме 113809 руб. 85 коп.;

-судебные расходы в сумме 30000 руб.

2) в бюджет г. Липецка госпошлину в сумме 10228 руб. 59 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

СУДЬЯ КОСА Л.В.

Мотивированное решение изготовлено 31.03.2025г.

СУДЬЯ КОСА Л.В.