Дело № 2-86/2020 

УИД 52RSRS0037-01-2020-000176-60

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Княгинино «02» сентября 2020 года

Княгининский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Миронова С.А.,

при секретаре судебного заседания Крайновой М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО3, ФИО, в лице её законного представителя опекуна ФИО4 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору в пределах стоимости наследуемого имущества,

У С Т А Н О В И Л:

Истец в обоснование заявленных требований указал, что 01.04.2015 г. между ПАО Сбербанк и ФИО2 был заключен кредитный договор №. В соответствии с п.1.1 указанного договора заемщику был выдан кредит в размере 70 000 рублей на срок 60 месяцев, с уплатой за пользование кредитными ресурсами 34,50% годовых. В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства № от 01.04.2015 года с ФИО1. По имеющейся информации заёмщик умер ДД.ММ.ГГГГ. Наследником после её смерти является ФИО5. 

В порядке, предусмотренном п.4.2.3 кредитного договора, п. 2.3 договора поручительства потенциальным наследникам и поручителю были направлены требования о досрочном погашении задолженности перед банком и расторжении кредитного договора. Однако, до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору и договору поручительства не исполнены. В связи с нарушением заемщиком обязательств по кредитному договору № от 01.04.2015 года задолженность перед истцом по состоянию на 13.05.2020 года составляет 86 357,74 руб.

Истец ПАО Сбербанк просит суд расторгнуть кредитный договор № от 01.04.2015 года и взыскать солидарно в пределах стоимости наследуемого имущества в его пользу с ФИО5, ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору № от 01.04.2015 года в размере 86 357,74 руб., из которых: 39 353,32 руб. - просроченные проценты; 47 004,42 руб. - просроченный основной долг; расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 790,73 руб.; а всего 95 148,47 руб.

Определением Княгининского районного суда Нижегородской области от 08.07.2020 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена несовершеннолетняя ФИО в лице её опекуна ФИО4 (т.1 л.д.159-161).

Определением Княгининского районного суда Нижегородской области от 21.07.2020 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО3 (т.1 л.д. 205-206).

Определением Княгининского районного суда Нижегородской области от 02.09.2020 года производство по делу в части исковых требований, предъявленных к ответчику ФИО5 прекращено в связи со смертью последнего (т.2 л.д.20-21).

Представители истца ПАО Сбербанк ФИО10, ФИО11, действующие по доверенности, в судебное заседание не явились, о дне и месте слушания дела извещены надлежащим образом, просят провести судебное разбирательство в отсутствие представителя банка, исковые требования поддерживают в полном объеме (т.2 л.д.12, т.1 л.д.9, 144).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала, не оспаривает, что является поручителем по спорному договору. Договор поручительства подписывала и согласна с ним. 

Ответчик несовершеннолетняя ФИО7 в судебном заседании исковые требования признала частично, не согласна с начислением процентов.

Законный представитель несовершеннолетней ФИО4, действующая в интересах несовершеннолетней ФИО7 и являющаяся её опекуном,в судебном заседании исковые требования признала частично, считает, что начисленные проценты не подлежат взысканию. 

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования признал частично, не согласен с начислением процентов, которые, по его мнению, должны быть отнесены на поручителя.

Выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в силу следующего.

Судом установлено, 01.04.2015 г. между ПАО Сбербанк и ФИО2 был заключен кредитный договор №. В соответствии с п.1.1 указанного договора заемщику был выдан кредит в размере 70 000 рублей на срок 60 месяцев, с уплатой за пользование кредитными ресурсами 34,50% годовых (т.1 л.д.25-27). 

В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства № от 01.04.2015 года с ФИО1. Согласно п. 2.8 договора поручительства поручитель принимает на себя обязательство отвечать за неисполнение обязательств, предусмотренных кредитным договором, за заёмщика, а также за любого иного должника в случае перевода долга на другое лицо, а также в случае смерти заёмщика (т.1 л.д.22-23).

Заемщик ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства о смерти IV-TH №, выданной 29.12.2017 года (т.1 л.д. 98). 

По информации нотариуса НО НП 

<

адрес> ФИО8 21.03.2018 года было открыто наследственное дело № к имуществу ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ. Наследниками, принявшими наследство являются: сын наследодателя - ФИО6, внучка - несовершеннолетняя ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т.1 л.д.95-140). 

Как усматривается из материалов наследственного дела наследуемое имущество состоит из: 

- 1/2 доли в праве общей собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, 

- жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

- прав на денежные средства, внесенные во вклады, хранящиеся в ПАО «Сбербанк России» и его структурных подразделениях.

ФИО6 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства о смерти IV-TH №, выданной ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 181). 

По информации нотариуса НО НП 

<

адрес> ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ было открыто наследственное дело № к имуществу ФИО6 умершего ДД.ММ.ГГГГ. Наследником принявшим наследство является сын наследодателя - ФИО3 ( т.1л.д.180-194). 

Как усматривается из материалов наследственного дела наследуемое имущество состоит из: 

- 1/2 доли в праве общей собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, принадлежащей ФИО2, матери, умершей ДД.ММ.ГГГГ, наследником к имуществу которой является ФИО6, сын, принявший наследство, но не оформивший своих наследственных прав (т.1 л.д.182,192). 

Согласно выпискам из ЕГРП кадастровая стоимость объекта недвижимости, расположенного по адресу: 

<

адрес>, составляет 1 153 035 руб., 1/2 доля в праве общей долевой собственности зарегистрирована за ФИО7 (т.1 л.д. 244, 245-246).

Согласно выпискам из ЕГРП кадастровая стоимость объекта недвижимости, расположенного по адресу: 

<

адрес>, составляет 335 830,56 руб., 1/4 доля в праве общей долевой собственности зарегистрирована за ФИО7 (т.1 л.д. 243, 247-248).

В соответствие с п.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (пункт 1).

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (пункт 2).

Как разъяснено в п.61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Таким образом, на наследников заемщика ФИО2 - ФИО6, ФИО7 может быть возложена ответственность по долгам заёмщика как в части задолженности имевшейся на момент открытия наследства, так и в части начисленных после смерти наследодателя плановых процентов за пользование кредитом только при условии принятия ответчиками наследства после смерти ФИО2 и в пределах стоимости наследственного имущества. 

По правилам ст.56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств тому, что рыночная стоимость наследственного имущества ниже его кадастровой стоимости. 

Размер долга наследодателя составляет 86 357,74 руб., что меньше стоимости наследственного имущества. Соответственно ограничение ответственности наследника размером стоимости наследственного имущества в настоящем случае не может повлечь полного или частичного отказа в иске к ответчикам.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Согласно пункту 2 статьи 367 ГК РФ поручитель наследодателя становится поручителем наследника лишь в случае, если поручителем было дано согласие отвечать за неисполнение обязательств наследниками. При этом исходя из пункта 1 статьи 367 и пункта 1 статьи 416 ГК РФ поручительство прекращается в той части, в которой прекращается обеспеченное им обязательство, и поручитель несет ответственность по долгам наследодателя перед кредитором в пределах стоимости наследственного имущества.

Учитывая, что с января 2018 года погашение основного долга и процентов по кредитному договору не производилось (т.1 л.д.53), истец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты процентов на нее. 

Заявленная истцом сумма непогашенного основного долга по состоянию на 13.05.2020 года в размере 47 044,42 руб., принимается судом, поскольку она не оспорена ответчиками и подтверждается официальными банковскими документами. Также истец просит взыскать просроченные проценты в размере 39 353,32 руб., эти требования также подлежат удовлетворению (т.1 л.д.53-56). Начисленный истцом размер процентов ответчики по правилам ст. 56 ГПК РФ не оспорили.

Таким образом, исковые требования о взыскании задолженности по кредиту подлежат удовлетворению.

В силу ст. 450 ГК РФ договор может быть расторгнут по решению суда по требованию одной из сторон при существенном нарушении договора другой стороной. 

Суд находит, что неисполнение ответчиками обязательств по погашению сумм основного долга и процентов по кредитному договору является существенным нарушением условий договора, в связи с чем требование истца о расторжении кредитного договора подлежит удовлетворению. 

По правилам ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 8 790,73 руб. в долевом порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО3, ФИО, в лице её законного представителя опекуна ФИО4 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору в пределах стоимости наследуемого имущества, удовлетворить. 

Расторгнуть кредитный договор № от 01.04.2015 года. 

Взыскать с ФИО1, ФИО3, ФИО, в лице её законного представителя опекуна ФИО4 в пользу ПАО Сбербанк солидарно задолженность по кредитному договору № от 01.04.2015 года в размере 86 357 (Восемьдесят шесть тысяч триста пятьдесят семь) рублей 74 копейки, в том числе: основной долг - 47 004 рубля 42 копейки; просроченные проценты - 39 353 рубля 32 копейки.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 930 рублей 25 копеек.

Взыскать с ФИО3 в пользу ПАО Сбербанк расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 930 рублей 25 копеек.

Взыскать с ФИО,в лице её законного представителя опекуна ФИО4 в пользу ПАО Сбербанк расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 930 рублей 23 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение месяца через районный суд, со дня принятия решения в окончательной форме. 

Судья С.А. Миронов