Дело № 2-1743/2024

УИД: 32RS0001-01-2024-000960-83

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 мая 2024 г. г. Брянск

Бежицкий районный суд г. Брянска в составе

председательствующего судьи Гусейновой Н.И.,

при секретаре Снастиной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс» (далее ООО «СФО ИнвестКредит Финанс») обратилось в Бежицкий районный суд г. Брянска с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Связной Банк» и ФИО1 заключен договор специального карточного счета (СКС) № №. Ответчику в соответствии с условиями заключенного договора Банком выпущена кредитная карта с лимитом кредитования 

<

данные изъяты>, с минимальным платежом в размере 

<

данные изъяты>

В соответствии с кредитным договором ФИО1 обязалась для погашения кредита ежемесячно оплачивать минимальные платежи, в сроки, установленные в заявлении должника.

Принятые на себя обязательства ФИО1 исполняла ненадлежащим образом, допуская просрочки погашения кредита.

На основании договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГ Банк переуступил право требования задолженности ООО «Т-Капитал».

На основании договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Т-Капитал» переуступило право требования задолженности ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» в размере 

<

данные изъяты>. 

<

данные изъяты>. из которых: задолженность по просроченному основному долгу – 

<

данные изъяты>., задолженность по просроченным процентам – 

<

данные изъяты>., задолженность по неустойкам (штрафам, пени) – 

<

данные изъяты>.

В адрес должника направлялось Уведомление об уступке права требования с указанием суммы задолженности и требование о полном её погашении, которое ответчиком осталось неисполненным.

ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, однако по заявлению должника судебный приказ был отменен.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, положения ст.ст. 12, 309, 310, 384, 809 Гражданского кодекса РФ, истец просит суд: взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» задолженность по договору в размере 

<

данные изъяты>., из которых: задолженность по просроченному основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты>., задолженность по просроченным процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты>., задолженность по неустойкам (штрафам, пени) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты>.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 2419 руб. 78 коп.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено - АО «Связной Банк» в лице ГК «Агентство по страхованию вкладов».

В судебное заседание представитель истца ООО «СФО ИнвестКредит Финанс», надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, при подаче искового заявления просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени, дате и месте рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом. Направленная судом в её адрес почтовая корреспонденция возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения».

Представитель третьего лица АО «Связной Банк» в лице ГК «Агентство по страхованию вкладов» при надлежащем извещении о дате, месте и времени судебного разбирательства в судебное заседание не явился. 

Информация о времени и месте судебного разбирательства своевременно размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, в соответствии со ст. 117,167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу п. 1 ст. 432Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств в установленные сроки, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между АО «Связной Банк» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор специального карточного счета № №. Ответчику в соответствии с условиями заключенного договора Банком выпущена кредитная карта № с лимитом кредитования 

<

данные изъяты>., расчетный период с ДД.ММ.ГГГГ, минимальный платеж в размере 

<

данные изъяты>., дата платежа – ДД.ММ.ГГГГ, льготный период – ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка 

<

данные изъяты>.

В соответствии с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ ответчик присоединилась к Общим условиям обслуживания физических лиц в Связной Банк (ЗАО) и Тарифам по банковскому обслуживанию Связной Банк (ЗАО) в порядке, предусмотренном ст. 428 Гражданского кодекса РФ.

Данный договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно договора банковского счета, договора об оказании услуг (в части, касающейся предоставления услуг дистанционного банковского обслуживания и информационных услуг), а также кредитного договора.

В соответствии с условиями данного договора Банк осуществил открытие банковского счета Ответчику, предоставлял услуги по расчетно-кассовому обслуживанию клиента, предоставлял услуги смс-информирования, а также возможность дистанционного банковское обслуживания, предоставил кредитные средства и осуществлял начисление процентов, комиссии за обслуживание счета и совершение расчетных операций, а также единовременных штрафов за несвоевременное погашение кредита.

Материалами дела установлено, что ответчик воспользовался предоставленными банком денежными средствами, при этом обязательства по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом заемщик исполняла с нарушением условий, установленных соглашением сторон, в связи с чем образовалась задолженность, которую истец просит взыскать в судебном порядке.

Согласно представленному в материалы гражданского дела расчету задолженность ФИО1 по кредитному договору составляет 

<

данные изъяты>., в том числе: задолженность по просроченному основному долгу – 

<

данные изъяты>., задолженность по просроченным процентам – 

<

данные изъяты>., задолженность по неустойкам (штрафам, пени) – 

<

данные изъяты>.

Расчет задолженности произведен истцом исходя из условий договора кредитной карты, проверен судом и арифметически является верным, ответчиком не оспорен, документально не опровергнут, в связи с чем, суд принимает его в качестве доказательства, подтверждающего размер задолженности ответчика по договору.

В нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательств надлежащего исполнения условий договора, иного размера задолженности ответчиком суду не представлено.

10.04.2019 мировым судьей судебного участка № 4 Бежицкого судебного района г. Брянска вынесен судебный приказ №2-426/2019 о взыскании с ФИО1 в пользу Связной Банк (АО) задолженности по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>., который 27.07.2019 на основании поступивших от ФИО1 возражений отменен.

Судом установлено и следует из материалов гражданского дела, что ДД.ММ.ГГГГ между Связной Банк (АО) в лице конкурсного управляющего – ГК «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Т-Капитал» заключен договор уступки прав требования (цессии) №.

Согласно приложению № 2 к договору право требования Связной Банк (АО) по спорному кредиту уступлено ООО «Т-Капитал» (строка №). 

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Т-Капитал» и ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» заключен договор уступки прав требования (цессии) №.

Согласно приложению № 2 к договору право требования ООО «Т-Капитал» по спорному кредиту уступлено ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» (строка №).

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2).

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме, и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 №54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что в силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что истец ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» вправе обращаться в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по договору специального карточного счета № №.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика ФИО1 в пользу ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» задолженности по договору специального карточного счета № № в размере 

<

данные изъяты>., из которых: задолженность по просроченному основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты>., задолженность по просроченным процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты>., задолженность по неустойкам (штрафам, пени) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты>.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, размер основного долга и начисленных процентов по кредитному договору, период просрочки исполнения обязательств со стороны заемщика и размер неустойки, отсутствие надлежащих доказательств явной несоразмерности неустойки, суд не находит оснований для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 98Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ относятся, в частности, расходы на оплату государственной пошлины.

При этом суд учитывает положения п.п. 13 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которым при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

С учетом изложенного, суд полагает, что требования ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» о взыскании с ФИО1 расходов по уплате государственной пошлины в размере 2419 руб. 78 коп. обоснованы, а потому подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (

<

данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс»(ИНН 

<

***>) задолженность по договору от ДД.ММ.ГГГГ № № в размере 

<

данные изъяты>., из которых: задолженность по просроченному основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты>., задолженность по просроченным процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты>., задолженность по неустойкам (штрафам, пени) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты>.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 2419 руб. 78 коп.

Копии заочного решения направить сторонам для сведения.

Разъяснить ответчику его право подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого решения суда.

Разъяснить, что ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Бежицкий районный суд г. Брянска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Разъяснить, что иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Бежицкий районный суд г. Брянска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Н.И. Гусейнова

В окончательной форме решение суда принято 31 мая 2024 г.

Председательствующий судья Н.И. Гусейнова