Дело № 12-28/2019 

УИД 29RS0014-01-2018-006325-59

УИН 18

<

№> 

РЕШЕНИЕ

<

...> 

23 января 2019 года

Судья Ломоносовского районного суда города Архангельска Ибрагимова Н.В., рассмотрев административное дело по жалобе ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Архангельской области лейтенанта полиции ФИО2 18

<

№> от 

<

Дата>, 

установил:

постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Архангельской области лейтенанта полиции ФИО2 18

<

№> от 

<

Дата> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 (Пятьсот) рублей.

ФИО1 не согласился с указанным постановлением, обжаловав его в Ломоносовский районный суд города Архангельска.

В жалобе, не оспаривая событие административного правонарушения и свою вину в его совершении, утверждает, что в постановлении по делу об административном правонарушении должностным лицом некорректно указано место совершения административного правонарушения.

Точка с координатами - широта 64, долгота 40 находится на значительном отдалении от фактического места совершения вмененного заявителю административного правонарушения.

Проверив материалы дела и рассмотрев доводы жалобы, выслушав объяснения ФИО1, показания опрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Архангельской области лейтенанта полиции ФИО2, не нахожу правовых оснований для отмены постановления. 

В жалобе и в судебном заседании ФИО1 не оспаривал юридически значимое по делу обстоятельство, что 

<

Дата> в 17 часов 54 минуты у ... в городе Архангельске управлял транспортным средством MAZDA 6, государственный регистрационный знак 

<

№>.

Признал заявитель и том факт, что в темное время суток двигался с не включенным ближним светом фар (горела только левая противотуманная фара), чем нарушил пункт 19.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Нарушив правила пользования внешними световыми приборами, ФИО1 совершил административное правонарушение, ответственность за которое установлена статьей 12.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы ФИО1 о неверном указании в постановлении по делу об административном правонарушении места совершения административного правонарушения, несостоятельные.

В судебном заседании заявитель признал, что допустил нарушение правил пользования внешними световыми приборами у ... в городе Архангельске и данное обстоятельство зафиксировано в постановлении.

Вопреки доводам заявителя точка с координатами - широта 64, долгота 40 является координатами города Архангельска и не свидетельствует о месте совершения административного правонарушения.

Обязательное указание в постановлении по делу об административном правонарушении точных географических координат места совершения административного правонарушения Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено.

Заявление ФИО1 о привлечении инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Архангельской области лейтенанта полиции ФИО2 к дисциплинарной ответственности за некорректное указание в постановлении места совершения административного правонарушения находится за рамками настоящего дела и обсуждению не подлежит.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностным лицом соблюден.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции статьи 12.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с соблюдением общих правил назначения административного наказания физическому лицу, и изменению не подлежит. 

Назначенное административное наказание адекватно общественной опасности совершенного им правонарушения, противоправной направленности совершенных действий, направлено на предупреждение совершения им новых правонарушений, воспитание добросовестного отношения к исполнению обязанностей по соблюдению Правил дорожного движения Российской Федерации. 

Нормы материального права применены и истолкованы должностным лицом правильно, нарушения норм процессуального права не допущено, и правовых оснований для отмены либо изменения постановления не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 и статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Архангельской области лейтенанта полиции ФИО2 18

<

№> от 

<

Дата> оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение десяти суток с момента вручения или получения копии решения.

Судья Н.В. Ибрагимова