Дело № 2-283/2024

УИД: 42RS0005-01-2023-005577-13

Р Е Ш Е Н И Е

 Именем Российской Федерации г.Кемерово «13» февраля 2024 года 

Заводский районный суд г.Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего судьи: Агафонова Д.А.

при секретаре: Гаязовой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора Заводского района г.Кемерово к Администрации г.Кемерово о признании права муниципальной собственности на бесхозяйное недвижимое имущество,

Установил:

Прокурор Заводского района г.Кемерово обратился с иском к Администрации г.Кемерово о признании права муниципальной собственности на бесхозяйное недвижимое имущество.

Заявление мотивирует тем, что Прокуратурой Заводского района г.Кемерово проведена проверка исполнения законодательства в сфере обеспечения безопасности на детских площадках в результате которой установлено, что возле земельных участков по адресам: адрес расположены детские игровые площадки которые не значатся в реестре муниципальной собственности адрес.

Детские площадки не обслуживаются, пришли в непригодное для использование состояние и создают угрозу для жизни и безопасности детей. Меры реагирования по факту признания имущества бесхозяйным не принимаются.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил требования в части расположения спорного имущества.

Просит признать право муниципальной собственности на:

- детскую игровую площадку и площадку для мини футбола, расположенную возле земельного участка по адресу: адрес;

- детскую игровую площадку, расположенную возле земельного участка по адресу: адрес;

- детскую игровую площадку и огороженную спортивную площадку возле земельного участка по адресу: адрес (л.д. 3-6).

Помощник прокурора Заводского района г.Кемерово – Сухих А.О. заявленные требования поддержала.

Ответчик Администрация г.Кемерово в судебное заседание представителя не направила, извещена надлежащим образом.

Третьи лица: КУГИ Кузбасса, ФИО1, ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились.

Третье лицо ФИО4, а так же представитель ФИО2 и ФИО3 – ФИО5 заявленные требования поддержали.

С учетом положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть заявление в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, изучив письменные материалы дела, заслушав явившихся лиц, приходит к следующим выводам.

Согласно ст.218 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Право собственности на плоды, продукцию, доходы, полученные в результате использования имущества, приобретается по основаниям, предусмотренным ст.136 настоящего Кодекса.

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В случае реорганизации юридического лица право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит к юридическим лицам - правопреемникам реорганизованного юридического лица.

В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии с п.1 ст.225 Гражданского кодекса Российской Федерации, бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен, либо вещь, от права собственности на которую собственник отказался.

Согласно п.3 ст.225 Гражданского кодекса Российской Федерации, бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся.

Абзац второй данного пункта предусматривает, что по истечении года со дня постановки бесхозяйной вещи на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь.

В силу п.6 ч.1 ст.262 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заявления о признании права муниципальной собственности на бесхозяйную недвижимую вещь рассматриваются судами общей юрисдикции в порядке особого производства.

В соответствии со ст.290 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заявление о признании движимой вещи бесхозяйной подается в суд лицом, вступившим во владение ею, по месту жительства или месту нахождения заявителя.

Заявление о признании движимой вещи, изъятой федеральными органами исполнительной власти в соответствии с их компетенцией, бесхозяйной подается в суд финансовым органом по месту нахождения этой вещи.

Заявление о признании права собственности на бесхозяйную недвижимую вещь подается в суд по месту ее нахождения органом, уполномоченным управлять муниципальным имуществом или имуществом, находящимся в собственности города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя.

В случае, если орган, уполномоченный управлять соответствующим имуществом, обращается в суд с заявлением до истечения года со дня принятия недвижимой вещи на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, судья отказывает в принятии заявления и суд прекращает производство по делу.

Согласно ч.1 ст.45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.

Положением «О комитете по управлению муниципальным имуществом города Кемерово», утвержденном решением Кемеровского городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ №, комитет является уполномоченным на управление муниципальным имуществом города Кемерово органом администрации города Кемерово, который, в том числе, в соответствии, с действующим законодательством РФ, организует постановку на учет выявленного бесхозяйного имущества.

Из материалов дела следует, что Прокуратурой Заводского района г.Кемерово проведена проверка исполнения законодательства в сфере обеспечения безопасности на детских площадках в результате которой установлено, что возле земельных участков по адресам: адрес расположены детские игровые площадки.

Детские площадки не обслуживаются, пришли в непригодное для использование состояние и создают угрозу для жизни и безопасности детей. Меры реагирования по факту признания имущества бесхозяйным не принимаются.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Прокурором Заводского района г.Кемерово выданы предписания об устранении нарушений на имя главы адрес. Согласно ответу ТУ Заводского района Администрации г.Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ, по результатам рассмотрения представления спорные детские площадки выявлены и детские площадки:

- по адресу: адрес подлежит частичному демонтажу и ремонту;

- по адресу: адрес подлежит ремонту.

Все спорные детские площадки не значатся в реестре муниципальной собственности (л.д. 10, 17, 19-20).

При рассмотрении спора о признании имущества бесхозяйным, существенное значение имеет правильная идентификация имущества; в данном случае – корректное определение места расположения имущества.

Согласно придавленным материалам, при обследовании площадок ТУ Заводского района Администрации г.Кемерово они идентифицированы по земельным участкам с адресами: адрес (л.д. 10-16), однако в судебном заседании установлено, что это не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Судом установлено, что по адресу: адрес расположен земельный участок с кадастровым номером № принадлежащий на праве собственности ФИО4 и ФИО1 (л.д. 61-62).

Из материалов обследования ТУ адрес Администрации адрес следует, что детская площадка расположена за пределами огороженной территории под жилым домом, расположенном на земельном участке по адресу: 3адрес, следовательно детская площадка не расположена на земельном участке по адресу: адрес, располагается в непосредственной близости от него. Сама детская площадка на учет не поставлена, Граница земельного участка по адресу: адрес не установлена (л.д. 77-79).

По адресу: адрес расположен земельный участок с кадастровым номером №, собственник не поименован. Земельный участок передан в аренду ФИО2 и ФИО3 по договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному с КУГИ КО на срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 63-64).

Из материалов обследования ТУ Заводского района Администрации г.Кемерово следует, что детская площадка расположена за пределами огороженной территории и не располагается непосредственно на земельном участке по адресу: 3 адрес, находится в непосредственной близости от него. Сама детская площадка на учет не поставлена, граница земельного участка по адресу: адрес установлена. Согласно пояснениям представителя ФИО2 и ФИО3 – ФИО5, детская площадка расположена за пределами участка по адресу: адрес (л.д. 80-84).

По адресу: адрес расположен земельный участок с кадастровым номером №, собственник отсутствует (л.д. 65).

Из материалов обследования ТУ Заводского района Администрации г.Кемерово следует, что детская площадка расположена за пределами огороженной территории и не располагается непосредственно на земельном участке по адресу: адрес Детская площадка на учет не поставлена, граница земельного участка по адресу: адрес не установлена (л.д. 70-76).

Таким образом, спорные детские площадки расположены возле земельных участков по адресам: адрес, адрес адрес.

Из материалов дела также следует, что данные детские площадки частично обслуживаются ответчиком, заключаются муниципальные контракты, в частности с ДД.ММ.ГГГГ №

Поскольку никто о своих правах на спорные объекты не заявил, длительное время объекты находятся в обслуживании у ответчика, но Администрация г.Кемерово мер по постановке объектов на учет не предпринимает, у истца имеется право на обращение в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на спорные объекты. В ходе рассмотрения дела приняты меры к установлению собственника, однако установить его не удалось.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Прокурора Заводского района г.Кемерово к Администрации г.Кемерово о признании права муниципальной собственности на бесхозяйное недвижимое имущество – удовлетворить.

Признать право муниципальной собственности на:

- детскую игровую площадку и площадку для мини футбола, расположенные возле земельного участка по адресу: адрес, с кадастровым номером №.

- детскую игровую площадку, расположенную возле земельного участка по адресу: адрес с кадастровым номером №

- детскую игровую площадку и огороженную спортивную площадку возле земельного участка по адресу: адрес с кадастровым номером №

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Кемеровского областного суда через Заводский районный суд г.Кемерово в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья (Подпись) Д.А. Агафонов

В окончательной форме решение составлено 19.02.2024

Копия верна: