Дело ..............

УИД: 26RS0..............-42

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

14 декабря 2023 года .............. 

Минераловодский городской суд в составе

председательствующего судьи Гориславской Ж.О., 

при секретаре ФИО12, 

с участием: 

представителя истца ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ИП ФИО8 к ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-ФИО6 происшествием,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО8 обратилась с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-ФИО6 происшествием, в обоснование которого указано, что .............. в МГО .............. в районе .............. произошло дорожно-ФИО6 происшествие с участием 2-х ФИО6: «Шевроле Круз» г/н Н322Р026 под управлением ФИО4 и «Киа Оптима» г/н .............. под управлением ФИО2

В результате автомобилю «Шевроле Круз» г/н Н322Р026, принадлежащему на праве собственности ФИО4 были причинены значительные технические повреждения.

Дорожно-ФИО6 происшествие произошло по вине ФИО2, что подтверждается справкой о ДТП от .............., постановлением по делу об АП от .............., оформленным ОГИБДД ОМВД по Минераловодскому городскому округу.

Собственник автомобиля «Шевроле Круз» г/н Н322Р026 - ФИО5, обратился к ИП ФИО8 и заключил с ней .............. договор уступки права требования (цессии) по взысканию долга, причиненному потерпевшему в результате ДТП .............. в полном объеме.

Страховая компания САО «Ресо Гарантия» приняла документы, признала страховой случай и выплатила страховое возмещение в полном объеме в размене 114 700 руб. с учетом износа согласно действующего законодательства.

Однако, статья 15 ГК РФ говорит, что «Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков». 

На основании ст. 1072 ГК РФ «Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба».

Согласно Гражданского Кодекса РФ материальный ущерб за вред, причиненный источником повышенной опасности - ФИО6 отвечает его собственник согласно ст. 1079 Гражданского Кодекса РФ, где говорится, что «Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления ФИО6, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.)».

В отличие от ФЗ-.............. от .............. «Об Обязательном Страховании Гражданской Ответственности ФИО6» Гражданский кодекс Российской Федерации провозглашает принцип полного возмещения вреда с причинителя вреда.

Согласно ст. 1064 ГК РФ «Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред».

Методика Минюста применяет рыночные стоимости запчастей без учета износа и средними по региону нормо-часами для ремонтных воздействий на автомобиль.

Истец обратилась к ИП ФИО13 для определения стоимости восстановления поврежденного ФИО6 «Шевроле Круз» г/н Н322Р026.

Согласно экспертного заключения ............../Н562 восстановительный ремонт поврежденного автомобиля «Шевроле Круз» г/н Н322Р026 без учета износа составляет 291 808,52 руб.

Сумма восстановительного ремонта составляет: 291 808,52 руб. - 114 700 руб. (сумма страхового возмещения) = 177 108,52 руб.

Таким образом, согласно действующего законодательства сумма восстановительного ремонта без учета износа, взыскиваемого с виновника ДТП составляет 177 108,52 руб.

Кроме того, в обоснование исковых требований была проведена экспертиза, за оплату услуг эксперта оплачено 10 000 руб.

Ответчикам направлялась досудебная претензия ............... Ответа на претензию от Ответчиков не поступило.

Считает, что необходимо взыскать с Ответчиков, понесенные Истцом расходы согласно ст. 94 ГПК РФ:

-оплата услуг эксперта - 10 000 руб. 

-отправка досудебных претензий - 238,30 руб. 

-оплата услуг представителя - 40 000 руб. 

-оплата госпошлины - 4 742 руб.

Просит взыскать солидарно с ФИО7 и ФИО3 в пользу ИП ФИО8 возмещение материального ущерба в размере 177 108,52 руб.; расходы по оплате услуг эксперта в размере 10 000 руб.; расходы по отправке досудебной претензии в размере 238,30 руб.; судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000 руб.; судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4 742 руб.; расходы по отправке искового заявления 216,30 руб.; расходы по отправке искового заявления 216,30 руб.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований привлечены ООО «Страховая Компания «Гелиос», САО «РЕСО-Гарантия».

Истец ИП ФИО8 надлежащим образом уведомлена о дате и времени слушания дела, в судебное заседание не явилась, делегировав свои полномочия представителю по доверенности ФИО9

Представитель истца ФИО9 в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении, просила их удовлетворить в полном объеме. 

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о дне и времени рассмотрения дела, почтовая корреспонденция, направленная судом ответчикам заказным письмом с уведомлением о вручении по известным суду адресам, что соответствует сведениям, указанным в исковом заявлении и другим материалам гражданского дела, в том числе данным, представленным Отделом по вопросам миграции ОМВД России по Минераловодскому городскому округу. Иными сведениями о нахождении либо об ином месте жительства ответчиков суд не располагает.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

По смыслу п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от .............. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

На основании ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных ФИО10 связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с положениями части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В силу положений ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан. Правильное рассмотрение и разрешение дел означает, что они должны быть исследованы всесторонне и объективно, с учетом интересов всех участвующих лиц. При этом в соответствии со ст. 12 ГПК РФ суду необходимо соблюдать принципы равенства сторон, гласности и состязательности судопроизводства.

Сроки рассмотрения и разрешения гражданских дел определены в ст. 154 ГПК.

Согласно ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих деле, и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки не уважительными.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

При таких обстоятельствах суд считает возможным разрешить спор в отсутствие ответчика по имеющимся материалам, поскольку возражений по существу заявленных требований не поступило, сторона не воспользовалась своим правом, предусмотренным ст. 56 ГПК РФ.

Исходя из положений ст.ст. 35, 117 ГПК РФ, п. 1 ст. 165.1 ГК РФ и разъяснений, содержащихся в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .............. .............. «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ответчики считаются надлежащим образом уведомленными, а их неявка в судебное заседание согласно ч. 4 ст. 167 ГПК РФ не является препятствием к рассмотрению дела в их отсутствие, и в соответствии со ст. 233 ГПК РФ при отсутствии возражений представителя истца о рассмотрении дела в заочном производстве, суд с учетом требований ст.ст.233-244 ГПК РФ, вынес определение, о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства. 

Представители третьих лиц ООО «Страховая Компания «Гелиос», САО «РЕСО-Гарантия» надлежащим образом уведомлены о дате и времени слушания дела, в судебное заседание не явились. 

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса. 

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с учетом требований закона об их относимости, допустимости и достоверности как в отдельности, так и их взаимной связи в совокупности, а установленные судом обстоятельства, приходит к следующему.

В соответствии с положениями статей 12, 38, 56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, которые пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Суд оценивает доказательства, по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности (статьи 55, 67 ГПК РФ).

Из требований ст. 15 ГК РФ следует, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1). Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2).

Для возникновения деликтных правоотношений необходимо установить: факт наступления вреда, противоправность деяния причинителя вреда, причинную связь между противоправным поведением и наступлением вреда, а также вину причинителя вреда.

В соответствии с п. 6 ст. 4 Федерального закона от .............. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности ФИО6" ФИО6, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.

В силу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование ФИО6, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 данного кодекса.

Согласно ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Размер вреда определяется по правилам ст. 15 ГК РФ, где в п. 2 определено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно разъяснению, содержащему в п. 10 Постановления от .............. Пленума Верховного Суда Российской Федерации .............. и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 ГК). Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п.

По искам о возмещении внедоговорного вреда бремя доказывания распределяется таким образом: истец должен доказать причинение ему ущерба и причинную связь между поведением причинителя и наступившим вредом, а на ответчике лежит обязанность доказать правомерность своего поведения и (или) свою невиновность.

Судом установлено и следует из материалов дела, что .............. по адресу: Минераловодский городской округ, .............. в районе .............. произошло дорожно-ФИО6 происшествие с участием 2-х ФИО6: «Шевроле Круз» г/н Н322Р026 под управлением ФИО4 и «Киа Оптима» г/н .............. под управлением ФИО2

В результате автомобилю «Шевроле Круз» г/н Н322Р026, принадлежащему на праве собственности ФИО4 были причинены значительные технические повреждения.

Дорожно-ФИО6 происшествие произошло по вине ФИО2, что подтверждается справкой о ДТП от .............., постановлением по делу об АП от .............., оформленным ОГИБДД ОМВД по Минераловодскому городскому округу.

Согласно сведений Межрайонного регистрационно-экзаменационного отдела государственной инспекции безопасности дорожного движения .............. от .............. собственником ФИО6 «Шевроле Круз» г/н Н322Р026 ФИО3, собственником ФИО6 «Шевроле Круз» г/н Н322Р026 является ФИО5

Собственник автомобиля «Шевроле Круз» г/н Н322Р026 - ФИО5, обратился к ИП ФИО8 и заключил с ней .............. договор уступки права требования (цессии) по взысканию долга, причиненному потерпевшему в результате ДТП .............. в полном объеме.

Согласно акта о страховом случае от .............. сумма ущерба, причиненного ФИО6 «Шевроле Круз» г/н Н322Р026 составила 114 700 руб. с учетом износа.

Страховая компания САО «Ресо Гарантия» приняла документы, признала страховой случай и выплатила страховое возмещение в полном объеме в размене 114 700 руб., что подтверждается платежным поручением .............. от ...............

Истец обратилась к ИП ФИО13 для определения стоимости восстановления поврежденного ФИО6 «Шевроле Круз» г/н Н322Р026.

Согласно экспертного заключения ............../Н562 восстановительный ремонт поврежденного автомобиля «Шевроле Круз» г/н Н322Р026 без учета износа составляет 291 808,52 руб.

Сумма восстановительного ремонта составляет: 291 808,52 руб. - 114 700 руб. (сумма выплаченного страховой компанией страхового возмещения) = 177 108,52 руб.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 данной правовой нормы под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления ФИО6, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) (абзац второй пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из данной правовой нормы, законным ФИО6 источника повышенной опасности, на которого законом возложена обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате использования источника повышенной опасности, является юридическое лицо или гражданин, эксплуатирующие источник повышенной опасности в момент причинения вреда в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, права оперативного управления, либо в силу иного законного основания.

Таким образом, субъектом ответственности за причинение вреда источником повышенной опасности является лицо, которое обладало гражданско-правовыми полномочиями по использованию соответствующего источника повышенной опасности и имело источник повышенной опасности в своем реальном владении, использовало его на момент причинения вреда.Следовательно, для возложения на лицо обязанности по возмещению вреда, причиненного источником повышенной опасности, необходимо установление его юридического и фактического владения источником повышенной опасности, на основании представленных суду доказательств, виды которых перечислены в статье 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Пунктом 2 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины ФИО6 источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на ФИО6, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 3 Постановления от .............. N 6-П, к основным положениям гражданского законодательства относится и статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, позволяющая лицу, право которого нарушено, требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1). Обязательства, возникающие из причинения вреда (деликтные обязательства), включая вред, причиненный имуществу гражданина при эксплуатации ФИО6 другими лицами, регламентируются главой 59 данного Кодекса, закрепляющей в статье 1064 общее правило, согласно которому в этих случаях вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).

Статья 1079 ГК РФ, устанавливающая правила возмещения вреда, причиненного источником повышенной опасности, каких-либо специальных положений, отступающих от общего принципа полного возмещения вреда, не содержит, упоминая лишь о возможности освобождения судом ФИО6 источника повышенной опасности от ответственности полностью или частично по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 данного Кодекса, т.е. если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, а также с учетом имущественного положения гражданина, являющегося причинителем вреда. Более того, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ- в изъятие из общего принципа вины - закрепляет, что ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, наступает независимо от вины причинителя вреда.

Статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из указанных правовых норм следует, что размер убытков (реальный ущерб), причиненных повреждением автомобиля в результате дорожно-ФИО6 происшествия, зависит только от степени повреждения имущества и сложившихся цен.

Вместе с тем, при возмещении убытков в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-ФИО6 происшествия).

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Надлежащим исполнением обязательств по возмещению имущественного вреда, причиненного дорожно-ФИО6 происшествием, является возмещение причинителем вреда потерпевшему расходов на восстановление автомобиля в состояние, в котором он находился до момента дорожно-ФИО6 происшествия.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от .............. N 6-П "По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан ФИО14, Б. и других", в силу закрепленного в статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Применительно к случаю причинения вреда ФИО6 это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, т.е. ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного ФИО6.

Как следует из Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .............. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения; размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества (пункт 13).

Из обстоятельств дела следует, что собственником ФИО6 «Киа Оптима» г/н .............. является ФИО3, виновником ДТП в результате которого ФИО6, принадлежащего ФИО4 причинен материальный ущерб, является, лицо, допущенное к управлению ФИО2 

ФИО2 в момент ДТП обладала полномочиями ФИО6, ей собственником были переданы автомобиль, ключи, документы на ФИО6, страховой полис, которые были предъявлены сотрудникам ГИБДД при фиксации и оформлении ДТП, что нашло свое отражение в материале о ДТП, составленном сотрудниками ГИБДД.

Собственник ФИО6 «Киа Оптима» г/н .............. ФИО3 в установленном законом порядке не оспаривала владение автомобилем ФИО2 в момент ДТП, данных о незаконности владения ФИО2 вышеуказанным автомобилем в момент ДТП, суду не представлено.

Таким образом, судом установлено, что законным ФИО6 «Киа Оптима» г/н .............. в момент ДТП являлась ФИО2

Следовательно обязанность по возмещению ущерба, причиненного ДТП, должна быть возложена на виновника ДТП, а именно ФИО2 

Заявленные исковые требования к ФИО3 удовлетворению в полном объеме не подлежат.

Таким образом, со стороны истца, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, представлены доказательства причинения ущерба ФИО6 «Шевроле Круз» г/н Н322Р026, в связи с чем, иск в данной части подлежит частичному удовлетворению путем взыскания с ФИО2 ущерба в размере 177108 рублей 52 копейки по заключению эксперта ............../Н562, в соответствии с требованиями ст. 15 ГК РФ, поскольку лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Также истцом были заявлены требования о взыскании с ответчиков расходов, понесенных на проведение независимого экспертного исследования в сумме 10000 рублей. 

Из материалов дела следует, что истец обратилась к независимому оценщику для оценки причиненного ее имуществу ущерба и за составление экспертного заключения ............../Н562 от .............. независимой автотехнической экспертизы оплатила 10000 рублей, что подтверждается кассовым чеком об оплате от ...............

Вышеуказанное свидетельствуют о том, что произведенные истцом расходы по оплате производства досудебной оценки поврежденного имущества были обусловлены ее обращением в суд за защитой и восстановлением нарушенного права, в связи с чем суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения данных исковых требований и взыскании с ответчика ФИО2 данной суммы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: среди прочих, так же расходы на оплату услуг представителей; расходы связанные с рассмотрением дела, почтовые расходы, понесенные сторонами и другие признанные судом необходимыми расходы.

Как следует из договора на оказание юридических услуг и представительство в суде первой инстанции от .............., заключенного между ИП ФИО8 и ФИО9, исполнитель обязуется оказать досудебное урегулирование и представление интересов Заказчика в суде первой инстанции по страховому спору с ответчиками: ФИО2, ФИО3 о взыскании материального ущерба, причиненного ДТП в .............., Заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги. 

Сумма вознаграждения составляет по договору 40000 рублей.

Согласно расписки от .............. ФИО9 получила от ИП ФИО8 40 000 руб. по договору на оказание юридических услуг от ...............

Согласно ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. 

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу статьи 100 ГПК РФ суд может ограничить взыскиваемую возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя критерии разумности понесенных расходов. При этом неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела.

В п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от .............. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Обязанность суда взыскивать судебные расходы, понесенные лицом, вовлеченным в судебный процесс, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера судебных расходов и расходов по оплате услуг представителя.

Расходы должны быть действительно понесены, являться необходимыми и разумными по размеру. При этом, учитывается сложность дела, объем имеющихся в деле документов, а также время, необходимое на исследование и подготовку документов, а суд принимает решение о размере величины расходов на основе принципа справедливости при условии необходимости и рациональности понесенных издержек.

Вместе с тем, доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных судебных расходов. 

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемом в суде с его участием, в то время как недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении издержек. 

Суд при взыскании таких расходов определяет разумные пределы, исходя из обстоятельств дела. Понятие разумности пределов и учета конкретных обстоятельств следует соотносить с объектом судебной защиты, размер возмещения расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права.

При определении степени сложности дела судом принимается во внимание, в частности: категория дела и характер спора, круг исследуемых по делу обстоятельств и доказательств, количество и продолжительность проведенных судебных заседаний, объем применяемых правовых норм, их отношение к различным отраслям права, наличие устоявшейся судебной практики, серийность спорных отношений, наличие преюдициальных судебных актов.

При оценке объема выполненной представителем работы суд учитывает, что по договору об оказании юридических услуг при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции представителем проделана следующая работа составление искового заявления.

Судом установлен факт оказания юридических услуг, несения расходов на оплату услуг представителя, исходя из критериев их необходимости, оправданности и разумности, выработанных судебной практикой. 

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 3), суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п. 11).

Согласно статье 41 "Справедливая компенсация" Конвенции о защите прав человека и основных свобод, если суд объявляет, что имело место нарушение Конвенции или Протоколов к ней, а внутреннее право Высокой Договаривающейся Стороны допускает возможность лишь частичного устранения последствий этого нарушения, Суд, в случае необходимости, присуждает справедливую компенсацию потерпевшей стороне. Изложенное свидетельствует о том, что при решении вопроса о взыскании расходов на оплату услуг представителя следует руководствоваться не только принципом разумности в соответствии с ФИО1 законодательством, но и принципом справедливости в соответствии с Конвенцией о защите прав человека и основных свобод.

При решении вопроса о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя суд руководствуется не только принципом разумности в соответствии с ФИО1 законодательством, но и принципом справедливости в соответствии с Конвенцией о защите прав человека и основных свобод.

В пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .............. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что лицо, подавшее апелляционную, кассационную или надзорную жалобу, а также иные лица, фактически участвовавшие в рассмотрении дела на соответствующей стадии процесса, но не подававшие жалобу, имеют право на возмещение судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением жалобы, в случае, если по результатам рассмотрения дела принят итоговый судебный акт в их пользу.

Учитывая объем выполненной представителем работы, характер спорных правоотношений, не представляющего особой сложности, наличие устоявшейся судебной практики по данной категории дел, соответствие понесенных стороной расходов на оплату услуг представителя при сравнимых обстоятельствах за аналогичные услуги, с учетом результата по заявленному спору, суд полагает разумным и обоснованным взыскать с ФИО2 в пользу ФИО9 расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 рублей, при этом отказав во взыскании сверх данной суммы на 10000 рублей, и данный размер не является заниженным или чрезмерным, является разумным и обоснованным.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ суд считает, что в пользу истца с ответчика ФИО7 также подлежат взысканию почтовые расходы в размере 454 рублей 60 копеек, связанные с направлением почтовой корреспонденции в адрес ответчика, что подтверждено представленными квитанциями.

Также с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 4742 рубля.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-244 ГПК РФ, суд, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ИП ФИО8 к ФИО2 – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (.............. года рождения, зарегистрированной по адресу: .............., снт Заречное, .............., паспорт гражданина РФ 

<

...>) в пользу ИП ФИО8 (.............. года рождения, ОГРНИП .............., ИНН 

<

***>):

- возмещение материального ущерба в размере 177 108,52 руб.; 

- расходы по оплате услуг эксперта в размере 10 000 руб.; 

- расходы по отправке досудебной претензии в размере 238,30 руб.; 

- расходы по отправке искового заявления 216,30 руб.;

- судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб., отказав во взыскании суммы свыше в размере 10 000 рублей; 

-судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4742 рубля.

В удовлетворении исковых требований ИП ФИО8 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-ФИО6 происшествием – отказать в полном объеме.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в ..............вой суд через Минераловодский городской суд .............. в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Мотивированное решение суда составлено ...............

Судья Ж.О. Гориславская