Дело № 12-75/2025

34RS0004-01-2025-001735-87

РЕШЕНИЕ

24 июня 2025 г. г. Волгоград

Судья Красноармейского районного суда г. Волгограда Рудкова Н.Г., 

с участием должностного лица судебного пристава-исполнителя 

<

адрес> отдела судебных приставов 

<

адрес> ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по жалобе представителя общества с ограниченной ответственностью «ДОМО АРТЕ» по доверенности ФИО2 на постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Красноармейского отдела судебных приставав 

<

адрес> ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица – общества с ограниченной ответственностью «ДОМО АРТЕ» (далее ООО «ДОМО АРТЕ»),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Красноармейского отдела судебных приставав 

<

адрес> ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ДОМО АРТЕ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

В поданной жалобе заявитель просит отменить состоявшийся по настоящему делу об административном правонарушении акт и производство по делу прекратить, ссылаясь на его незаконность по тем основаниям, что ООО «ДОМО АРТЕ» надлежаще исполняло свои обязанности на основании требования по удержанию и выплате алиментов в размере ? от дохода должника ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ФИО3 уволен ДД.ММ.ГГГГ, на дату увольнения произведен окончательный расчет, алименты удержаны по ДД.ММ.ГГГГ включительно в полном объеме. Уведомление об увольнении было направлено почтой в 

<

адрес> отдел судебных приставов 

<

адрес>. Постановление было получено ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание представитель юридического лица ООО «ДОМО АРТЕ» по доверенности ФИО2 не явился, о дате и времени извещен надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие заявителя и его представителя.

ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен надлежащим образом, ходатайств об отложение судебного заседания не заявлял.

Должностное лицо, судебный пристав-исполнитель 

<

адрес> отдела судебных приставов 

<

адрес>, представитель ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО4 просила постановление от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а жалобу ООО «ДОМО АРТЕ» – без удовлетворения, по доводам, изложенным в возражениях.

Выслушав участников производства по делу об административном правонарушении, ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч.3 ст.17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение лицом, не являющимся должником, законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, отказе от получения конфискованного имущества, представлении недостоверных сведений об имущественном положении должника, утрате исполнительного документа, несвоевременном отправлении исполнительного документа, неисполнении требований исполнительного документа, в том числе полученного от взыскателя - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

В соответствии ч. 1 со ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 КоАП РФ, а именно: лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, законным представителем физического лица, законным представителем юридического лица, защитником и представителем.

В силу п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судьей проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях производство по делам об административных правонарушениях должно осуществляться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом. При этом, в силу требований статьи 26.1 Кодекса установлению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дел, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

На основании статьи 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении дела судья, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, обязаны оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно статье 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом установлена административная ответственность.

Согласно части 1 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу части 3 указанной статьи невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производств №-ИП на основании исполнительного документа № о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО5 алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка сына ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в размере ? части всех видов его заработка и (или) иного дохода должника ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до достижения совершеннолетия ребенка.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем 

<

адрес> отдела судебных приставов 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> вынесено постановление о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы и направлено для исполнения место работы должника в 

<

адрес>

Судебным приставом-исполнителем 

<

адрес> отдела судебных приставов 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об окончании исполнительного производства на основании п.8 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

22.03.2023г в связи с поступившим устным обращением от взыскателя ФИО5, о том, что алименты не получает, судебным приставом-исполнителем 

<

адрес> отдела судебных приставов 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> вынесено постановление об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства.

В связи с поступившим ответом с ПФР о заработной плате установлено, что должник ФИО3 получает доход в организации ООО «ДОМО АРТЕ».

27.03.2023г судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника и направлены в вышеуказанные организации, согласно ШПИ №, исх. № ДД.ММ.ГГГГ постановление получено. Также направлено требование о предоставлении документов: справки 2 НДФЛ, приказа о приеме (увольнении), трудовой договор, согласно ШПИ №, исх. 34039/23/399451, ДД.ММ.ГГГГ, которое получено ДД.ММ.ГГГГ. 

ООО «ДОМО АРТЕ» в ФИО6 СП 

<

адрес> сведения по требованию представлены не были. 

ДД.ММ.ГГГГ повторно направлено требование в организацию ООО «ДОМО АРТЕ» о предоставлении справки 2 -НДФЛ, приказа от приеме (увольнении), приказ о приеме (увольнении), реестр удержаний алиментов, трудовой договор, а также сообщение по какой причине не удерживаются алименты. Информация от ООО «ДОМО АРТЕ» в ФИО6 СП 

<

адрес> не представлена. 

В связи с повторным получением ответа из Федеральной Налоговой Службы «о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов», должником ФИО3 получен доход за январь 2024 года в организации ООО «ДОМО АРТЕ», ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (обращение взыскания на заработную плату) и направлено для исполнения в ООО «ДОМО АРТЕ», согласно ШПИ №, исх. №, получено ДД.ММ.ГГГГ.

В постановлении об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату) от ДД.ММ.ГГГГ содержатся следующие требования к работодателю ООО «ДОМО АРТЕ»:

- п. 3.1 удержание производить ежемесячно в размере 1/4часть-текущие алименты от дохода должника в трехдневный срок со дня его выплаты;

- п. 3.2 удержанные суммы перечислять на депозитный счет Красноармейского райотдел ГУФССП России по 

<

адрес> не позднее трех дней со дня выплаты указанного вида дохода должнику;

- п 3.6 удержание и выплату сумм производить регулярно вплоть до перечисления денежных средств в полном объеме либо до перемены должником места работы, учебы, места получения пенсии и иных доходов либо до вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о прекращении (об окончании, отмене) исполнения. После перечисления денежных средств в полном объеме или при перемене должником места работы, учёбы, места получения пенсии и иных доходов либо в связи с получением постановления судебного пристава-исполнителя о прекращении (об окончании, отмене) исполнения, не позднее дня, следующего за днем наступления указанных оснований, направить судебному приставу-исполнителю информацию об исполнении постановления об обращении взыскания на заработную плату или иные доходы должника с отметкой, указывающей основание окончания его исполнения, а также взысканную сумму. Сообщить о новом месте работы должника или жительства, если они известны;

- п 3.7 сообщить судебному приставу-исполнителю о невозможности удержания денежных средств должника по причине временной нетрудоспособности, предоставления работнику отпуска без сохранения заработной платы и иных случаях, в соответствии с которыми должнику не начисляется и не выплачивается заработная плата и (или) иные доходы. 

Постановление от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя не было исполнено, указанные требования в ФИО6 СП 

<

адрес> не поступали.

ДД.ММ.ГГГГ направлено требование в ООО «ДОМО АРТЕ» о предоставлении следующих документов: справки 2-НДФЛ, приказа о приеме (увольнении), приказ о приеме (увольнении), реестр удержаний алиментов, платежные поручения (с указанием суммы или процента не удерживаемых ДС), трудовой договор, трудовую книжку, путевые листы.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем направлено уведомление в ООО «ДОМО АРТЕ», о том, что ДД.ММ.ГГГГ будет рассматриваться административный протокол о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ, в связи с неисполнением постановления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно ШПИ №, уведомление получено ДД.ММ.ГГГГ

В связи с тем, что указанные требования в п.п. 3.1, 3.2, 3.6, 3.7 постановления от ДД.ММ.ГГГГ в отношении работодателя ООО «ДОМО АРТЕ» не исполнены ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «ДОМО АРТЕ» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ, который направлен в адрес общества согласно ШПИ № и получен ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем направлено уведомление в ООО «ДОМО АРТЕ», о том, что ДД.ММ.ГГГГ состоится рассмотрение дела об административном правонарушении, данное уведомление получено ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «ДОМО АРТЕ» принято обжалуемое постановление, которое получено обществом ДД.ММ.ГГГГ.

Совершенное ООО «ДОМО АРТЕ» бездействие квалифицировано должностным лицом по части 3 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Делая вывод о наличии в действиях ООО «ДОМО АРТЕ» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 17.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава Красноармейского отдела судебных приставав 

<

адрес> ФИО1 в постановлении указано, что указанные требования в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника организацией ООО «ДОМО АРТЕ» не исполняется, а именно: за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, требования содержащиеся в п.п. 3.1, 3.6, 3.7 постановления не исполнены, информация о произведенных удержаниях с приложением платежных документов, подтверждающих перечисление денежных средств путем факсимильной, почтовой или электронной связи за указанный период не предоставлена.

Привлекая ООО «ДОМО АРТЕ» к административной ответственности по ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ, должностное лицо службы судебных приставов исходил из того, что его вина в совершении указанного административного правонарушения подтверждается материалами дела, а именно: копией судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ; копией постановления о возбуждении исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; копией постановления судебного пристава-исполнителя 

<

адрес> отдела судебных приставов 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (обращение взыскания на заработную плату) от ДД.ММ.ГГГГ; копией протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в котором указаны обстоятельства правонарушения; копией постановления № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Достоверность и допустимость перечисленных доказательств в их совокупности сомнений не вызывает.

Судом апелляционной инстанции была допрошена свидетель ФИО5, которая пояснила, что на основании возбужденного исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно вынесенного судебного приказа № с ФИО3 в ее пользу взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка сына 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в размере ? части всех видов его заработка и (или) иного дохода должника ежемесячно. Согласно вынесенных постановлений о расчете задолженности в отношении ФИО3 у него имелись суммы задолженности по алиментам. Перечисления были не регулярные, в связи с чем не может пояснить с какой организации, где и в какой период он работал ФИО3 и производились ли удержания с его заработной платы.

Показания указанного свидетеля не опровергают и не подтверждают обстоятельства изложенного в постановлении об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Статья 26.1 КоАП РФ предусматривает, что одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.

Довод заявителя жалобы о том, что требования постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ были исполнены и направлены документы, судом признаются несостоятельными и опровергаются представленной информацией от ООО «ДОМО АРТЕ», в которой указано, что комплект документов был направлен в Красноармейский РОССП 

<

адрес> вместе с жалобой на обжалуемое постановление, при этом согласно материалам дела жалоба в Красноармейский районный суд посткпила ДД.ММ.ГГГГ.

Утверждение заявителя жалобы об исполнении обязанности на основании требования по удержанию и выплате алиментов в размере ? от дохода должника ФИО3 были исполнены, что подтверждается платежными поручениями, не свидетельствует о предоставлении указанных документов судебному приставу в исполнение п. 3.6 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того материалы дела не содержат информации о направлении в адрес Красноармейский РОССП 

<

адрес> согласно п. 3.6 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ копии приказа об увольнении должника ФИО3 Доказательств того, что юридическим лицом были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению, не представлено.

При таких обстоятельствах суд считает, что в действиях юридического лица - ООО «ДОМО АРТЕ» имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ.

Несогласие заявителя с оценкой установленных должностным лицом обстоятельств, правовым основанием к отмене принятого постановления не является.

Постановление о привлечении ООО «ДОМО АРТЕ» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления должностного лица, по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Красноармейского отдела судебных приставав 

<

адрес> ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица – общества с ограниченной ответственностью «ДОМО АРТЕ» - оставить без изменения, а жалобу представителя общества с ограниченной ответственностью «ДОМО АРТЕ» по доверенности ФИО2 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 дней с момента вручения или получения копии решения.

Судья Н.Г.Рудкова