Приговор

Именем Российской Федерации

<

дата> 

<

адрес>

Красноглинский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего Берац К.А., при секретаре судебного заседания Патютько М.Н, с участием государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> Некрасова К.В., подсудимого ФИО1, защитника-адвоката Джумаевой О.Н., представившей удостоверение № и ордер от 

<

дата> №, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, не состоящего в браке, невоеннообязанного, работающего оператором видеонаблюдения в МП «Красноглинские бани», осужденного 

<

дата> 

<

адрес> судом (с учетом внесенных изменений постановлением Волжского районного суда 

<

адрес> от 

<

дата>) за совершение преступлений, предусмотренных п.п. «ж» и «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ, п.п. «б» и «в» ч. 3 ст. 162 УК РФ и ч. 4 ст. 150 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 20 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившегося 

<

дата> на основании постановления Новокуйбышевского городского суда 

<

адрес> от 

<

дата> условно-досрочно на не отбытый срок 6 месяцев 18 дней, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>А/9,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Так, он в 15 часов 30 минут 

<

дата>, имея умысел на совершение незаконных приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, в тайнике («закладке»), расположенной около мусорного контейнера у 

<

адрес>, незаконно, с целью личного употребления, умышленно приобрел вещество массой 3,05 грамма, которое содержит в своем составе наркотическое средство - героин (диацетилморфин), размер которого согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 

<

дата> № (Список №) является крупным и его оборот в Российской Федерации запрещен постановлением Правительства Российской Федерации от 

<

дата> №, о чем ФИО1 было достоверно известно. Наименование приобретенного наркотического средства и его размер подтверждаются справкой об исследовании № от 

<

дата> и заключением эксперта № от 

<

дата>. При этом данное вещество, содержащее указанное выше наркотическое средство, в названном размере было завернуто в отрезок бумаги и упаковано в пачку из-под сигарет, и в таком виде ФИО1 положил его в левый нижний наружный боковой карман надетой на нем куртки и тайно незаконно хранил его при себе без цели сбыта до его изъятия сотрудниками правоохранительных органов у 

<

адрес> по улице Свидетель №4 Лазо поселка 

<

адрес> в период с 17 часов 30 минут до 17 часов 48 минут 

<

дата>.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном обвинении признал полностью и поддержал заявленное им в ходе ознакомления с материалами дела ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, против чего не возражали государственный обвинитель и защитник-адвокат.

При рассмотрении данного ходатайства, судом установлено, что предъявленное подсудимому обвинение, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действия ФИО1 органом предварительного расследования квалифицированы правильно по ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Суд считает вину ФИО1 в совершении незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, доказанной в полном объеме, поскольку собранными доказательствами по уголовному делу подтверждается, что он при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора около 15 часов 30 минут 

<

дата> имея умысел на совершение незаконных приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, в тайнике («закладке») приобрел вещество массой 3,05 грамма, содержащее в своем составе наркотическое средство - героин (диацетилморфин), то есть в крупном размере, и незаконно хранил его в указанном размере до его задержания сотрудниками полиции, в связи с чем, данные противоправные действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ. 

Наказание за совершенное им преступление не превышает десяти лет лишения свободы, а ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства было заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником. 

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что процессуальные последствия и характер заявленного ходатайства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ, ФИО1 разъяснены и понятны, оснований для прекращения уголовного дела не имеется, то суд считает возможным ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке удовлетворить и постановить в отношении него обвинительный приговор, в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ.

Доказательства, собранные по уголовному делу, получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого ФИО1 в полном объеме предъявленного ему обвинения.

Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта от 

<

дата> №, ФИО1 ни в настоящее время, ни в период совершения преступления не страдает и не страдал хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики, может в настоящее время и мог в период совершения преступления осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководит ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. ФИО1 наркоманией не страдает, не нуждается в обязательном лечении и медико-социальной реабилитации у врача-нарколога (л.д. 115-116).

Оценивая вышеизложенное заключение, составленное высококвалифицированным специалистом, с учетом проверенных в судебном заседании данных о личности подсудимого, его целенаправленного поведения в момент совершения преступных действий, после них и во время судебного разбирательства, суд находит данное заключение эксперта научно-обоснованным, согласующимся с другими доказательствами относительно здоровья подсудимого, а поэтому признает ФИО1 вменяемым и ответственным за содеянное.

При назначении подсудимому вида и размера наказания за совершенное преступление, в соответствии со статьями 6 и 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, его семейное положение, возраст и состояние здоровья, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства и последнему отбытия наказания характеризуется положительно.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассматривалось в особом порядке судебного разбирательства, в связи с чем, суд назначает ему наказание по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, то есть не более 2/3 от максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, обстоятельствами смягчающими наказание подсудимого, суд признает его активное способствование расследованию преступления, поскольку из материалов уголовного дела следует, что непосредственно после задержания сотрудниками правоохранительных органов, ФИО1 добровольно дал подробные, последовательные показания о ранее неизвестных обстоятельствах приобретения наркотического вещества, в том числе о месте, способе и известные ему данные о лице, которому он перечислил денежные средства за приобретение наркотического средства, а также добровольно выдал хранящееся у него наркотическое средство, дал свое согласие на осмотр автомобиля и места своего жительства.

Такую форму поведения подсудимого суд считает выражением им активного способствования в раскрытии и расследовании преступления.

Согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ, обстоятельствами смягчающими наказание подсудимого, суд признает раскаяние ФИО1 в содеянном, признание им своей вины, наличие у него хронических заболеваний, в том числе «ВИЧ-инфекция», «Гепатит С» и «Асептический некроз головки плечевого сустава», а также то обстоятельство, что он оказывал помощь своей матери, которая является пенсионером и имеет заболевания «Артрит», «Сердечно-сосудистая недостаточность» и «Вегетососудистая дистония».

Ни о каких иных имеющих значение для назначения наказания обстоятельствах подсудимый суду не сообщал, и учесть их в качестве смягчающих не просил.

При этом, смягчающие обстоятельства, как в отдельности, так и в совокупности, по мнению суда, не являются исключительными, связанными с целью и мотивами совершения преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного ФИО1 деяния, и не имеют оснований для назначения ему наказания с применением положений ст. 64 УК РФ и ч. 3 ст. 68 УК РФ. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений.

Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется, поскольку судом установлено обстоятельство, отягчающее наказание подсудимого. 

При назначении наказания судом также учитываются положения ч. 1 и ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которым срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ. При этом суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления.

Судом, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личности виновного, отношения подсудимого к содеянному, в том числе наличия вышеперечисленных обстоятельств, не усматривается оснований для назначения наказания в соответствии со ст. 73 УК РФ, в том числе в связи с наличием в действиях подсудимого опасного рецидива.

Учитывая необходимость влияния наказания на исправление подсудимого ФИО1 и условия его жизни и его семьи, а также в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом смягчающих и отягчающих обстоятельств, а также с учетом всех данных, характеризующих его личность, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы.

Вместе с тем, с учетом личности подсудимого и наличия обстоятельств, смягчающих его наказание, суд считает возможным не назначать ему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ. 

Отбывать наказание ФИО1 в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ надлежит в исправительной колонии строгого режима, так как согласно п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ, в его действиях содержится опасный рецидив преступлений, поскольку он совершил тяжкое преступление и имеет не снятую и не погашенную судимость за совершение особо тяжких преступлений по приговору Самарского областного суда от 

<

дата>, за которые осуждался к реальному отбытию наказания в виде лишения свободы.

С учетом фактических обстоятельств дела, способа совершения умышленного преступления, степени реализации преступных намерений, а также характера совершенного подсудимым преступления и степени его общественной опасности, наличия обстоятельств, отягчающих его наказание, суд не находит оснований для предусмотренного частью 6 статьи 15 УК РФ изменения категории преступления на менее тяжкую.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (Три) года 4 (Четыре) месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с 

<

дата>, зачесть в срок отбытия наказания время его содержания под стражей с 

<

дата> по 

<

дата> включительно, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей с 

<

дата> до вступления приговора в законную силу за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения. 

Вещественное доказательство - наркотическое средство героин, остаточной массой 3,03 грамма, хранящееся в ОП № Управления МВД России по городу Самаре, по вступлению приговора в законную силу уничтожить.

Вещественные доказательства - сотовый телефон «Нокиа» и банковскую карту, хранящиеся при уголовном деле, по вступлению приговора в законную силу, вернуть законному владельцу ФИО1.

Вещественные доказательства – результаты оперативно-розыскной деятельности, ответ на запрос из ПАО «Сбербанк России», хранящиеся при уголовном деле, по вступлению приговора в законную силу, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Самарского областного суда через Красноглинский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения его копии, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Судья подпись К.А. Берац

Копия верна:

Судья К.А. Берац