Дело № 7-88/2026 Судья: Фаизова А.Р.

Р Е Ш Е Н И Е

28 января 2026 года город Челябинск

Судья Челябинского областного суда Ментюгова Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на определение заместителя прокурора Тракторозаводского района г.Челябинска от 01 ноября 2025 года, решение прокурора Тракторозаводского района г. Челябинска от 19 ноября 2025 года, решение судьи Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 02 декабря 2025 года, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

определением заместителя прокурора Тракторозаводского района г.Челябинска от 01 ноября 2025 года, оставленным без изменения решениями вышестоящего прокурора и судьи районного суда, отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1. на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В жалобе ФИО2 просит решение судьи отменить, настаивая на виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения.

Проверив материалы дела, выслушав ФИО2., поддержавшего доводы жалобы, заключение помощника прокурора Гиззатуллина Д.З., прихожу к следующим выводам.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Частью 5 ст. 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в п. п. 2 и 3 ч. 1 ст. 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Из материалов дела следует, что 10 октября 2025 года в Тракторозаводского района г. Челябинска поступило заявление ФИО2, в котором сообщено о факте его оскорбления ФИО1, имевшим место 20 сентября 2025 года. По результатам прокурорской проверки заместителем прокурора Тракторозаводского района г. Челябинска вынесено определение от 01 ноября 2025 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

По результатам рассмотрения жалобы ФИО2 на определение заместителя прокурора Тракторозаводского района г. Челябинска от 01 ноября 2025 года вынесено решение от 19 ноября 2025 года, в соответствии с которым жалоба ФИО2 оставлена без удовлетворения, определение от 01 ноября 2025 года, вынесенное заместителем прокурора об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении – без изменении.

Судебным актом определение заместителя прокурора и решение прокурора оставлены без изменения.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 названного Кодекса, не может быть вынесено по истечении 90 дней со дня совершения административного правонарушения.

На момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения к административной ответственности (с учетом даты, на которую заявитель ссылалась в заявлении) для данной категорий дел, предусмотренный ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истек.

Исходя из положений ч. 1 ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленного срока давности вопрос об административной ответственности, в том числе о наличии состава административного правонарушения (что положено в основу определения должностного лица) в действиях лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение лица, привлекаемого к ответственности. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, предусматривающей возможность формулировать по истечении сроков давности привлечения к административной ответственности выводы о виновности лица в совершении административного правонарушения.

При установлении должностным лицом обстоятельств отсутствия состава административного правонарушения принятое решение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении соответствует процессуальным требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Существенных нарушений норм процессуального права судьей районного суда при рассмотрении жалобы ФИО2 не допущено, дело об административном правонарушении рассмотрено в полном объеме в соответствии с требованиями ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решение судьи соответствует требованиям, установленным ст. ст. 30.7, 29.10 названного Кодекса.

Несогласие заявителя с толкованием судьей норм законодательства, регулирующего спорные правоотношения, и Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судьей допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования. В связи с изложенным оснований для отмены обжалуемых решений с возвращением материалов на новое рассмотрение не имеется.

При рассмотрении настоящей жалобы судья областного суда, проверив дело в полном объеме, руководствуясь нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, приходит к выводу о том, что иных оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

определение заместителя прокурора Тракторозаводского района г.Челябинска от 01 ноября 2025 года, решение прокурора Тракторозаводского района г. Челябинска от 19 ноября 2025 года, решение судьи Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 02 декабря 2025 года, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Е.В. Ментюгова