Дело №

УИД: №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ст. Ессентукская 05 декабря 2023 года

Судья Предгорного районного суда Ставропольского края Суворов Д.Д.,

с участием:

государственного обвинителя –помощника прокурора 

<

адрес> ФИО5,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвокатаФИО13, представившей удостоверение№ и ордер № № ДД.ММ.ГГГГ, 

при секретаре судебного заседания ФИО6, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, в г. ФИО1 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, г. ФИО1, 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, г. ФИО1, 

<

адрес>, имеющего неполное среднее образование, не работающего, холостого, военнообязанного, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором 

<

адрес> по ч. 1 ст. 166 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяца с испытательным сроком 1 год; 

- ДД.ММ.ГГГГ приговором 

<

адрес> по п. «а» ч. 2 ст. 166, ч. 2 ст. 167 УК РФк наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 2 месяца с испытательным сроком 2 года 2 месяца, наказание не отбыто,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

установил:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 01 час 00 минут, ФИО2 находясь на законных основаниях в домовладении № по 

<

адрес> края, действуя умышлено, из корыстных побуждений, находясь в помещении кухни, путем свободного доступа, тайно похитил со стола принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон марки «№», imei 1 №, imei 2 №, стоимостью 21 660 рублей, в защитном чехле, защитным стеклом и сим картой с абонентским номером №, в котором установлено мобильное приложение «Сбербанк Онлайн», привязанным к банковскому счету ПАО «

<

данные изъяты>» №, открытым на имя Потерпевший №1 в ПАО «

<

данные изъяты>», в отделении банка, расположенном по адресу: 

<

адрес>, г. ФИО1, 

<

адрес>, после чего он покинул указанное выше домовладение.

Действуя с единым преступным умыслом, действуя умышлено, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения денежных средств Потерпевший №1, с банковского счета, ФИО2, примерно в 01 час 37 минут, находясь на участке местности, расположенном по адресу: 

<

адрес>, Предгорный муниципальный округ, 

<

адрес>, имея доступ к банковскому счету Потерпевший №1, заведомо зная пароль, через приложение «

<

данные изъяты>», установленное в мобильном телефоне марки «№, imei №, imei 2 №, принадлежащем Потерпевший №1, осуществил перевод денежных средств в сумме 30 000рублей с комиссией450 рублей с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1, на счет банковской карты АО «

<

данные изъяты>» №, открытому на имя Свидетель №2, не осведомленного об истинных преступных намерениях ФИО2, тем самым, тайно похитил с банковского счета денежные средства в сумме 30 450 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, чем причинил ущерб потерпевшему на общую сумму 52 110 рублей.

Вина подсудимогоФИО2в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается следующими доказательствами.

Подсудимый ФИО2свою вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.

Как следует из показанийФИО2, данных им на стадии предварительного следствия в качестве обвиняемого и оглашенных в судебном заседании, у него есть друг Потерпевший №1, который вместе со своей сожительницей Свидетель №1 в настоящее время проживает по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часов20 минут он находился в гостях у своей сестры ФИО7, по адресу: 

<

адрес>, г. 

<

адрес> 

<

адрес>. В это время он позвонил Потерпевший №1, на звонок ответила Свидетель №1 Они договорились, что встретятся вечером и втроем проведут время. После этого Потерпевший №1 и Свидетель №1 заехали за ним на 

<

адрес>, после чего они поехали к ним, по адресу: 

<

адрес>, Предгорный МО, 

<

адрес>. Находясь у них в гостях, они с Свидетель №1 и Потерпевший №1 стали распивать спиртные напитки и общаться на различные темы. У него не было денег на счету мобильного телефона, и закончился интернет-трафик, поэтому он спросил разрешения у Потерпевший №1, можно ли воспользоваться его мобильным телефоном «RedmiNote 12 PRO», на что он разрешил. Он узнал у Потерпевший №1 пароль от мобильного телефона, зашел на сайт «Авито». Пароль от приложения «Сбербанк», установленного в указанном мобильном телефоне, ему был известен ранее, так как Потерпевший №1 сам ему неоднократно его сообщал. Также ему было известно, что недавно Потерпевший №1 продал дом и у него на банковском счете имеются денежные средства. В течение вечера он несколько раз звонил с мобильного телефона Потерпевший №1 своему знакомому Свидетель №2, они разговаривали на различные темы. Примерно в 01 час 30 минут он решил украсть мобильный телефон, принадлежащий Потерпевший №1, чтобы в дальнейшем похитить денежные средства с его банковского счета. Он сказал Потерпевший №1, что пойдет в туалет, который расположен во дворе, после чего ушел, взяв с собой мобильный телефон Потерпевший №1, вышел из его домовладения и направился в сторону федеральной трассы. По пути он позвонил Свидетель №2 и сказал ему, что на счет его банковской карты сейчас поступят денежные средства в сумме 30 000 рублей, которые переведет со своего счета Потерпевший №1, который дал ему в долг указанную сумму денег. После этого, примерно в 01 час 41 минуту, он зашел в приложение «Сбербанк онлайн», установленное в мобильном телефоне Потерпевший №1, и с его банковского счета перевел денежные средства в сумме 30 000 рублей Свидетель №2 начета рекой карты «Тинькофф», привязанной ком телефона. Затем он вызвал такси и поехал в г. ФИО1. По пути он позвонил Свидетель №2 и попросил его снять денежные средства в сумме 30 000 рублей и передать их ему. Тот согласился, после чего они встретились около банкомата, расположенного на 

<

адрес> г. ФИО1, где Свидетель №2 передал ему денежные средства в сумме 30 000 рублей. После этого они разошлись. О том, что он похитил указанные денежные средства с банковского счета Потерпевший №1, он Свидетель №2 не говорил. Потерпевший №1 не имел перед ним никаких долговых обязательств, не разрешал ему снимать деньги с его банковского счета. Похищенными денежными средствами сумме 30 000 рублей он распорядился по своему усмотрение потратив их на свои нужды. Мобильный телефон Потерпевший №1 на следующий день он отдал своей сестре – ФИО7, по ее просьбе, когда она задала ему вопрос, зачем он украл данный мобильный телефон у ФИО8ДД.ММ.ГГГГ участковый уполномоченный вызвал его в участковый пункт полиции, расположенный в 

<

адрес> МО, где он добровольно рассказал о случившемся (л.д. 190-192).

После оглашения данных показаний подсудимыйФИО9подтвердил их правильность.

Согласно показаниям потерпевшего Потерпевший №1. данных им на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании, примерно с ДД.ММ.ГГГГ он проживает по адресу: 

<

адрес>, Предгорный МО, 

<

адрес>, со своей сожительницей Свидетель №1 У него в пользовании имеется мобильный телефон марки «№ №. На телефоне имеется защитное стекло, телефон в силиконовом чехле с гербом ФИО1 и надписью «Полиция». Данный телефон он приобрел в августе или сентябре 2023 года в салоне сотовой связи «Билайн», расположенном на 

<

адрес> г. ФИО1 за 30 000 рублей, документы на телефон не сохранились. Так как телефон практически не имел повреждений, он оценивает его также в 30 000 рублей. В мобильном телефоне была установлена сим-карта оператора сотовой связи «Билайн» с номером №. Чехол от телефона, сим-карта и защитное стекло материальной ценности для него не представляют. У него имеется банковский счет №, открытый в ПАО «Сбербанк ФИО1», в отделении банка, расположенном в г. ФИО1, по 

<

адрес>. Также имелась банковская карта «Сбербанк ФИО1», но он ее потерял. В мобильном телефоне было установлено приложение «Сбербанк онлайн» с привязкой к его абонентскому номеру, поэтому оплату различных услуг он производил при помощи мобильного телефона через приложение «Сбербанк онлайн». Примерно 2 месяца назад он продал дом, деньги от продажи он зачислил на банковский счет «Сбербанк ФИО1», на ДД.ММ.ГГГГ на счету находилась сумма примерно 700 000 рублей. У него есть друг детства - ФИО2, проживающий по адресу: г. ФИО1, 

<

адрес>. С ним у него сложились доверительные отношения. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часов 20 минут вместе с Свидетель №1 они находились в магазине «Планета», расположенном на 

<

адрес> г. ФИО1. В это время Свидетель №1 позвонил ФИО2, с которым они договорились встретиться. ФИО2 попросил заехать за ним на 

<

адрес>. ФИО1, что они и сделали примерно в 20 часов 30 минут, после чего вместе поехали к ним домой, по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>. Находясь у них дома, они с Свидетель №1 и ФИО2 стали распивать спиртные напитки — пиво, общались на различные темы. Так как у ФИО2 не было денег на счету на телефоне, он попросил разрешения воспользоваться его мобильным телефоном, чтобы что-то посмотреть на сайте «Авито». Он разрешил ему, при этом сказал ему пароль от своего мобильного телефона. Заходить в какие-либо другие приложения, установленные в его мобильном телефоне, в том числе в «Сбербанк онлайн», он ФИО2 не разрешал. В течение вечера ФИО2 несколько раз звонил с его мобильного телефона Свидетель №2, они разговаривали на различные темы. Примерно в 01 час 30 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 с его мобильного телефона снова позвонил Свидетель №2, о чем они разговаривали, он не слышал, так как общался с Свидетель №1 Поговорив сСвидетель №2, ФИО2 положил мобильный телефон на стол в кухне и сказал, что ему нужно отойти в туалет, который находится водворе. Спустя примерно 20 минут, он подумал, что ФИО2 уснул в туалете, так как был выпивший, и пошел его искать. Он обнаружил, что ФИО2 нет ни в туалете, ни во дворе его домовладения. Также он посмотрел, не находится ли он в салоне его автомобиля, дверь которого не замкнута, но ФИО2 нигде не было. Также он обнаружил, что в кухне отсутствует принадлежащий ему мобильный телефон. Примерно в 02 часа 10 минут, ДД.ММ.ГГГГ он взял мобильный телефон Свидетель №1 и стал звонить на свой телефон. Гудки шли, но никто не отвечал на его звонки. Примерно в 02 часа 20 минут, когда он звонил на свой телефон, он был уже выключен, при этом аккумулятор телефона был заряжен примерно на 40% и сам он выключиться не мог. Он проверил геолокацию своего мобильного телефона, обнаружил, что телефон крайний раз находился на пересечении улиц Фоменко и Пушкина г. ФИО1. Он предположил, что, в связи с тем, что ФИО2 знает пароль от его мобильного телефона, то сможет воспользоваться его денежными средствами, находящимися на банковском счете.При помощи другого мобильного телефона он вошел в личный кабинет приложения «Сбербанк онлайн» и установил, что ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 37 минут с его банковского счета были переведены денежные средства в сумме 30 000 рублей на банковский счет «Тинькофф Банк», при переводе снята комиссия 450 рублей. Он сразу понял, что это мог сделать только ФИО2, так как он знал пароль от его телефона, хотя он не давал ему разрешения распоряжаться его денежными средствами. ДД.ММ.ГГГГ он обратился с заявлением в ОМВД ФИО1 по г. ФИО1.После этого он заблокировал доступ к своему мобильному телефону через аккаунт «Гугл». Распоряжаться принадлежащим ему мобильным телефоном и принадлежащими ему денежными средствами он ФИО2 не разрешал. Перед ФИО2 у него не было никаких долговых обязательств. Таким образом, преступными действиями ФИО2 ему причинен значительный материальный ущерб на сумму 52110 рублей. Любой ущерб свыше 5000 рублей для него является значительным, так как все очень дорого стоит. Принадлежащий ему сотовый телефон марки «RedmiNote 12 PRO» ему возвращен, претензий по возвращённому имуществу не имеет (л.д.135-137, 152-153).

Как следует из показания свидетеля Свидетель №1 данных ею на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании,она проживает по адресу: 

<

адрес>, Предгорный муниципальный округ, 

<

адрес>, с сожителем - Потерпевший №1 У Потерпевший №1 в пользовании имеется мобильный телефон марки «№ в корпусе темного цвета. На телефоне имеется защитное стекло, телефон в силиконовом чехле с гербом России и надписью «Полиция». В мобильном телефоне была установлена сим-карта оператора сотовой связи «Билайн» с номером №. Ей известно, что у Потерпевший №1 имеется банковский счет, открытый в ПАО «

<

данные изъяты>», также имелась банковская карта «Сбербанк ФИО1», которую он потерял. В его мобильном телефоне было установлено приложение «Сбербанк онлайн» с привязкой к его абонентскому номеру, поэтому оплату различных услуг он производил при помощи мобильного телефона через приложение «Сбербанк онлайн». Примерно 2 месяца назад Потерпевший №1 продал дом, деньги от продажи он зачислил на банковский счет «Сбербанк ФИО1», на ДД.ММ.ГГГГ на счету находилась сумма примерно 700 000 рублей.У них с Потерпевший №1 есть общий знакомый — ФИО2, проживающий по адресу: г. ФИО1, 

<

адрес>, с которым у них сложились доверительные отношения.ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часов 20 минут вместе с Потерпевший №1 они находились в магазине «Планета», расположенном на 

<

адрес> г. ФИО1. В это время ей позвонил ФИО2, с которым они договорились встретиться. ФИО2 попросил заехать за ним на 

<

адрес>. ФИО1. Заехав за ФИО2, примерно в 20 часов 30 минут, они все вместе поехали к ним домой, по адресу: 

<

адрес>, Предгорный МО, 

<

адрес>. Находясь у них дома, они втроем стали распивать спиртные напитки, общались на различные темы. Так как у ФИО2 не было денег на счету на телефоне, он попросил у Потерпевший №1 разрешения воспользоваться его мобильным телефоном, чтобы что-то посмотреть на сайте «Авито». Потерпевший №1 разрешил ФИО2 взять его телефон, при этом сказал ему пароль от своего мобильного телефона. Заходить в какие-либо другие приложения, установленные в мобильном телефоне, в том числе в «Сбербанк онлайн», он ФИО2 не разрешал. В течение вечера ФИО2 несколько раз звонил с мобильного телефона Потерпевший №1 Свидетель №2, они разговаривали на различные темы. Примерно в 01 час 30 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 с мобильного телефона Потерпевший №1 снова позвонил Свидетель №2, о чем они разговаривали, она не слышала. Поговорив с Свидетель №2, ФИО2 сказал, что ему нужно отойти в туалет, который находится во дворе. Также он сказал, что вызовет такси при помощи мобильного телефона Потерпевший №1 Спустя примерно 20 минут, Потерпевший №1 пошел искать ФИО2 Примерно в 02 часа 10 минут ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 вернулся и сказал, что ФИО2 нигде нет, после чего взял её мобильный телефон и стал звонить на свой телефон. Гудки шли, но никто не отвечал. Примерно в 02 часа 20 минут, когда Потерпевший №1 звонил на свой телефон, он был уже выключен. Потерпевший №1 проверил геолокацию своего мобильного телефона и обнаружил, что телефон крайний раз находился на пересечении улиц Фоменко и Пушкина г. ФИО1. Он предположил, что, в связи с тем, что ФИО2 знает пароль от его мобильного телефона, то сможет воспользоваться его денежными средствами, находящимися на банковском счете.При помощи другого мобильного телефона Потерпевший №1 вошел в личный кабинет приложения «Сбербанк онлайн» и установил, что ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 41 минуту с его банковского счета были переведены денежные средства в сумме 30 000 рублей на банковский счет «Тинькофф Банк». Он сразу понял, что это мог сделать только ФИО2, так как он знал пароль от его телефона. После этого Потерпевший №1 заблокировал доступ к своему мобильному телефону через аккаунт «Гугл». Потерпевший №1 не разрешал ФИО2 распоряжаться принадлежащим ему мобильным телефоном и принадлежащими ему денежными средствами (л.д. 139-141).

Как следует из показания свидетеля Свидетель №2, данных им на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании,у него имеется знакомый ФИО2, который проживает в г. ФИО1 по 

<

адрес>. Потерпевший №1 также является его знакомым. ДД.ММ.ГГГГ, в ночное время ему на мобильный телефон с номера Потерпевший №1 звонил ФИО2, они разговаривали на различные темы. Примерно в 01 час ему снова позвонил ФИО2 и сообщил, что Потерпевший №1 сейчас переведет ему на карту «Тинькофф» денежные средства в сумме 30 000 рублей, которые он ему одолжил. В 01 час 42 минуту ему пришло сообщение в приложение «Тинькофф» о том, что на его банковскую карту, привязанную к его номеру телефона №, зачислены денежные средства в сумме 30 000 рублей. В телефонном разговоре ФИО2 попросил его снять денежные средства в сумме 30 000 рублей и передать их ему, сказав, что скоро приедет. Он согласился, и они договорились встретиться около банкомата, расположенного на 

<

адрес> г. ФИО1. После этого он направился к указанному банкомату, где снял со своей банковской карты «Тинькофф» денежные средства в сумме 30 000 рублей. В это время приехал ФИО2, и он передал ему указанные денежные средства в сумме 30 000 рублей. После этого они разошлись. О том, что ФИО2 похитил указанные денежные средства с банковского счета Потерпевший №1, он ему не говорил (л.д.118-119).

Допрошенная в судебном ФИО16. показала, чтоона приходится сестрой подсудимому ФИО2ДД.ММ.ГГГГ ей на мобильный телефон позвонила Свидетель №1 о том, что ее брат украл телефон у Потерпевший №1 и, что с банковской карты Потерпевший №1, по средствам мобильного приложения был совершен перевод денежных средств. Она предложила Свидетель №1 помочь ей найти ФИО2, чтобы найти телефон, на что та согласилась. В тот же день они встретились с Свидетель №1, искали ФИО2 по различным адресам в г. ФИО1, но не нашли. На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ, к ней домой пришел ФИО2 Она спросила, зачем он забрал телефон у Потерпевший №1, на что он достал из кармана мобильный телефон «Redmi» в чехле черного цвета с изображением шеврона «Полиция» и передал ей, чтобы она возвратила его Потерпевший №1 О том, что ФИО2 пришел и возвратил телефон, она сообщила участковому, который приехал к ней через некоторое время и изъял мобильное устройство.

Кроме этого, вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается:

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ,согласно которомубыло осмотрено жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, Предгорный МО, 

<

адрес>, откудаФИО2, похитил мобильного телефона «RedmiNote 12Pro», а также протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ,по адресу: 

<

адрес>, Предгорный МО, 

<

адрес>, проведенный с участием ФИО2, согласно которому осмотрен участок местности, где как пояснил ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 41 минуту он перевел денежные средства в 30 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 на банковскую карту «Тинькофф» через приложение «Сбербанк онлайн», установленное в мобильном телефоне«RedmiNote 12Pro», что подтверждает факт совершения преступления на территории Предгорного муниципального округа СК и изобличает подсудимого в совершении данного преступления (л.д. 10-14, 99-103);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: 

<

адрес>, г. ФИО1, 

<

адрес> Ж, проведенный с участием Свидетель №2, согласно которому осмотрены и изъяты мобильный телефон «Realme C30» и банковская карта «Тинькофф Банк» №, принадлежащие Свидетель №2, установлено, что в приложении «Тинькофф» имеется информация о том, что ДД.ММ.ГГГГ, в 01 час 41 минуту была произведена операция перевода денежных средств в сумме 30 000 рублей на принадлежащую ему банковскую карту «Тинькофф Банк» №, что подтверждает доводы стороны обвинения о виновности подсудимого в совершении данного преступления(л.д. 74-81);

- заключением эксперта №-ТЭС от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому: среднерыночная стоимость мобильного телефона «

<

данные изъяты>», в ценах на ДД.ММ.ГГГГ составляет 21660 рублей 00 копеек, что подтверждает виновность ФИО2 в причинении значительного ущерба (л.д. 160-178).

Совокупность исследованных судом доказательств позволяет суду прийти к выводу о том, что вина подсудимого, в совершении инкриминируемого емупреступления, является доказанной.

С учетом фактических обстоятельств уголовного дела действия ФИО2 подлежат квалификации по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

При определении вида и размера наказания ФИО2 суд исходит из того, что санкция ч. 3 ст. 158 УК РФ предусматривает наказание в виде штрафа, принудительных работ с ограничением свободы либо без такового, либо лишением свободы со штрафом или без такового с ограничением либо без такового.

Принимая во внимание тяжесть совершенного ФИО2 преступления, степень его общественной опасности, наличие судимости, а также, учитывая цели наказания, суд приходит к выводу о необходимости назначения емунаказания в виде лишения свободы.

Индивидуализируя уголовное наказание ФИО2 в соответствии с общими началами его назначения, суд учитывает характер, степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе, обстоятельства, влияющие на назначение наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

При учете личностиФИО2 судом принимается во внимание возраст подсудимого, уровень его образования, имущественное и семейное положение, состояние здоровья, поведение в быту, в семье, общественных местах, характеристику по месту его жительства.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимогоФИО2, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает его явку с повинной, активное способствование ФИО2расследованию преступления, выразившееся в даче им признательных показаний об обстоятельствах данного уголовного дела,и розыску имущества, добытого преступным путем,а отсутствие отягчающих обстоятельств позволяет суду назначить подсудимому наказание по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ, то есть срок или размер наказания ФИО2 не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего обстоятельства суд признает раскаяние ФИО2 в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его родственников.

Вместе с тем, оснований для признания данных обстоятельств исключительными и назначения подсудимому ФИО2, наказания с применением положений ст. 64 УК РФ, не имеется, как и не имеется оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступлений на менее тяжкую категорию.

ФИО2ранее судим. Согласно письма ФКУ УИИ филиала по г. ФИО1 по СК от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках исполнения наказания, назначенного по приговору Кисловодского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГосужденный ФИО2 с учета в данном учреждении был снят ДД.ММ.ГГГГ. 

Таким образом, инкриминируемое ФИО2 преступление, за которое он осуждается данным приговором, совершено им в период испытательного срокапо приговору Кисловодского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а также по приговору Кисловодского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.Вместе с тем, в действиях ФИО2 в силу требований п. «в» ч. 4 ст. 18 УК РФ не усматривается рецидив преступлений.

Согласно ч. 5 ст. 74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного тяжкого или особо тяжкого преступления суд отменяет условное осуждение и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 УК РФ. 

Анализируя представленные суду доказательства, а также тот факт, что после осуждения ФИО2 по приговорамКисловодского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ он на путь исправления не встал, вновь совершил тяжкое умышленное преступное деяние, суд считает необходимым условное осуждение по указанному приговору отменить и назначить подсудимому наказание с применением правил ч. 1 ст. 70 УК РФ.

Подсудимый ФИО2 ранее судим, по месту жительства характеризуется отрицательно. Принимая во внимание характер и общественную опасность совершенного подсудимым преступного деяния, личность подсудимого, применяя в целях исправления подсудимого наказание в виде лишения свободы, суд считает, что данное наказание ФИО2 должно быть назначено реально, отбытие которого согласно п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ должно быть определено в исправительной колонии общего режима, оснований для применения ст. 73 УК РФ, суд не находит.

С учетом вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждениеФИО2 приговору 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым он был осужден к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев с испытательным сроком 1 год, а также по условное осуждение поприговору 

<

адрес> отДД.ММ.ГГГГ, которым он был осужден к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 2 месяца с испытательным сроком 2 года 2 месяца, отменить.

На основании ч. 1 ст. 70 УК РФ к наказанию, назначаемому по данному приговору частично присоединить неотбытое наказание, назначенное по приговору Кисловодского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и по приговору 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО3 наказание в виделишения свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Под стражу ФИО2 взять в зале суда. 

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- коробку от мобильного телефона «№», мобильный телефон марки «№ imei 1 №, imei 2, которые возвращены под сохранную расписку потерпевшему Потерпевший №1- оставить в его распоряжении;

- мобильный телефон «Realme С 30», банковская карта «Тинькофф Банк» №, которые возвращены под сохранную расписку Свидетель №2- оставить в его распоряжении.

Приговор может быть обжалован в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья Суворов Д.Д.