Дело № 2-520/2021 

Поступило 22.01.2021

УИД 54RS0008-01-2021-000135-37

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 марта 2021 года г. Новосибирск

Первомайский районный суд города Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Свириной А.А.,

при секретаре Воронкиной Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЦДУ Инвест» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ЦДУ Инвест» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (283 календарных дней) в размере 66 300 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2189 рублей, в обоснование исковых требований указав следующее.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Оптимус» и ФИО1 заключили договор потребительского займа №, в соответствии с которым ответчику предоставлен займ в размере 30 000,00 рублей сроком на 30 календарных дней с процентной ставкой 365,00% годовых, срок возврата займа – ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «МФК «Оптимус» переименовано в ООО МФК «Веритас»

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Веритас» и АО «ЦДУ» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, на основании которого права требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между кредитором и должником перешли к АО «ЦДУ».

ДД.ММ.ГГГГ между АО «ЦДУ» и ООО «ЦДУ Инвест» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, на основании которого права требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между кредитором и должником перешли к ООО «ЦДУ Инвест».

Свидетельством №-КЛ от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается право истца на осуществление деятельности по возврату просроченной задолженности.

Ответчиком в установленный срок не были исполнены обязательства по договору займа, что привело к просрочке исполнения по займу на 283 календарных дней.

Период, за который образовалась взыскиваемая задолженность по обязательствам, предусматривающим исполнение по частям или в виде периодических платежей, исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ (дата возникновения просрочки – следующий день за датой возврата займа согласно Индивидуальных условий) по ДД.ММ.ГГГГ (дата расчета задолженности).

Размер задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 100499,55 рублей, из которых: сумма невозвращенного основного долга 30 000 рублей, сумма задолженности по процентам – 67956 рублей, сумма задолженности по штрафам/пеням – 2543,55 рублей. 

В соответствии с ФЗ №554-ФЗ, начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ не может превышать 2 размеров суммы предоставленного займа.

Таким образом, максимальная сумма выплат по займу, включая сумму займа, составляет 90 000,00 рублей. 

Сумма заявленных требований с учетом всех оплат по договору займа составляет 66300 рублей.

По заявлению ООО «ЦДУ Инвест» мировым судьей судебного участка № Первомайского судебного района г. Новосибирска выдан судебный приказ, который по заявлению ФИО1 определением суда от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

Представитель истца ООО «ЦДУ Инвест» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 3-7).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание при надлежащем извещении не явилась (л.д.128), о причинах неявки не сообщила, ходатайств и возражений не представила, в связи с чем суд определил рассмотреть дело в ее отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Оптимус» и ФИО1 заключили договор потребительского займа №, в соответствии с которым ответчику предоставлен займ в размере 30 000,00 рублей сроком на 30 календарных дней с процентной ставкой 365,00% годовых, срок возврата займа – ДД.ММ.ГГГГ, займ ответчику представлен на основании заявки о предоставлении займа по договору № (л.д.44-48).

На основании протокола № внеочередного общего собрания участников ООО МФК «Оптимус» от ДД.ММ.ГГГГ изменило свое наименование на ООО МФК «Веритас» (л.д.20-23). В последующем ООО МФК «Веритас» изменило свое наименование на ООО МФК «Макро»

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Макро» (цедент) и ООО «АО «ЦДУ» (цессионарий) заключили Договор уступки прав требования (цессии) № в соответствии с которым Цедент уступает, а Цессионарий принимает права требования к заемщикам по договорам микрозайма, указанным в Перечне уступаемых прав требования, составленном по форме Приложения № к договору (л.д. 43-53).

Согласно Приложению № к Договору уступки права требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ № ЕЦ06/04/20, цедент уступил, а цессионарий принял права требования к ФИО1 задолженности по договору займа № в размере 65999,55 рублей (л.д.26).

ДД.ММ.ГГГГ АО «ЦДУ» и ООО «ЦДУ Инвест» заключили договор уступки прав требования (цессии) №, согласно которому к ООО «ЦДУ Инвест» перешло право требования к ФИО1 задолженности по договору займа № в размере 65999,55 рублей (л.д.28-29,93-102).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Статья 310 ГК РФ не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Ответчик до настоящего времени надлежащим образом условия договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ не исполнил. 

Согласно представленному расчету задолженности, общая сумма задолженности ответчика перед истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата выхода на просрочку) по ДД.ММ.ГГГГ (дата составления расчета задолженности) составляет 100499,55 рублей, из которых: сумма невозвращенного основного долга 30 000,00 рублей, сумма задолженности по процентам – 67956 рублей, сумма задолженности по штрафам/пеням – 2543,55 рублей. Сумма заявленных требований с учетом всех оплат по договору составляет 66300 рублей (л.д.19).

В соответствии с положениями ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом. 

Таким образом, бремя доказывания факта возврата полученной суммы займа возлагается на ответчика, однако доказательств исполнения обязательства ответчиком суду не представлено.

Принимая во внимание, что ответчиком не возвращена сумма займа, требование истца о взыскании задолженности основного долга в размере 30 000,00 рублей подлежит удовлетворению.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Проценты, предусмотренные ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Вместе с тем, как следует из п.9 «Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.09.2017) доводы, изложенные в иске, об исчислении процентов за пользование займом в размере 365% годовых за период, составляющий 283 дней, противоречат существу законодательного регулирования договоров микрозайма, поскольку фактически свидетельствует о бессрочном характере обязательств заемщика, вытекающих из такого договора, а также об отсутствии каких-либо ограничений размера процентов за пользование микрозаймом».

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Согласно Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ срок его предоставления был определен в 30 календарных дней, а срок возврата займа – ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Размер процентов установлен в п. 4 Индивидуальных условий договора потребительского займа – 365,00 % годовых. 

Согласно п. 6 Договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заемщик обязуется возвратить кредитору полученный микрозайм в полном объеме и уплатить кредитору проценты за пользование микрозаймом в порядке и сроки в соответствии с графиком платежей (Приложение №) (л.д.44-48).

В соответствии с ч. 2, 3 ст.12.1 Федеральный закон от 02.07.2010 N 151-ФЗ (ред. от 31.07.2020) "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (с изм. и доп., вступ. в силу с 11.01.2021) после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

Условия, указанные в части 2 настоящей статьи, должны быть указаны микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.

Проверив расчет истца, суд считает его верным, однако истцом самостоятельно снижена сумма неустойки и штрафа до 36300 рублей в связи с чем суд удовлетворяет данные требования.

Таким образом, общий размер задолженности ответчика перед истцом составил 66300 рубля, в том числе: 30000 рублей сумма основного долга, сумма задолженности по процентам и штрафам 36300 рубля.

Согласно ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Следовательно, взысканию с ответчика подлежат расходы по уплате государственной пошлины в размере 2189 рублей (л.д.10-11).

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «ЦДУ Инвест» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЦДУ Инвест» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (283 календарных дней) в размере 66 300 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2189 рублей, а всего 68489 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Первомайский районный суд г. Новосибирска течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 29 марта 2021 года.

Судья А.А. Свирина