УИД 61OS0000-01-2025-000776-04

дело № 3а-228/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 сентября 2025 года город Ростов-на-Дону

Ростовский областной суд в составе:

председательствующего судьи Дёминой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Свистельниковой О.В.,

участием:

административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика Министерства внутренних дел Российской Федерации и заинтересованного лица Главного управления Министерства внутренних дел России по Ростовской области по доверенностям ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок,

установил:

ФИО1 обратился в Ростовский областной суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации в размере 50 000 руб. за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок.

ФИО1 мотивирует свои требования тем, что 14 августа 2021 года постановлением следователя ОРП на ТО ОП № 1 СУ МУ МВД «Новочеркасское» возбуждено уголовное дело № 12101600109000477 по признакам состава преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ), по факту хищения путем обмана денежных средств в размере 210000 руб. 12 ноября 2021 года он был признан потерпевшим по уголовному делу. Производство по уголовному делу продолжается более четырех лет, предварительное следствие неоднократно приостанавливалось на основании пункта 1 части 1 статьи 208 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ), постановления о приостановлении предварительного следствия отменены. По мнению ФИО1, затягивание сроков уголовного судопроизводства имело место по обстоятельствам, не зависящим от административного истца. Считает, что его право на уголовное судопроизводство в разумный срок нарушено. На основании изложенного, ФИО1 просил взыскать в его пользу компенсацию за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок в размере 50 000 руб.

В судебном заседании административный истец ФИО1 заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить.

Интересы Российской Федерации в соответствии с частью 9 статьи 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» по административному делу представляет Министерство финансов Российской Федерации.

В письменных возражениях на административный иск представитель Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Ростовской области по доверенностям ФИО3 просила отказать в удовлетворении административных требований, полагая, что общий срок судопроизводства по делу не нарушает прав административного истца на судопроизводство в разумный срок (л.д. 48-51).

Представитель административного ответчика Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Ростовской области в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом и в установленном порядке, в том числе посредством размещения информации на сайте суда в сети «Интернет», направления судебного извещения по адресу электронной почты и телефонограммой, о причинах неявки суду не сообщила, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращалась.

В письменных возражениях на административный иск представитель административного ответчика Министерства внутренних дел Российской Федерации и заинтересованного лица ГУ МВД России по Ростовской области просил отказать в удовлетворении административных требований. 

В судебном заседании представитель административного ответчика Министерства внутренних дел Российской Федерации и заинтересованного лица Главного управления Министерства внутренних дел России по Ростовской области по доверенностям ФИО2 просил в удовлетворении административных исковых требований отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Учитывая изложенное, суд в силу части 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившегося представителя Министерства финансов Российской Федерации.

Выслушав объяснения административного истца, представителя административного ответчика МВД РФ и заинтересованного лица ГУ МВД России по Ростовской области по доверенностям ФИО2, исследовав письменные доказательства, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Право на судебную защиту признается и гарантируется Конституцией Российской Федерации (статья 46) и включает в себя в том числе право на судопроизводство в разумный срок и право на исполнение судебного акта в разумный срок, которые реализуются посредством создания государством процессуальных условий для эффективного и справедливого рассмотрения дела, а также организации и обеспечения своевременного и эффективного исполнения судебных актов.

Правовое регулирование вопросов присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок осуществляется Федеральным законом от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - Закон о компенсации), порядок рассмотрения административных дел данной категории предусмотрен главой 26 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, включая досудебное производство по уголовному делу, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Положениями статьи 1 Закона о компенсации предусмотрено, что потерпевшие в уголовном судопроизводстве при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном данным Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации (часть 1).

Согласно части 7.1 статьи 3 Закона о компенсации заявление о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд также до окончания производства по уголовному делу потерпевшим в шестимесячный срок со дня принятия дознавателем, начальником подразделения дознания, начальником органа дознания, органом дознания, следователем, руководителем следственного органа постановления о приостановлении предварительного расследования по уголовному делу в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, если продолжительность досудебного производства по уголовному делу со дня подачи заявления, сообщения о преступлении до дня принятия решения о приостановлении предварительного расследования по уголовному делу по указанному основанию превысила четыре года и имеются данные, свидетельствующие о непринятии прокурором, руководителем следственного органа, следователем, органом дознания, начальником органа дознания, начальником подразделения дознания, дознавателем мер, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации и необходимых в целях своевременного возбуждения уголовного дела, осуществления предварительного расследования по уголовному делу и установления лица, подлежащего привлечению в качестве подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления.

Аналогичные положения приведены в части 6 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

На основании статьи 6.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) уголовное судопроизводство осуществляется в разумный срок (часть 1). Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, но уголовное преследование, назначение наказания и прекращение уголовного преследования должны осуществляться в разумный срок (часть 2). 

При определении разумного срока досудебного производства, который включает в себя период со дня подачи заявления, сообщения о преступлении до дня принятия решения о приостановлении предварительного расследования по уголовному делу по основанию, предусмотренному пунктом 1 части первой статьи 208 настоящего Кодекса, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность уголовного дела, поведение потерпевшего и иных участников досудебного производства по уголовному делу, достаточность и эффективность действий прокурора, руководителя следственного органа, следователя, органа дознания, начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, дознавателя, производимых в целях своевременного возбуждения уголовного дела, установления лица, подлежащего привлечению в качестве подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления, а также общая продолжительность досудебного производства по уголовному делу (часть 3.1).

Положениями статьи 162 УПК РФ установлено, что предварительное следствие по уголовному делу должно быть закончено в срок, не превышающий 2 месяцев со дня возбуждения уголовного дела.

Срок предварительного следствия может быть продлен до 3 месяцев руководителем соответствующего следственного органа. По уголовному делу, расследование которого представляет особую сложность, срок предварительного следствия может быть продлен руководителем следственного органа по субъекту Российской Федерации и иным приравненным к нему руководителем следственного органа, а также их заместителями до 12 месяцев. Дальнейшее продление срока предварительного следствия может быть произведено только в исключительных случаях.

В силу части 4 статьи 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок суд устанавливает факт нарушения права административного истца на уголовное судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по уголовному делу судебных актов, из материалов дела и с учетом следующих обстоятельств: 1) правовая и фактическая сложность дела; 2) поведение административного истца и других участников уголовного процесса; 3) достаточность и эффективность действий суда, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, производимых в целях своевременного осуществления уголовного преследования или рассмотрения уголовного дела; 4) общая продолжительность уголовного судопроизводства.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пунктах 40, 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - Постановление № 11), при рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нем доводами и устанавливает факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела с учетом правовой и фактической сложности дела, поведения заявителя, эффективности и достаточности действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, эффективности и достаточности действий начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, руководителя следственного органа, следователя, прокурора, предпринимаемых в целях осуществления уголовного преследования, а также действий органов, организаций или должностных лиц, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, направленных на своевременное исполнение судебного акта, общей продолжительности судопроизводства по делу и исполнения судебного акта. Следует учитывать, что при разрешении вопроса о нарушении права заявителя на судопроизводство в разумный срок оценка достаточности и эффективности действий суда осуществляется судом, рассматривающим дело о компенсации, на основании материалов дела, по которому допущено нарушение сроков, и других представленных доказательств.

Как следует из материалов административного дела, уголовного дела № 12101600109000477, 31 июля 2021 года в отдел полиции № 2 Межмуниципального управления МВД России «Новочеркасское» (далее - ОП № 2 МУ МВД России «Новочеркасское») поступило устное сообщение ФИО1 по признакам преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 УК РФ, по факту хищения у него путем обмана денежных средств в размере 210000 руб., а именно неустановленное лицо 27 июля 2021 года ввело в заблуждение ФИО1 относительно своих намерений, представившись сотрудником банка под предлогом подключения программы кэшбэк убедило последнего перевести денежные средства в размере 210000 руб. на указанный им счет ПАО «РОСБАНК», причинив своими действиями значительный ущерб.

Сообщение зарегистрировано в КУСП № 5821 от 31 июля 2021 года.

В ходе проверки заявления о преступлении 31 июля 2021 года произведен осмотр места происшествия, о чём составлен протокол осмотра места происшествия от 31 июля 2021 года, отобраны объяснения у ФИО1, истребованы выписки по счету, детализация оказанных услуг связи.

Также 6 августа 2021 года в КУСП за № 6006 зарегистрировано заявление ФИО1 о преступлении аналогичного содержания, направленное им в электронном виде в ГУ МВД России по Ростовской области, перенаправленное 31 июля 2021 года в МУ МВД России «Новочеркасское», куда поступило 3 августа 2021 года и далее направленное в ОП № 2 МУ МВД России «Новочеркасское».

Материал проверки КУСП № 6006 от 6 августа 2021 года приобщен к ранее зарегистрированному материалу проверки КУСП № 5821 от 31 июля 2021 года в ОП № 2 МУ МВД России «Новочеркасское».

9 августа 2021 года сообщение о преступлении передано по подследственности в отдел по расследованию преступлений на территории обслуживания отдела полиции № 2 Следственного управления Межмуниципального управления МВД России «Новочеркасское» (далее - ОРП на ТО ОП № 2 СУ МУ МВД России «Новочеркасское»).

Постановлением следователя ОРП на ТО ОП № 2 СУ МУ МВД России «Новочеркасское» от 14 августа 2021 года возбуждено уголовное дело № 12101600109000477 в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 УК РФ.

6 сентября 2021 года постановлением руководителя следственного органа - начальником СУ МУ МВД России «Новочеркасское» материалы уголовного дела были переданы для принятия в ОРП на ТО ОП № 1 СУ МУ МВД России «Новочеркасское».

Постановлением от 14 октября 2021 года предварительное следствие приостановлено в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого. 

В этот же день постановлением начальника ОРП на ТО ОП № 2 СУ МУ МВД России «Новочеркасское» постановление о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу от 14 октября 2021 года отменено.

Постановлением от 12 ноября 2021 года ФИО1 признан потерпевшим по уголовному делу. В этот же день допрошен в качестве потерпевшего.

Постановлением от 14 ноября 2021 года предварительное следствие приостановлено в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого. 

Постановлением начальника ОРП на ТО ОП № 2 СУ МУ МВД России «Новочеркасское» от 3 декабря 2021 года постановление о приостановлении от 14 ноября 2021 года отменено, предварительное следствие возобновлено. 

29 декабря 2021 года следователем вынесено постановление о возбуждении перед судом ходатайства о производстве выемки в ПАО «РОСБАНК» документов по расчетному счету. Постановлением Новочеркасского городского суда Ростовской области от 30 декабря 2021 года ходатайство следователя удовлетворено, которое 10 января 2022 года направлено в ПАО «РОСБАНК» для исполнения.

Постановлением от 10 января 2022 года предварительное следствие приостановлено в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого. 

Постановлением и.о. заместителя прокурора города Новочеркасск от 17 января 2022 года постановление о приостановлении предварительного следствия от 10 января 2022 года отменено.

24 января 2022 года следователем направлены запросы о движении денежных средств по счету, об истребовании договора страхования, 26 января 2022 года направлен запрос в ООО «ПТФ» о владельце абонентского номера, 2 февраля 2022 года направлены запросы военному комиссару ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, в ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ростовской области.

11 февраля 2022 года вынесено постановление о производстве выемки документов в ПАО «РОСБАНК».

Постановлением от 21 февраля 2022 года предварительное следствие приостановлено в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

Постановлением начальника ОРП на ТО ОП № 2 СУ МУ МВД России «Новочеркасское» от 19 апреля 2022 года постановление о приостановлении от 21 февраля 2022 года отменено, предварительное следствие возобновлено. 

Следователем дано поручение начальнику ОП № 8 УМВД России по г. Воронежу о проведении оперативно-розыскных мероприятий.

16 мая 2022 года заместителем прокурора г. Новочеркасска вынесено требование об устранении нарушений федерального законодательства, допущенных в ходе предварительного расследования, согласно которому следователем не допрошено лицо по обстоятельствам открытия и использования расчетного счета, не истребованы видеозаписи из банка, в котором получены денежные средства, а также видеозаписи с АТМ, не допрошены сотрудники банка по обстоятельствам выдачи денежных средств, не получены сведения о расчетном счете и его владельце, на который переведены денежные средства, не установлена личность девушки, осуществлявшей звонок ФИО1 Кроме того, потерпевший не уведомлен о приостановлении предварительного расследования. Дано указание в порядке ст. 39 УПК РФ о производстве отдельных следственных действий, необходимых для устранения нарушений закона.

19 мая 2022 года следователем направлен запрос в ПАО «РОСБАНК».

Постановлением от 19 мая 2022 года предварительное следствие приостановлено в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

Постановлением врио. начальника ОРП на ТО ОП № 2 СУ МУ МВД России «Новочеркасское» от 15 августа 2022 года постановление о приостановлении от 19 мая 2022 года отменено, предварительное следствие возобновлено. 

15 августа 2022 года заместителем прокурора г. Новочеркасска вынесено требование об устранении нарушений федерального законодательства, допущенных в ходе предварительного расследования, дано указание в порядке ст. 39 УПК РФ о производстве отдельных следственных действий, необходимых для устранения нарушений закона. В частности, не истребованы сведения о регистрации в сотовых сетях абонентских номеров, с которых осуществлялись незаконные действия и ip-адресов и imei телефонов, выходивших с ним в сеть, а также не установлены и не допрошены лица, у которых они в пользовании, не проведена выемка в банке юридического дела, не назначена и не проведена почерковедческая экспертиза, причастность к совершению преступления лица не проверена, не приняты меры к истребованию видеозаписей с банкоматов, через которые производилось обналичивание денежных средств с карты.

18 августа 2022 года и 9 сентября 2022 года даны поручения о производстве отдельных следственных действий.

Постановлением от 15 сентября 2022 года предварительное следствие приостановлено в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

Постановлением руководителя следственного органа - начальником СУ МУ МВД России «Новочеркасское» от 15 февраля 2023 года постановление о приостановлении от 15 сентября 2022 года отменено, предварительное следствие возобновлено. 

21 февраля 2023 года заместителем прокурора г. Новочеркасска вынесено требование об устранении нарушений федерального законодательства, допущенных в ходе предварительного расследования, дано указание в порядке ст. 39 УПК РФ о производстве отдельных следственных действий, необходимых для устранения нарушений закона. 

Постановлением от 15 марта 2023 года предварительное следствие приостановлено в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

Постановлением начальника СУ МУ МВД России «Новочеркасское» от 11 июля 2025 года постановление о приостановлении от 15 марта 2023 года отменено, предварительное следствие возобновлено. 

11 июля 2025 года уголовное дело принято к производству следователем ФИО5

Постановлением от 11 августа 2025 года предварительное следствие приостановлено в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что ФИО1, признанный потерпевшим по уголовному делу, является лицом, который имеет право на обращение в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок на основании части 7.1 статьи 3 Закона о компенсации.

Административное исковое заявление о присуждении компенсации подано ФИО1 30 июля 2025 года.

Срок на обращение с указанными требованиями в суд, установленный частью 6 статьи 250 КАС РФ, административным истцом соблюден. 

По результатам изучения материалов уголовного дела установлено, что действия органов предварительного следствия, осуществленные в целях осуществления уголовного преследования, были недостаточными и неэффективными, допущена нераспорядительность и бездействие, повлекшие значительное увеличение срока производства по делу.

С момента возбуждения уголовного дела предварительное следствие приостанавливалось органами предварительного расследования 8 раз (14 октября 2021 года, 14 ноября 2021 года, 10 января 2022 года, 21 февраля 2022 года, 19 мая 2022 года, 15 сентября 2023 года, 15 марта 2023 года, 11 августа 2025 года) в связи с неустановлением лица, причастного к совершению преступления. В рамках уголовного дела предпринимались меры к отмене необоснованных постановлений о приостановлении предварительного следствия (постановления об отмене от 14 октября 2021 года, 3 декабря 2021 года, 17 января 2022 года, 19 апреля 2022 года, 15 августа 2022 года, 15 февраля 2023 года, 11 июля 2025 года). Периоды незаконного приостановления предварительного следствия являются значительными.

На момент рассмотрения настоящего административного иска предварительное следствие по уголовному делу приостановлено постановлением от 11 августа 2025 года по пункту 1 части 1 статьи 208 УПК РФ.

ФИО1 обращался с жалобами в порядке статьи 124 УПК РФ на бездействие должностных лиц следственного органа, по результатам рассмотрения которых заместителем прокурора г. Новочеркасска руководителю следственного органа внесены требования об устранении нарушений федерального законодательства, допущенных в ходе предварительного расследования. Указано, что по уголовному делу допущена волокита, требования закона о принятии мер по изобличению лиц, виновных в совершении преступлений, соблюдению прав потерпевшего, в полном объеме не соблюдаются (л.д. 125-126, 130-131, 136-137).

В соответствии с пунктами 51, 56.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 общая продолжительность уголовного судопроизводства определяется с момента начала осуществления уголовного преследования до момента принятия решения по результатам досудебного производства либо вступления в законную силу итогового судебного решения; общая продолжительность судопроизводства, которое не окончено, устанавливается при принятии решения об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления о компенсации на день принятия такого решения.

По смыслу пункта 52 названного постановления если заявление о компенсации подано лицом, обратившимся с заявлением о преступлении, по уголовному делу, общая продолжительность судопроизводства может исчисляться со дня подачи заявления о преступлении.

В общую продолжительность судопроизводства или исполнения судебного акта подлежит включению период приостановления производства по делу или исполнения судебного акта (пункт 56 Постановления № 11).

С учетом вышеуказанных разъяснений, а также положений части 3.1 статьи 6.1 УПК РФ, указывающей что разумный срок досудебного производства включает в себя период со дня подачи заявления, сообщения о преступлении до дня принятия решения о приостановлении предварительного расследования по уголовному делу по основанию, предусмотренному пунктом 1 части первой статьи 208 настоящего Кодекса, принимая во внимание, что в ходе рассмотрения настоящего административного дела предварительное следствие приостановлено, общая продолжительность судопроизводства по уголовному делу подлежит исчислению с даты подачи заявления о совершении преступления (31 июля 2021 года) до дня вынесения последнего из постановлений о приостановлении предварительного следствия (11 августа 2025 года), что составляет 4 года 12 дней.

На стадии досудебного производства по делу органами предварительного следствия было допущено бездействие, которое привело к необоснованному затягиванию производства по делу и не способствовало скорейшему установлению истины и изобличению виновных лиц.

Несмотря на то, что лицо, на чей счет были переведены денежные средства, возможно было установить незамедлительно как клиента банка, выемка документов в банке произведена спустя полгода (11 февраля 2022 года) с момента возбуждения уголовного дела, запросы о движении денежных средств по счету, о владельце абонентского номера направлены только в январе 2022 года. При этом производство по делу неоднократно приостанавливалось, по делу была допущена явная волокита, следствие активизировалось эпизодически, лишь после отмены постановлений о приостановлении производства по уголовному делу и даче указаний по нему контролирующим органом, до настоящего времени производство по уголовному делу не окончено.

Также органом предварительного расследования не в полной мере выполнялись указания контролирующего органа, данные по уголовному делу, предварительное следствие приостанавливалось по одному и тому же основанию, при том, что новых фигурантов по делу установлено не было, квалификация их действиям не была дана. Прокурором выносились требования об устранении нарушений федерального законодательства, допущенных в ходе предварительного расследования. В ряде случаев прокурор обращал внимание, что не выполнены все данные ранее им указания. Данные обстоятельства объективно существенно увеличили срок производства по делу.

Действия административного истца не препятствовали расследованию уголовного дела, а его обращения с жалобами в прокуратуру на бездействие следственных органов имели цель устранения нарушения прав потерпевшего в связи длительностью и формальным подходом к расследованию уголовного дела.

Оценивая в соответствии с положениями статьи 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации факт нарушения права административного истца на уголовное судопроизводство в разумный срок, исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, с учетом правовой и фактической сложности дела, поведения административного истца и иных участников уголовного процесса, достаточности и эффективности действий органов предварительного расследования, производимых в целях своевременного осуществления уголовного преследования, общей продолжительности уголовного судопроизводства по уголовному делу, суд приходит к выводу о том, что срок осуществления судопроизводства по уголовному делу является чрезмерным и не соответствующим требованию разумности

Уголовное дело не представляло серьезной правовой и фактической сложности по изложенным потерпевшим обстоятельствам, за весь период следствия каких-либо значимых материалов по уголовному делу не собрано (1 том), в ряде случаев при передаче дел следователями не производились никакие следственные действия, либо составлялись формальные поручения о производстве следственных действий (оперативно-розыскных мероприятий), после чего производство по делу вновь приостанавливалось. Объем уголовного дела составляет 1 том, по делу проходит один потерпевший, допрошен один свидетель, произведена выемка документов, лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого, за более чем 4 года расследования, не установлено.

Основными факторами длительности производства по делу явились не сложность дела и необходимость производства большого числа следственных действий, а нераспорядительные и неэффективные действия органов предварительного следствия, длительные периоды бездействия органов предварительного следствия, что в данном случае, по мнению суда, свидетельствует о нарушении права административного истца на судопроизводство в разумный срок.

Поскольку сам факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок свидетельствует о причиненном неимущественном вреде (нарушении права на судебную защиту), а его возмещение не зависит от вины органа или должностного лица, лицо, обратившееся с заявлением о компенсации, не должно доказывать наличие этого вреда (абзац 2 пункта 40 Постановления № 11).

При определении размера компенсации суд принимает во внимание сложность и конкретные обстоятельства уголовного дела, по которому допущено нарушение, его продолжительность (более 4 лет) и значимость последствий для административного истца, и приходит к выводу о том, что заявленная ФИО1 сумма компенсации в 50 000 рублей является справедливой, обеспечивающей индивидуальный подход к определению размера компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, определенной с учетом обстоятельств дела, продолжительности нарушения и значимости его последствий для административного истца, а также принципов разумности и справедливости.

В соответствии с пунктом 60 Постановления № 11, суду надлежит в каждом конкретном случае обеспечивать индивидуальный подход к определению размера компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок; размер компенсации должен определяться судом с учетом требований лица, обратившегося в суд с заявлением, обстоятельств дела или производства по исполнению судебного акта, по которым допущено нарушение, продолжительности нарушения, наступивших вследствие этого нарушения последствий, их значимости для лица, обратившегося в суд с заявлением о компенсации (часть 2 статьи 2 Закона о компенсации).

В пункте 1 Постановления № 11 разъяснено, что компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, как мера ответственности государства, имеет целью возмещение причиненного неимущественного вреда фактом нарушения процедурных условий, обеспечивающих реализацию данных прав в разумный срок, независимо от наличия или отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц. Данная компенсация не направлена на восполнение имущественных потерь заинтересованного лица и не заменяет собой возмещения имущественного вреда.

Кроме того, суд учитывает, что компенсация по смыслу Закона о компенсации имеет своей целью возмещение причиненного неимущественного вреда фактом нарушения процедурных условий, обеспечивающих реализацию права на судебную защиту в разумный срок, и не направлена на восполнение имущественных потерь заинтересованного лица.

Решение о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок подлежит исполнению за счет средств федерального бюджета Министерством финансов Российской Федерации (часть 2 статьи 5 Закона о компенсации).

Согласно части 3 статьи 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда по административному делу о присуждении компенсации подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок удовлетворить.

Присудить ФИО1 компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Решение подлежит исполнению Министерством финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета.

Решение в части присуждения компенсации в соответствии с частью 3 статьи 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Третий апелляционный суд общей юрисдикции через Ростовский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 04.09.2025 г.

Председательствующий О.В. Дёмина