П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ульяновск 13 июня 2017 года

Судья Заволжского районного суда г. Ульяновска Зотова Г.П.,

с участием государственного обвинителя - 

старшего помощника прокурора Заволжского района г. Ульяновска Дольникова В.В., 

подсудимых ФИО4, ФИО1, 

защитника-адвоката Хоревой Г.И., 

представившей удостоверение № 636 от 16.12.2002 и ордер №171 от 20.12.2016,

защитника-адвоката Бондаревой Е.Г., 

представившего удостоверение № 1045 от 29.12.2010 и ордер №71 от 20.12.2016,

потерпевших ФИО3, ФИО2, 

при секретаре Пртюковой О.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, не состоящего в браке, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Органами предварительного следствия ФИО4 обвиняется в том, что в период времени с 21 часа 00 минут 18.12.2016 года по 05 часов 50 минут 19.12.2016 года, точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, ФИО4, находясь вместе со своим знакомым ФИО1 (в отношении которого постановлен приговор Заволжского районного суда г. Ульяновска от 13.06.2017) возле 

<

адрес> в Заволжском районе г. Ульяновска, вступили между собой в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества из автомобилей, припаркованных возле указанного дома, а именно: на хищение аккумуляторных батарей, находящихся в моторном отсеке данных автомобилей. 

С целью реализации совместного преступного умысла, ФИО4 и ФИО1 (в отношении которого постановлен приговор Заволжского районного суда г. Ульяновска от 13.06.2017) распределили между собой преступные роли, согласно которым они должны были вместе подойти к припаркованному возле вышеуказанного дома автомобилю марки «ГАЗ 31105» государственный регистрационный номер № регион, принадлежащий ФИО3, совместно руками выдавить заднее ветровое стекло справа, а затем ФИО1 (в отношении которого постановлен приговор Заволжского районного суда г. Ульяновска от 13.06.2017) через образовавшийся проем должен был, просунув в салон руку, открыть капот автомобиля и вместе с ФИО4 похитить из моторного отсека указанного автомобиля аккумуляторную батарею, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрыться, обратив похищенное имущество в свое пользование. 

Реализуя совместный преступный умысел, ФИО4 и ФИО1 (в отношении которого постановлен приговор Заволжского районного суда г. Ульяновска от 13.06.2017) в период времени с 21 часа 00 минут 18.12.2016 года по 05 часов 50 минут 19.12.2016 года, точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, находясь возле д

<

адрес> в Заволжском районе г. Ульяновска, убедившись, что поблизости никого нет и за их преступными действиями никто не наблюдает, руководствуясь корыстными побуждениями, подошли к автомобилю марки ГАЗ 31105 государственный регистрационный номер № регион, принадлежащему ФИО3 

Осуществляя совместный преступный умысел, ФИО4 и ФИО1 (в отношении которого постановлен приговор Заволжского районного суда г. Ульяновска от 13.06.2017), действуя согласованно друг с другом, вдвоем с силой надавили руками на заднее ветровое стекло указанного автомобиля с правой стороны и выдавили его таким образом. После чего ФИО1 (в отношении которого постановлен приговор Заволжского районного суда г. Ульяновска от 13.06.2017), действуя согласно отведенной ему преступной роли, согласованно с ФИО4, просунул руку в образовавшийся проем и попытался открыть изнутри правую заднюю дверь автомобиля ФИО3 однако, последнему открыть дверь не удалось. Тогда, ФИО1 (в отношении которого постановлен приговор Заволжского районного суда г. Ульяновска от 13.06.2017), действуя согласованно с ФИО4, в продолжение совместного преступного умысла, с целью тайного хищения аккумуляторной батареи марки «ТАЗ STANDART» стоимостью 3001 руб., вдвоем взялись руками за край капота и с силой дернули его вверх. Однако, преступный умысел ФИО4 и ФИО1 (в отношении которого постановлен приговор Заволжского районного суда г. Ульяновска от 13.06.2017), направленный на тайное хищение чужого имущества, не был доведен до конца, по независящим от них обстоятельствам, поскольку последние не смогли открыть капот вышеуказанного автомобиля марки ГАЗ 31105 государственный регистрационный номер № регион, и увидев проходящего в это время мимо не установленного в ходе предварительного следствия мужчину, в целях оставления своих действий тайными и исключения возможности их задержания, вынуждены были с места преступления скрыться.

Далее, ФИО4 и ФИО1 (в отношении которого постановлен приговор Заволжского районного суда г. Ульяновска от 13.06.2017) в продолжение совместного преступного умысла, в период времени с 21 часа 00 минут 18.12.2016 до 05 часов 50минут 19.12.2016, точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, вновь подошли к дому № 

<

адрес> в Заволжском районе г. Ульяновска, увидели оставленный без присмотра возле вышеуказанного дома автомобиль марки «БОГДАН 2110» государственный регистрационный номер № регион, принадлежащий ФИО2, и согласно ранее распределенным между собой преступным ролям, согласно которым Дегтярев должен был приискать твердый предмет, чтобы разбить им стекло указанного выше автомобиля, а ФИО1 (в отношении которого постановлен приговор Заволжского районного суда г. Ульяновска от 13.06.2017), в свою очередь, должен был из салона автомобиля открыть моторный отсек автомобиля ФИО2 Затем ФИО4 и ФИО1 (в отношении которого постановлен приговор Заволжского районного суда г. Ульяновска от 13.06.2017), согласно разработанного ими плана, должны были вместе подойти к капоту автомобиля ФИО2, открыть его и похитить из моторного отсека указанного автомобиля аккумуляторную батарею, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрыться, обратив похищенное имущество в свое пользование.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО4 и ФИО1 (в отношении которого постановлен приговор Заволжского районного суда г. Ульяновска от 13.06.2017), в период времени с 21 часа 00 минут 18.12.2016 года по 05 часов 50 минут 19.12.2016 года, точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, находясь возле дома №

<

адрес> в Заволжском районе г. Ульяновска, убедившись, что поблизости никого нет и за их преступными действиями никто не наблюдает, руководствуясь корыстными побуждениями, подошли к автомобилю марки «БОГДАН 2110» государственный регистрационный номер № регион, принадлежащему ФИО2 Осуществляя совместный преступный умысел, ФИО4, действуя согласованно с ФИО1 (в отношении которого постановлен приговор Заволжского районного суда г. Ульяновска от 13.06.2017), приискал неустановленный в ходе следствия твердый предмет, который бросил в правое переднее стекло указанного автомобиля, отчего оно разбилось. Далее ФИО1 (в отношении которого постановлен приговор Заволжского районного суда г. Ульяновска от 13.06.2017) согласно отведенной ему роли, действуя согласованно с ФИО4, через разбитое стекло просунул руку и попытался открыть изнутри замок двери автомобиля ФИО2 Однако, преступный умысел ФИО4 и ФИО1 (в отношении которого постановлен приговор Заволжского районного суда г. Ульяновска от 13.06.2017), направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно: аккумуляторной батареи марки «BARS Silver» стоимостью 2696 руб., принадлежащей ФИО2 не был доведен до конца по независящим от них обстоятельствам, поскольку последние, увидев проезжавший в это время мимо служебный автомобиль сотрудников полиции, в целях оставления своих действий тайными и исключения возможности их задержания, вынуждены были с места преступления скрыться.

На основании изложенного, ФИО4 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, то есть в покушении на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. 

В ходе судебного заседания от потерпевших ФИО2 и ФИО3 поступили заявления о прекращение уголовного дела в отношении ФИО4, так как между ними достигнуто примирение, претензий материального характера они к подсудимому не имеют, причиненный ущерб ФИО4 им возмещен.

Исследовав заявленные ходатайства потерпевших, выслушав мнение подсудимого ФИО4, защитника Хоревой Г.И., согласившихся с ходатайством, а так же мнение государственного обвинителя, возражавшего против удовлетворения ходатайства, так как, исходя из сведений о личности ФИО4, нецелесообразно прекращать уголовное дело, суд считает ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. 

ФИО4 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, которое является преступлением средней тяжести, вину в совершении преступления изначально признал полностью, в содеянном раскаялся.

Учитывая, что ФИО4 впервые совершил преступление средней тяжести, возместил причиненный ущерб, между ним и потерпевшими достигнуто примирение, суд полагает возможным удовлетворить ходатайство о прекращении уголовного дела в соответствии со ст.25 УПК РФ и на основании ст.76 УК РФ. 

Доводы государственного обвинителя не могут служить основанием для отказа в удовлетворении ходатайства, так как примирение, достигнутое между потерпевшими и подсудимым, свидетельствует о восстановлении социальной справедливости, в том числе, восстановлении нарушенных прав потерпевших по данному делу. 

Оснований, препятствующих удовлетворению ходатайства, судом не установлено. 

Процессуальные издержки, состоящие из денежного вознаграждения, выплаченного адвокату Хоревой Г.И. за оказание юридической помощи в ходе следствия в сумме в сумме 4400 руб., в соответствии с п.10 ст. 316 УПК РФ взысканию с ФИО4 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25 и ст. 239 УПК РФ суд

п о с т а н о в и л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО4, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, в соответствии со ст. 25 УПК РФ на основании ст.76 УК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении ФИО4 в виде подписки и надлежащем поведении - отменить.

В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ освободить ФИО4 от уплаты процессуальных издержек в сумме 4400 руб., состоящие из денежного вознаграждения, выплаченного адвокату Хоревой Г.И. за осуществление защиты ФИО4 в ходе следствия. 

Вещественные доказательства: 

- аккумуляторную батарею «BARS Silver» 60 Ah, хранящуюся под сохранной распиской у потерпевшей ФИО2, - оставить в ее пользовании и приговор в данной части считать исполненным; 

- аккумуляторную батарею «ТАЗ STANDART» 60 Ah, хранящуюся под сохранной распиской у потерпевшего ФИО3, - оставить в его пользовании и приговор в данной части считать исполненным. 

Освободить ФИО4 от уплаты процессуальных издержек, состоящих из денежного вознаграждения, выплаченного адвокату Хоревой Г.И. за оказание юридической помощи в ходе следствия в сумме в сумме 4400 руб.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ульяновского областного суда через Заволжский районный суд г. Ульяновска в течение 10 суток со дня вынесения. 

Судья: Зотова Г.П.