Дело № 1-31/2021. 

УИД:№

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

16 июля 2021 года. с. Яшалта. 

Яшалтинский районный суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего – судьи Дрей В.Д.,

при секретаре – Теперик Е.В.,

сучастием государственного обвинителя – помощника прокурора Яшалтинского района РК Сасыковой Ю.В.

подсудимого – ФИО1,

защитника – адвоката Кусинова В.П., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, с основным общим образованием, женатого, военнообязанного, работающего на временных работах, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в значительном размере, при следующих обстоятельствах. 

В ДД.ММ.ГГГГ, точная дата и время не установлены,ФИО1, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 1 км. западнее 

<

адрес> 

<

адрес>, координаты 

<

адрес> обнаружил произрастающий куст дикорастущей конопли. 

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 находясь у себя в домовладениипо адресу: 

<

адрес>,вспомнив об обнаруженных им кустах дикорастущей конопли, произрастающих на участке местности, расположенном на расстоянии 1 км. западнее 

<

адрес> 

<

адрес>, решил приобрести наркотическое средства каннабис (марихуана) без цели сбыта, для личного потребления.

Во исполнение своего преступного умысла, направленного на незаконное приобретение и хранение наркотического средства - каннабис (марихуана),ДД.ММ.ГГГГ, примерно №, ФИО1 прибыл на вышеуказанный участок местности, и заведомо зная, что данное растение является наркотикосодержащим, умышленно, осознавая преступный характер своих действий и желая наступления общественно-опасных последний, не имея разрешения на то компетентного государственного органа, руками сорвал листья с куста дикорастущей конопли, которые сложил в имеющийся при нем полимерный пакет, тем самым незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство каннабис (марихуана), общей массой38,91грамм, которое хранил при себе до обнаружения сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ.

В период дознания подозреваемым ФИО1 заявлено ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме в порядке главы 32.1 УПК РФ. Данное ходатайство удовлетворено дознавателем, поскольку условия, предусмотренные ст.226.1 УПК РФ, соблюдены.

Обстоятельств, исключающих производства дознания в сокращенной форме предусмотренных ст. 226.2 УПК РФ, не установлено.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном статьями 316 и 317 настоящего Кодекса, с изъятиями, предусмотренными настоящей статьей. Приговор постановляется на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а также дополнительных данных о личности подсудимого, представляемых в порядке, установленном частью третьей настоящей статьи.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Указанное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и пределы обжалования приговора ему разъяснены и понятны.

Защитник Кусинов В.П. в судебном заседании поддержал ходатайство своего подзащитного, подтвердил, что ФИО1 заявил ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме добровольно, после консультации с защитником, ему разъяснены и понятны последствия заявленного ходатайства, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель Сасыкова Ю.В. выразила согласие с рассмотрением уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства. 

Учитывая мнение участвующих в деле лиц, исследовав материалы уголовного дела, суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в отношенииФИО1 с применением особого порядка судебного разбирательства с соблюдением требований, предусмотренных ст. 226.9 УПК РФ.

Судом установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными поуголовному делу:

- протоколом допроса подозреваемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ об обстоятельствах приобретения им листьев дикорастущей конопли ДД.ММ.ГГГГ, изготовлении им наркотического средства и его изъятия сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ №

- протоколами допроса свидетелей Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ об обстоятельствах обнаружения наркотического средствау ФИО1 (л.д.№

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности расположенный в 2-х метрах северо-западнее от северо-западного угла 

<

адрес> 

<

адрес>. В ходе которого изъято вещество растительного происхождения и полимерный пакет №

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен участок местности в 1 км.западнее от 

<

адрес> 

<

адрес>, в ходе осмотра ФИО1 указал место где произвел сбор листьев дикорастущей конопли (л.д. №); - протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 были получены образцы для сравнительного исследования – смывы с пальцев и ладоней рук (л.д. №); - заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ,согласно которомупредставленное на экспертизу вещество растительного происхождения упакованное в полимерный пакет с рисунком и надписью «Любимые покупки» является наркотическим средством каннабис (марихуана). Постоянная масса каннабиса (марихуаны) составила 38,91 г. (л.д. №);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на поверхностях представленных на экспертизу, двух ватных дисков со смывами с правой и левой рук ФИО1 обнаружены следы наркотического средства тетраканнабинола.Тетраканнабинол является наркотически активным компонентом наркотических средств, получаемых из растения конопля(л.д. №);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ в ходе, которого осмотрены наркотическое вещество каннабис (марихуана), полимерный пакет, смывы с рук ФИО1, изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №); 

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому наркотическое вещество каннабис (марихуана), полимерный пакет, смывы с рук ФИО1, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. №); Кроме этого, в соответствии с ч. 4 ст. 226.9 УПК РФ, возражения сторон против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, не поступило. Судом, также не установлены обстоятельства, препятствующие постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе при наличии достаточных оснований полагать самооговор подсудимого.

Оценив вышеизложенные доказательства в их совокупности, суд приходит к твердому выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 в незаконном приобретении, изготовлении и хранении наркотического средства в значительном размере. 

Основные обстоятельства дела органом следствия исследованы всесторонне, полно и объективно. Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих исключение вышеприведенных доказательств из дела, прекращении производства по нему, не имеется.

Вышеизложенные доказательства последовательны, взаимосогласованы, дополняют другу друга, полностью соотносятся между собой по времени, месту, мотиву и способу преступления, объективно отражают обстоятельства и события преступного деяния подсудимого. Достоверность доказательств, положенных органом следствия и государственным обвинителем в основу обвинения подсудимого, его причастность к преступлению у суда сомнений не вызывает. 

Судом установлено, что ФИО1, не имея соответствующего разрешения, незаконно приобрел наркотическое средство. Его действия в виде сохранения наркотика до обнаружения сотрудниками полиции свидетельствуют о незаконности хранения наркотических средств. 

Подсудимый после незаконного приобретения наркотического средства каннабис (марихуана), общей массой38,91грамм, до его обнаружения имел реальную возможность выдать наркотические средства добровольно полиции, но не сделал этого. Это свидетельствует о его прямом умысле на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств.

Согласно п.2 Примечаний к статье 228 УК РФ и Постановлению Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного, особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного, особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, и 229.1 УК РФ», наркотическое средство – каннабис (марихуана) в количестве 38,91 грамм относится к значительному размеру.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о возможности постановить по делу обвинительный приговор в отношении ФИО1 с учетом особенностей упрощенного производства.

Оценивая поведение и состояние подсудимого ФИО1 до и после совершенного им деяния, а также принимая во внимание то, что ФИО1 на учете врачей нарколога и психиатра не состоит,суд приходит к выводу о том, что он является субъектом преступления. 

Изложенное приводит суд к выводу о возможности постановить по делу обвинительный приговор в отношении подсудимого ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, действия ФИО1 содержат состав преступления и подлежат квалификации судом по части 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации – незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Разрешая вопрос о виде и мере наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В силу части 6 статьи 226.9 УПК РФ в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, назначенное подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

На основании части 5 статьи 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а в случае, указанном в статье 226.9 УПК РФ, - одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Согласно части 2 статьи 15 УК РФ совершенное ФИО1 преступление относится к категории небольшой тяжести. 

ФИО1 не судим, признал вину, раскаялся в содеянном и дал своим действиям отрицательную оценку, активно способствовал расследованию преступления, положительно характеризуется по месту жительства. Указанные обстоятельства в силу статьи 61 УК РФ суд признает смягчающими наказание. Обстоятельств, предусмотренных статьёй 63 УК РФ, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Принимая во внимание вышеизложенное, совокупность смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих, личность и поведение подсудимого ФИО1, вид изъятого наркотического средства, а также то, что преступление не повлекло тяжких последствий, суд приходит к убеждению, что исправление подсудимого возможно с назначением наказания в виде штрафа с учетом требований части 1 статьи 62 УК РФ, части 6 статьи 226.9, части 7 статьи 316 УПК РФ.

Исключительных обстоятельств, позволяющих назначить ФИО1 наказание ниже низшего предела с применением статьей 64 УК РФ или менее строгого наказания не имеется. 

Мера процессуального принуждения ФИО1 до вступления приговора в законную силу в виде обязательства о явке изменению не подлежит. 

Поскольку согласно требованиям части 10 статьи 316 УПК РФ в случае рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, то суммы выплаты адвокату Учреждения «Юридическая консультация 

<

адрес> 

<

адрес>» Кусинову В.П. за оказание по назначению суда помощи подсудимому ФИО1 в ходе настоящего судебного разбирательства в размере № рублей, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Гражданских исков не имеется. 

В соответствии со статьей 81 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: наркотическое средство – каннабис (марихуана) в количестве 38,91грамм, полимерный пакет, смывы с рук ФИО1,находящиеся в камере хранения вещественных доказательств отделения полиции с местом дислокации село Яшалта МО МВД РФ «Городовиковский» – подлежат уничтожению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 226.9, 296-299, 302-304, 307-309, 316 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.

Штраф в размере 20 000 рублей подлежит перечислению по следующим реквизитам: УФК по Республике Калмыкия (Министерство внутренних дел по Республике Калмыкия); расчетный счет: 

<

***> в Отделение – НБ Республики Калмыкия г. Элиста; лицевой счет: 

<

***>; ИНН: 

<

***>; КПП: 081601001; БИК: 04850001; ОКТМО: 85650000 (Яшалтинский район); КБК: 18811603125010000140.

Меру процессуального принуждения ФИО2 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: наркотическое средство – каннабис (марихуана) в количестве 38,91грамм, полимерный пакет, смывы с рук ФИО1,находящиеся в камере хранения вещественных доказательств отделения полиции с местом дислокации 

<

адрес> МО МВД РФ «Городовиковский» – уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Яшалтинский районный суд Республики Калмыкия в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований, предусмотренных статьей 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись.

Копия верна.

Судья Яшалтинского районного суда Дрей В.Д.