Дело № 1 – 858/2025 г.

УИД 03RS0017-01-2025-014401-05

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

10 декабря 2025 года г.Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Мусиной Р.М.

при секретаре Даровской Н.В.

с участием

государственного обвинителя – помощника прокурора г.Стерлитамака Идиятуллиной Э.Р.,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Желтоуховой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, 

<

данные изъяты>, судимого:

6 октября 2016 г. Нефтеюганским районным судом Ханты-Мансийского автономного округа-Югры по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;

17 октября 2017 г. Сургутским городским судом Ханты-Мансийского автономного округа-Югры по ч.2 ст.228 УК РФ, ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ (приговор Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 6 октября 2016 г.) к 3 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Постановлением Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 17 декабря 2019 года неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена исправительными работами на срок 9 месяцев 22 дня с удержанием 10% заработной платы в доход государства. Снят с учёта 21 апреля 2021 года в связи с отбытием наказания;

29 ноября 2022 г. Салаватским городским судом Республики Башкортостан (с учетом апелляционного постановления Верховного Суда Республики Башкортостан от 15 марта 2023 г.) по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 29 января 2024 г. по отбытии срока наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил преступление при следующих обстоятельствах.

Не позднее 15 часов 20 минут 29 июля 2025 года ФИО2, находясь в неустановленном месте на территории города Стерлитамак Республики Башкортостан, имея умысел, направленный на незаконное приобретение для личного употребления наркотического средства в информационно -телекоммуникационной сети «Интернет», на интернет-платформе «

<

данные изъяты>» в интернет-магазине «Джек 

<

данные изъяты>», в котором он зарегистрирован под учетной записью «

<

данные изъяты>», используя принадлежащий ему сотовый телефон марки «Redmi Note 12» с абонентским номером: 8 №, у неустановленного следствием лица, занимающегося незаконным сбытом наркотических средств бесконтактным способом на территории города Стерлитамак Республики Башкортостан, путем отправки сообщения осуществил заказ наркотического вещества, содержащего в своем составе: метил 2-[(1H-индазол-3-карбонил) амино]-3,3-диметилбутаноат (MDMB-INACA), который является производным наркотического средства 2-(1H-индазол-3-карбоксамидо)-3-метилбутановая кислота, метил 3,3-диметил-2-[(1-пент-4-енилиндазол-3-карбонил)амино]бутаноат (MDMB (N)- 022), который является производным наркотического средства 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусная кислота, метил 2-[1-(5-фторпентил)-1H-индазол-3-карбоксамидо]-3,3-диметилбутаноат (MDMB(N)-2201), который является производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1H-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, массой не менее 0,646 грамма, что является крупным размером.

29 июля 2025 года не позднее 15 часов 20 минут ФИО2 осуществил оплату суммы заказа в размере 4 038 рублей с помощью неустановленного следствием лица, не осведомленного о преступном умысле ФИО2, на неустановленный следствием счёт. После оплаты ФИО2 получил в своё распоряжение от вышеназванного лица, занимающегося незаконным сбытом наркотических средств бесконтактным способом на территории Республики Башкортостан, фотоизображение с географическими координатами места нахождения тайника-закладки наркотического средства, а именно широта: №, долгота: №. Сверившись с координатами тайника закладки, ФИО2 понял, что ему необходимо проехать на участок местности, расположенный в 550 метрах в северо-западном направлении от 

<

адрес>.

29 июля 2025 года не позднее 15 часов 45 минут ФИО2, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, прибыл на неустановленном транспорте к месту тайника-закладки с наркотическим средством, оборудованному на участке местности расположенном в 550 метрах в северо-западном направлении от 

<

адрес> с географическими координатами места нахождения тайника закладки наркотического средства, а именно широта: 53.59607, долгота: 55.95015.

Осмотрев данный участок местности, определив, что его местонахождение совпадает с координатами, указанными на фотоизображении, ФИО2, находясь по вышеназванным географическим координатам, сделав подкоп в земле, обнаружил тайник- закладку со свертком липкой ленты, внутри которого находился полимерный пакетик с веществом внутри. ФИО2 в нарушение требований Федерального закона Российской Федерации «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 8 января 1998 года №3-Ф3, поднял с земли данный сверток, внутри которого находился полимерный пакетик с наркотическим средством, тем самым незаконно приобрел для личного употребления наркотическое вещество, содержащее в своем составе: метил 2-[(1H-индазол-3-карбонил) амино]-3,3-диметилбутаноат (MDMB-INACA), который является производным наркотического средства 2-(1H-индазол-3-карбоксамидо)-3-метилбутановая кислота, метил 3,3-диметил-2-[(1-пент-4-енилиндазол-3-карбонил)амино]бутаноат (MDMB (N)-022), который является производным наркотического средства 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусная кислота, метил 2-[1-(5-фторпентил)-1H-индазол-3-карбоксамидо]-3,3-диметилбутаноат (MDMB(N)-2201), который является производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1H-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, массой не менее 0,646 грамма, который положил под чехол принадлежащего ему сотового телефона марки «Redmi Note 12», затем убрал указанные сотовый телефон с чехлом в нагрудный карман своей куртки.

29 июля 2025 года не позднее 15 часов 45 минут на участке местности, расположенном в 550 метрах в северо-западном направлении от 

<

адрес>, ФИО2 был остановлен сотрудниками полиции Управления МВД России по городу Стерлитамаку.

В ходе досмотра ФИО2, произведенного сотрудниками полиции 29 июля 2025 года в период с 16 часов 35 минут до 16 часов 46 минут в помещении кабинета № отдела полиции УМВД России по городу Стерлитамаку, расположенного по адресу: 

<

адрес>, при нём в левом нагрудном кармане куртки обнаружен и изъят из-под чехла мобильного телефона марки «Redmi Note 12» сверток липкой ленты, внутри которого находился полимерный пакетик с порошкообразным веществом, содержащим в своем составе вышеназванное наркотическое средство массой 0,646 грамма, что является крупным размером.

Тем самым, ФИО2 незаконно приобрел вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство метил 2-[(1H-индазол-3-карбонил)амино]-3,3-диметилбутаноат (MDMB-INACA), который является производным наркотического средства 2-(1H-индазол-3-карбоксамидо)-3-метилбутановая кислота, метил 3,3-диметил-2-[(1-пент-4-енилиндазол-3-карбонил)амино]бутаноат (MDMB (N)-022), который является производным наркотического средства 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусная кислота, метил 2-[1-(5-фторпентил)-1H-индазол-3-карбоксамидо]-3,3-диметилбутаноат (MDMB(N)-2201), который является производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1H-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, массой 0,646 грамма, что является крупным размером, для личного употребления, без цели сбыта.

Таким образом, ФИО2 совершил преступление, предусмотренное ч.2 ст.228 УК РФ: незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал полностью, отказался от дачи показаний на основании ст.51 Конституции РФ.

Из оглашенных в судебном заседании показаний ФИО2, данных в ходе предварительного расследования, следует, что 29 июля 2025 года у него (ФИО2) возникло желание употребить наркотическое средство. В этот же день около 15 часов он направлялся пешком от городского пляжа «

<

данные изъяты>» до Торгового центра «

<

данные изъяты>», в пути следования через принадлежащий ему сотовый телефон марки «Редми 12» с абонентским номером № оператора сотовой связи «МТС» зашел в приложение «

<

данные изъяты>», установленное на его сотовом телефоне. В «Телеграмм» он (Рамазанов) зарегистрирован под именем пользователя «

<

данные изъяты>», его номер также привязан к его аккаунту в данном приложении. Он (Рамазанов) зашел в приложение не позднее 15 час 20 мин ДД.ММ.ГГГГ, нашел по поиску чат-бот, который занимается продажей наркотиков. После чего перешел в диалог с оператором, где вышел каталог с различными наркотическими средствами, где он (Рамазанов) выбрал наркотическое средство «соль», массой 0,5 грамм. Далее бот прислал ему реквизиты, по которым он должен перевести сумму 4 038 рублей с комиссией. Так как у него на банковской карте не было денежных средств, он (Рамазанов) попросил неизвестного ему мужчину - прохожего, перевести средства по реквизитам, который прислал ему бот по продаже наркотика. Он (Рамазанов) дал ему наличные средства в размере 4 038 рублей, находясь на остановке ТЦ «

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>. Неизвестный мужчина не знал, за что он переводит деньги, он (Рамазанов) ему ничего не сказал. После подтверждения оплаты бот прислал ему (ФИО2) ссылку с фотоизображением местонахождения тайника-закладки с наркотическим средством. На фотоизображении была изображена трава и множество веток. Далее он (Рамазанов) зашел в приложение «Гугл-карты», установленное на его сотовом телефоне, вбил координаты 

<

данные изъяты> которые прислал ему бот. Он (Рамазанов) решил поехать за наркотическим средством на попутке, поймал автомашину марки «Лада Гранта», белого цвета, государственный регистрационный знак не помнит, и поехал за наркотиком. Водителю автомобиля он (Рамазанов) не говорил, куда и для чего едет. Приехал по адресу: 

<

адрес>, вблизи помещения №, чтобы забрать наркотик. Он (Рамазанов) сделал подкоп в земле, поднял свёрток липкой ленты и положил его в чехол из-под своего сотового телефона марки «Редми». Телефон убрал в левый нагрудный карман. После этого на том же месте, где он забрал тайник-закладку, не позднее 15 часов 45 минут 29 июля 2025 года его задержали сотрудники полиции (т.1 л.д.220-224).

В судебном заседании ФИО2 подтвердил данные показания. Пояснил суду, что 29 января 2024 г. освободился из ИК-№

<

адрес> по отбытии срока наказания, приехал в 

<

адрес> в 2024 г., проживал с гражданской супругой, работал в ФКП «

<

данные изъяты>» разнорабочим. Наркотики употреблял 1-2 раз в месяц, не систематически, на учете у нарколога не состоял, заказывал в основном «соль».

В указанный день находился в районе ТЦ 

<

данные изъяты>», решил приобрести наркотик «соль». Для заказа наркотика использовал свой телефон «Редми Note 12», через приложение «Телеграмм», в интернет-магазине «

<

данные изъяты>», приобрел 0,5 гр. наркотика «соль», ему прислали сообщение с номером карты и сумму заказа - около 4000 рублей. Он (Рамазанов) встретил прохожего, попросил перевести средства на счет, а ему отдал свои наличные деньги, прохожий согласился. После оплаты на его (ФИО2) телефон поступило фото с координатами, он ввел координаты, поехал по геолокации на такси в лесной массив в районе 

<

адрес> тракт, прошел через речку к поляне, на земле лежал сверток, замотанный липкой лентой, он поднял данный сверток, положил его в чехол сотового телефона. Прошел пару метров, к нему (ФИО2) тут же подошли двое мужчин, представились сотрудниками полиции, спросили, есть ли запрещенные предметы, он (Рамазанов) ответил, что у него есть наркотическое средство «соль», назвал, в каком количестве, его отвезли в отдел полиции. Там с участием понятых провели личный досмотр, из-под чехла телефона изъяли сверток с наркотиком, телефон изъяли, также брали образцы, смывы, затем проехали на место, где он (Рамазанов) забрал закладку. Он (Рамазанов) представил сотрудникам полиции доступ к своему телефону – назвал пароль, предоставил переписку.

Уточнил, что его задержали через несколько минут, в паре метров от места тайника-закладки, откуда он забрал наркотик.

Виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается, помимо его признательных показаний, показаниями свидетелей, а также материалами дела.

Так, согласно оглашенным в судебном заседании показаниям не явившегося в суд свидетеля Свидетель №1 - 

<

данные изъяты>, данных им в ходе предварительного расследования, следует, что 29 июля 2025 года он совместно со своими коллегами

<

данные изъяты> Свидетель №2 А.Н. и старшим 

<

данные изъяты> ФИО1 были задействованы в оперативном мероприятии «Наблюдение». К ним поступила информация о том, что в лесном массиве вблизи 

<

адрес> оборудованы тайники-закладки с наркотическим средством. В целях задержания лиц, причастных к незаконному обороту наркотиков, ими было принято решение о производстве оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение».

В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ, в 15 часов 00 минут они в вышеуказанном составе прибыли по адресу: 

<

адрес>, где установили наблюдение за данным участком местности. В 15 часов 36 минут ДД.ММ.ГГГГ ими был замечен мужчина, который шёл один в лесной массив в западном направлении от вышеуказанного дома, в руках держал сотовый телефон, постоянно оглядывался, вел себя подозрительно. В 15 часов 40 минут того же дня данный мужчина подошел к одному из кустов в лесном массиве вблизи данного дома, начал что-то искать в земле, затем встал и убрал сотовый телефон себе в нагрудный карман. В 15 часов 45 минут того же дня в 550 метрах в западном направлении от данного дома ими (сотрудниками полиции) был задержан ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: 

<

адрес>.

Затем в этот же день в служебном кабинете № по адресу: 

<

адрес> «а, куда были приглашены двое понятых мужского пола, он (Свидетель №1) объявил всем присутствующим лицам, что будут проводиться мероприятия с участием задержанного мужчины. Он (Свидетель №1) попросил задержанного представиться, он назвался как ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Далее он (Свидетель №1) пояснил, что необходимо взять образцы смывов с ладоней и пальцев рук ФИО2 с целью обнаружения на них следов наркотических средств. Рамазанов против данной процедуры не возражал. Он (Свидетель №1) достал из упаковки новые стерильные резиновые перчатки и надел их себе на руки. Далее двумя стерильными ватными дисками, которые он также достал из упаковки, протер ладони ФИО2, таким образом были сделаны смывы с его рук. Данные диски были упакованы в чистый бумажный конверт, конверт был оклеен, опечатан, на нем была произведена пояснительная надпись. На конверте Рамазанов, он (Свидетель №1), понятые расписались. Время сбора образцов для сравнительного исследования указано в протоколе, период с 16 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ по 16 часов 34 минут ДД.ММ.ГГГГ. Об этом был составлен протокол сбора образцов для сравнительного исследования, с которым все участвующие лица ознакомились и поставили на нем свои подписи.

После этого он (Свидетель №1) пояснил, что будет производиться досмотр ФИО2, разъяснил всем присутствующим права и обязанности, порядок производства досмотра. Рамазанов против досмотра не возражал. Он вновь надел на руки стерильные перчатки и осмотрел ФИО2. У ФИО2 каких-либо телесных повреждений на лице и теле не было.

Далее, с 16 часов 35 минут до 16 часов 46 минут ДД.ММ.ГГГГ, согласно протоколу досмотра, он (Свидетель №1) начал досматривать ФИО2. В ходе досмотра обнаружено и изъято: из левого нагрудного кармана куртки сотовый телефон марки «Редми», под чехлом которого находился свёрток липкой ленты, внутри которого был полимерный пакетик с клипсой с порошкообразным веществом внутри; чехол от сотового телефона марки «Редми». Изъятое было упаковано по отдельности в разные чистые бумажные конверты, конверты были оклеены, опечатаны, на них была нанесена пояснительная надпись. На конвертах Рамазанов, он (Свидетель №1) и понятые расписались. О данном мероприятии был составлен протокол досмотра, с которым все присутствующие лица ознакомились и расписались.

Далее он (Свидетель №1) пояснил, что необходимо сделать срез ткани с левого нагрудного кармана куртки ФИО2, где был обнаружен наркотик. Срез нужно было сделать для того, что определить, имеются ли на данном отрезке ткани следы наркотиков. После чего в период с 16 часов 47 минут до 16 часов 51 минуты ДД.ММ.ГГГГ он (Свидетель №1), надев новые стерильные перчатки, ножницами произвел срез с левого нагрудного кармана куртки ФИО2. Данный срез был упакован отдельно в чистый бумажный конверт, конверт был оклеен, опечатан, на нем была произведена пояснительная надпись. На конверте все участвующие лица поставили свои подписи. Об изъятии среза кармана был составлен протокол, где все участвующие лица также расписались.

Далее, после окончания досмотра ФИО2, в период времени с 16 часов 52 минут до 17 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> Свидетель №2 в присутствии понятых осмотрел служебный кабинет №, расположенный в отделе полиции по адресу: 

<

адрес>, в котором проводился досмотр ФИО2. Никаких запрещенных предметов и веществ в кабинете обнаружено не было. О производстве осмотра был составлен протокол осмотра места происшествия, где все участвующие лица расписались. Затем им (Свидетель №1) были взяты объяснения с понятых.

В этот же день задержанный был доставлен в наркологический диспансер 

<

адрес>. Изъятое у ФИО2 вещество было отправлено в экспертно–криминалистический отдел для производства исследования (т. 1 л.д. 164-167).

Из показаний не явившегося в суд свидетеля Свидетель №2, 

<

данные изъяты>, данных им в ходе предварительного расследования, оглашенных с согласия сторон, следует, что он дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №1 (том 1 л.д. 168-171).

Из показаний не явившегося в суд свидетеля ФИО6, данных им в ходе предварительного расследования, оглашенных с согласия сторон, следует, что 29 июля 2025 года, время не помнит, сотрудники полиции попросили его поучаствовать в качестве понятого, для этого они проехали в отдел полиции по адресу: 

<

адрес>. В кабинете он ФИО6) увидел мужчину, ранее ему незнакомого, которого представили как задержанного. Также был приглашен еще один понятой, незнакомый ему мужчина. Затем сотрудник полиции объявил всем присутствующим лицам, что сейчас будут проводиться мероприятия с участием задержанного мужчины. Сотрудник полиции попросил задержанного представиться, он назвал свои фамилию, имя, отчество, дату рождения, адрес. Мужчина представился: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Сотрудник полиции пояснил, что необходимо взять образцы смывов с ладоней и пальцев рук ФИО2 с целью обнаружения на них следов наркотических средств. Рамазанов против данной процедуры не возражал. Сотрудник полиции достал из упаковки новые стерильные резиновые перчатки и надел их себе на руки. Далее сотрудник полиции двумя стерильными ватными дисками, которые он также достал из упаковки в их присутствии, протер ладони ФИО2 и пояснил, что таким образом были сделаны смывы с его рук. Данные диски были упакованы в чистый бумажный конверт, конверт был оклеен, опечатан, на нем была произведена пояснительная надпись. На конверте Рамазанов, он (ФИО6) и второй понятой, а также сотрудник полиции расписались. Об этом был составлен протокол сбора образцов для сравнительного исследования, с которым все участвующие лица ознакомились и поставили на нем свои подписи.

После этого сотрудник полиции пояснил, что будет производиться досмотр ФИО2, разъяснил всем присутствующим права, обязанности, порядок производства досмотра. Рамазанов против досмотра не возражал. Сотрудник полиции вновь надел на руки стерильные перчатки. ФИО2 при нем и втором понятом осмотрели. У ФИО2 каких-либо телесных повреждений на лице и теле не было. Далее сотрудник полиции начал досматривать ФИО2. В ходе досмотра обнаружено и изъято: из левого нагрудного кармана куртки сотовый телефон марки «Редми», под чехлом которого был свёрток липкой ленты, внутри свертка был полимерный пакетик с клипсой с порошкообразным веществом внутри; чехол от сотового телефона марки «Редми». Изъятое было упаковано по отдельности в разные чистые бумажные конверты, конверты были оклеены, опечатаны, на них была нанесена пояснительная надпись. На конвертах Рамазанов, он (ФИО6) и второй понятой, а также сотрудник полиции расписались. О данном мероприятии был составлен в их присутствии протокол досмотра, они с ним ознакомились. Все присутствующие лица расписались в протоколе.

Далее сотрудник полиции пояснил, что необходимо сделать срез ткани с левого нагрудного кармана куртки ФИО2, где был обнаружен наркотик. Срез нужно было сделать для того, что определить, имеются ли на данном отрезке ткани следы наркотиков. Сотрудник полиции в их присутствии, надев новые стерильные перчатки, ножницами произвел срез с левого нагрудного кармана куртки ФИО2. Данный срез был упакован отдельно в чистый бумажный конверт, конверт был оклеен, опечатан, на нем была произведена пояснительная надпись. На конверте все участвующие лица поставили свои подписи. Об изъятии среза кармана был составлен протокол, где все участвующие лица также расписались.

Далее, после окончания досмотра ФИО2 сотрудники полиции в его (ФИО6) присутствии и в присутствии второго понятого осмотрели служебный кабинет №, расположенный в отделе полиции по адресу: 

<

адрес>, в котором проводился досмотр ФИО2. Никаких запрещенных предметов и веществ в кабинете обнаружено не было. О производстве осмотра был составлен протокол осмотра места происшествия, где все участвующие лица расписались. После проведения указанных мероприятий его (ФИО6) опросили (т. 1 л.д. 159-161).

Вина ФИО2 в совершении преступления подтверждается также следующими исследованными судом материалами дела:

-рапортом 

<

данные изъяты> Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий (ОРМ) получена информация о том, что в лесном массиве вблизи 

<

адрес> оборудованы тайники-закладки с наркотическим средством (т. 1 л.д. 17);

-актом наблюдения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осуществлялось ОРМ «Наблюдение» за участком местности вблизи 

<

адрес>.

Так, 15 час 00 мин: оперативная группа прибывает по адресу: возле 

<

адрес>;

15 час 36 мин: оперативная группа замечает мужчину, который движется в лесной массив в западном направлении от 

<

адрес>, в руках держит сотовый телефон, постоянно оглядывается, ведет себя подозрительно;

15 час 40 мин: данный мужчина подходит к одному к одному из кустов, расположенного в лесном массиве вблизи вышеуказанного дома, садится и начинает что-то искать в земле, после чего встает и убирает сотовый телефон себе в нагрудный карман;

15 час 45 мин: в 550 метрах в западном направлении от 

<

адрес> 

<

данные изъяты> был задержан вышеназванный мужчина: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающий по адресу: 

<

адрес> (т.1 л.д. 18-19);

-протоколом сбора образцов для сравнительного исследования, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период с 16 часов 30 минут до 16 часов 34 минут по адресу: 

<

адрес> «а» в кабинете № получены смывы с пальцев и ладоней рук ФИО2, упакованы в чистый бумажный конверт, который был оклеен, опечатан, удостоверен подписями участвующих лиц (т. 1 л.д.20);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на поверхностях двух ватных дисков, представленных на экспертизу, обнаружены следы вещества метил 3,3-диметил-2-[(1-пент-4-енилиндазол-3-карбонил)амино]бутаноат (MDMB(N)-022), который является производным наркотического средства 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусная кислота (т.1 л.д. 86-88);

-протоколом сбора образцов для сравнительного исследования, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период с 16 часов 47 минут до 16 часов 51 минуты по адресу: 

<

адрес> «а» в кабинете № получен срез с левого нагрудного кармана куртки ФИО2, упакован в чистый бумажный конверт, который был оклеен, опечатан, удостоверен подписями участвующих лиц (т.1 л.д. 25);

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на поверхности фрагмента ткани, представленного на экспертизу, в пределах чувствительности использованного метода следов наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, сильнодействующих или ядовитых веществ не обнаружено (т.1 л.д. 98-99);

-протоколом досмотра, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период с 16 час 35 мин до 16 час 46 мин по адресу: 

<

адрес> кабинет № произведен досмотр ФИО2, в ходе досмотра обнаружены и изъяты: сверток липкой ленты, внутри которого обнаружен полимерный пакетик с клипсой с порошкообразным веществом внутри - под чехлом сотового телефона марки «Редми», находившегося в левом нагрудном кармане куртки (т.1 л.д. 21-24);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на поверхности чехла от сотового телефона, представленного на экспертизу, в пределах чувствительности использованного метода следов наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, сильнодействующих или ядовитых веществ не обнаружено (т.1 л.д. 109-110);

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленное на исследование вещество находящееся в полимерном пакетике с клипсой, содержит в своем составе: метил 2-[(1H-индазол-3-карбонил) амино]-3,3-диметилбутаноат (MDMB-INACA), который является производным наркотического средства 2-(1H-индазол-3-карбоксамидо)-3-метилбутановая кислота, метил 3,3-диметил-2-[(1-пент-4-енилиндазол-3-карбонил)амино]бутаноат (MDMB (N)-022), который является производным наркотического средства 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусная кислота, метил 2-[1-(5-фторпентил)-1H-индазол-3-карбоксамидо]-3,3-диметилбутаноат (MDMB(N)-2201), который является производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2- (1-пентил-1H-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты. Масса наркотического средства на момент проведения исследования составляет 0,646 г.

2-(1H-индазол-3-карбоксамидо)-3-метилбутановая кислота все смеси, в состав которых входит 2-(1H-индазол-3-карбоксамидо)-3-метилбутановая кислота, независимо от ее количества, а также ее производные Постановлением Правительства РФ №135 от 17.02.2024 внесены в «Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации» (список 1) Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30.06.1998.

Следовательно, метил 2-[(1H-индазол-3-карбонил)амино]-3,3- диметилбутаноат (MDMB-INACA), также отнесен к наркотическим средствам.

2-(1-Бутил-1H-индазол-3-карбоксамидо)уксусная кислота и все смеси, в состав которых входит 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусная кислота, независимо от ее количества, а также ее производные Постановлением Правительства РФ №1097 от 12.10.2015 внесены в «Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации» (список 1) Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации No681 от 30.06.1998.Следовательно, метил 3,3-диметил-2-[(1-пент-4-енилиндазол-3-карбонил)амино]бутаноат (MDMB(N)-022) также отнесен к наркотическим средствам.

Метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1H-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты и все смеси, в состав которых входит метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, независимо от ее количества, а также ее производные Постановлением Правительства РФ №578 от 23.06.2014 внесены в «Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации» (список 1) Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации №681 от 30.06.1998.

Следовательно, метил 2-[1-(5-фторпентил)-1H-индазол-3- карбоксамидо]-3,3-диметилбутаноат (MDMB(N)-2201) также отнесен к наркотическим средствам.

В ходе исследования израсходовано 0,020 г вещества, возвращается 0,626 г вещества в упаковке (один бумажный пакет), опечатанный печатью «Для заключений и справок №10» МРО №5 ЭКЦ МВД по Республике Башкортостан (т.1 л.д.40-42);

- заключением эксперта №1602 от 20.08.2025 года, согласно которому представленное на экспертизу растительное вещество содержит в своем составе метил 2-[(1H-индазол-3-карбонил) амино]-3,3-диметилбутаноат (MDMB-INACA), который является производным наркотического средства 2-(1H-индазол-3-карбоксамидо)-3-метилбутановая кислота, метил 3,3-диметил-2-[(1-пент-4-енилиндазол-3-карбонил)амино]бутаноат (MDMB (N)- 022) который является производным наркотического средства 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусная кислота, метил 2-[1-(5-фторпентил)- 1H- индазол- 3-карбоксамидо]-3,3-диметилбутаноат (MDMB(N)-2201), который является производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2- (1-пентил-1H-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты.

Масса наркотического средства на момент проведения экспертизы составляет 0,626 г.

В ходе проведения экспертизы израсходовано 0,020 г вещества, возвращается 0,606 г вещества, в упаковке (один бумажный пакет), опечатанной печатью «Для заключений и справок №10» МРО №5 ЭКЦ МВД по Республике Башкортостан (т.1 л.д.72-76);

-протоколом осмотра места происшествия, согласно которому 29 июля 2025 года в период с 17 час 15 мин до 17 час 30 мин произведен осмотр участка местности, расположенного в 550 метрах в северо-западном направлении от помещения 

<

адрес>, по координатам 53.59607, 55.95015. Как указал ФИО2, на данном участке местности он обнаружил и подобрал тайник-закладку с наркотическим средством, а также на данном участке местности он был задержан. В ходе осмотра запрещенных предметов и веществ не обнаружено, ничего не изъято. В ходе осмотра проводилось фотографирование (т.1 л.д. 30-33);

-протоколом осмотра места происшествия, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 час 30 мин до 18 час 00 мин произведен осмотр участка местности, расположенного в 70 метрах в южном направлении от здания 

<

адрес>. Как указал ФИО2, на данном участке местности он передал неизвестному человеку денежные средства для того, чтобы оплатить наркотическое средство. В ходе осмотра запрещенных предметов и веществ не обнаружено, ничего не изъято. В ходе осмотра проводилось фотографирование (т.1 л.д. 172-175);

-протоколом осмотра места происшествия, согласно которому 29 июля 2025 года в период с 16 час 52 мин до 17 час 05 мин произведен осмотр служебного кабинета № по 

<

адрес>. В ходе осмотра запрещенных предметов и веществ не обнаружено, ничего не изъято (т.1 л.д.26-29);

-протоколом осмотра предметов от 26 августа 2025 года, согласно которому осмотрены:

- наркотическое средство, изъятое в ходе личного досмотра ФИО2 29.07.2025 года в кабинете № отдела полиции Управления МВД России по городу Стерлитамаку по адресу: 

<

адрес> упакованное в бумажный конверт, в оклеенном и опечатанном виде, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ остаточной массой 0,606 грамм;

- два ватных диска со смывами с пальцев и ладоней рук ФИО2, полученные в ходе личного досмотра ФИО2 29.07.2025 года, упакованные в бумажный конверт, в оклеенном и опечатанном виде;

- срез ткани левого нагрудного кармана куртки ФИО2, изъятый у ФИО2 в ходе личного досмотра 29.07.2025 года, упакованный в бумажный конверт, в оклеенном и опечатанном виде. Осмотренные предметы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.113-116; 117-120, т.1 л.д. 121-126);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен сотовый телефон марки «Redmi Note 12», модель «23021RAA2Y», IMEI-код (слот SIM 1) №, IMEI-код (слот SIM 2) №, изъятый в ходе личного досмотра ФИО2 проведенного сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ. Осмотренный предмет признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.131-133; 134-138, т.1 л.д.139-143).

Вышеперечисленные доказательства суд признает допустимыми, поскольку они соответствуют требованиям закона, объективно фиксируют фактические обстоятельства по делу.

Признательные показания подсудимого подтверждаются показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, ФИО6 Оценивая приведенные показания свидетелей, суд находит их последовательными, логичными, которые в совокупности с приведенными доказательствами устанавливают одни и те же факты, не доверять их показаниям у суда оснований не имеется, оговора подсудимого со стороны указанных лиц суд не усматривает, признает их показания достоверными и правдивыми.

Кроме того, вышеуказанные обстоятельства подтверждаются документами, исследованными в ходе судебного заседания. Протоколы следственных действий признаются судом допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку следственные действия выполнены и оформлены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства. Сведения, содержащиеся в протоколах, согласуются с другими доказательствами, исследованными судом.

Экспертизы проведены в соответствии с требованиями норм уголовно-процессуального закона квалифицированными специалистами. Выводы экспертов мотивированы, основаны на результатах непосредственных исследований, тем самым, оснований сомневаться в их правильности у суда не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона при производстве предварительного расследования по уголовному делу не допущено. Оснований для признания недопустимыми исследованных в судебном заседании доказательств не имеется.

Суд также признает достоверными признательные показания ФИО2, который добровольно указал на время, место совершения преступления, подробно рассказал об обстоятельствах совершения преступления, о событиях, предшествовавших до и после его совершения.

Результаты оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» получены и переданы органу предварительного расследования в соответствии с требованиями закона, свидетельствуют о наличии у ФИО2 умысла на совершение незаконного приобретения наркотических средств в крупном размере, который сформировался независимо от деятельности сотрудников органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность.

Таким образом, виновность ФИО2 в совершении преступления подтверждена в полном объеме совокупностью исследованных судом доказательств.

Действия ФИО2 подлежат квалификации по ч.2 ст.228 УК РФ: незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

При этом суд принимает во внимание, что Рамазанов своими умышленными действиями нарушил статью 5 Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» № от ДД.ММ.ГГГГ, устанавливающую государственную монополию на основные виды деятельности, связанные с оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, а также на культивирование наркосодержащих растений, запрещающую незаконный оборот наркотических средств на территории Российской Федерации.

2-(1H-индазол-3-карбоксамидо)-3-метилбутановая кислота все смеси, в состав которых входит 2-(1H-индазол-3-карбоксамидо)-3-метилбутановая кислота, независимо от ее количества, а также ее производные Постановлением Правительства РФ №135 от 17.02.2024 внесены в «Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации» (список 1) Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30.06.1998.

Следовательно, метил 2-[(1H-индазол-3-карбонил)амино]-3,3- диметилбутаноат (MDMB-INACA) также отнесен к наркотическим средствам.

2-(1-Бутил-1H-индазол-3-карбоксамидо) уксусная кислота и все смеси, в состав которых входит 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусная кислота, независимо от ее количества, а также ее производные Постановлением Правительства РФ №1097 от 12.10.2015 внесены в «Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации» (список 1) Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации №681 от 30.06.1998.

Следовательно, метил 3,3-диметил-2-[(1-пент-4-енилиндазол-3-карбонил)амино]бутаноат (MDMB(N)-022) также отнесен к наркотическим средствам.

Метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1H-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты и все смеси, в состав которых входит метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, независимо от ее количества, а также ее производные Постановлением Правительства РФ №578 от 23.06.2014 внесены в «Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации» (список 1) Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30.06.1998.

Следовательно, метил 2-[1-(5-фторпентил)- 1H-индазол- 3- карбоксамидо]-3,3-диметилбутаноат (MDMB(N)-2201) также отнесен к наркотическим средствам.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», масса наркотического средства 2-(1H-индазол-3-карбоксамидо)-3- метилбутановая кислота все смеси, в составе которых входит 2-(1Н-индазол-3-карбоксамидо)-3-метилбутановая кислота, независимо от ее количества, а также ее производные, свыше 0,05 грамм до 0,25 грамм является значительным размером, свыше 0,25 грамм до 500 грамм является крупным размером, свыше 500 граммов является особо крупным размером.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», масса наркотического средства 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусная кислота и все смеси, в состав которых входит 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусная кислота, независимо от ее количества, а также ее производные, свыше 0,05 грамм до 0,25 грамм является значительным размером, свыше 0,25 грамм до 500 грамм является крупным размером, свыше 500 граммов является особо крупным размером.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», масса наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1H-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты и все смеси, в состав которых входит метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, независимо от ее количества, а также ее производные, свыше 0,05 грамм до 0,25 грамм является значительным размером, свыше 0,25 грамм до 500 грамм является крупным размером, свыше 500 граммов является особо крупным размером.

Рамазанов, в нарушение установленных требований закона, совершил умышленные действия - незаконное приобретение без цели сбыта вещества, содержащего в своем составе: метил 2-[(1H-индазол-3-карбонил) амино]-3,3-диметилбутаноат (MDMB-INACA), который является производным наркотического средства 2-(1H-индазол-3-карбоксамидо)-3-метилбутановая кислота, метил 3,3-диметил-2-[(1-пент-4-енилиндазол-3-карбонил)амино]бутаноат (MDMB (N)- 022), который является производным наркотического средства 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусная кислота, метил 2-[1-(5-фторпентил)-1H-индазол-3-карбоксамидо]-3,3-диметилбутаноат (MDMB(N)-2201), который является производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1H-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, массой 0,646 грамма, что является крупным размером.

Тем самым, своими умышленными действиями ФИО2 незаконно приобрел без цели сбыта наркотические средства в крупном размере.

Органом предварительного следствия Рамазанов также обвиняется в совершении незаконного хранения без цели сбыта наркотических средствах в крупном размере.

Между тем, в ходе судебного разбирательства установлено, что Рамазанов сразу же после того, как забрал наркотическое средство из тайника-закладки, был остановлен сотрудниками полиции, задержан и доставлен в отдел полиции.

Так, из показаний ФИО2 следует, что как только он забрал наркотик из тайника-закладки, сделал лишь пару шагов и тут же к нему подошли сотрудники полиции.

Из показаний свидетелей – сотрудников полиции Свидетель №1, Свидетель №2 - вытекает, что указанные лица проводили оперативно-розыскное мероприятие (ОРМ) «Наблюдение» на вышеуказанном участке местности, в ходе которого заметили ФИО2, которой прошел к одному из кустов, начал что-то искать в земле, после этого встал и убрал сотовый телефон себе в нагрудный карман одежды. Сотрудники подошли к ФИО2, задержали и доставили его в отдел полиции, где у него в ходе досмотра было обнаружено и изъято наркотическое средство.

Согласно акту наблюдения от ДД.ММ.ГГГГ вышеназванными сотрудниками полиции на наблюдаемом участке в 15 час 36 мин замечен Рамазанов, в 15 час 40 мин он забрал наркотическое средство, в 15 час 45 мин Рамазанов был остановлен и задержан сотрудниками полиции.

Следовательно, при таких обстоятельствах, непосредственно после незаконного приобретения наркотического средства Рамазанов не успел приступить фактически к его хранению, не имел возможности владеть им, наркотическое средство находилось у подсудимого не более 5 минут, в течение данного времени подсудимый уже находился под наблюдением сотрудников полиции, что исключало возможность незаконного хранения подсудимым наркотического средства.

В связи с этим суд приходит к выводу об исключении из обвинения ФИО2 обвинения в незаконном хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере как излишне предъявленного.

Рамазанов достиг возраста уголовной ответственности.

<

данные изъяты>

Суд считает данное заключение соответствующим действительности, психическая полноценность подсудимого у суда сомнений не вызывает, о чем свидетельствует его упорядоченное поведение как в ходе предварительного следствия, так и в суде, на учетах в психиатрическом диспансере и у нарколога он не состоит, тем самым препятствий для привлечения ФИО2 к уголовной ответственности и назначения наказания не имеется; оснований сомневаться во вменяемости подсудимого у суда не возникло.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд в силу ч.2 ст.61 УК РФ, учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие заболеваний у подсудимого; наличие тяжких заболеваний у бабушки подсудимого и его сожительницы; нахождение на иждивении у подсудимого бабушки – инвалида второй группы и сожительницы – инвалида третьей группы; положительные характеристики.

На основании п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд также учитывает смягчающее наказание обстоятельство: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, исходя из следующего.

По смыслу закона, активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в добровольных и активных действиях виновного, направленных на сотрудничество со следствием, и может выражаться в том, что он предоставляет органам следствия информацию, до того им неизвестную, об обстоятельствах совершения преступления и дает правдивые, полные показания, способствующие расследованию.

По настоящему делу такие обстоятельства установлены.

Так, подсудимый представил органам следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования совершенного им преступления, дал подробные признательные показания, в частности, об обстоятельствах, времени и месте, деталях осуществления им заказа наркотического средства, о способе оплаты, использованных приложениях; предоставил доступ к своему телефону, использованному при незаконном приобретении наркотического средства, путем сообщения пароля к телефону и его разблокировки, предоставления сотрудникам полиции переписки с неустановленным лицом по факту заказа и оплаты наркотика. Кроме того, в ходе осмотра места происшествия Рамазанов добровольно указал на конкретное место, где забрал наркотик. Тем самым, Рамазанов сообщил органу расследования полную подробную информацию, которая не была достоверно известна сотрудникам полиции.

Таким образом, подсудимый активно способствовал органу предварительного следствия в раскрытии и расследовании преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО2 суд признает рецидив преступлений.

При этом, определяя вид рецидива, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

В соответствии с п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ рецидив преступлений признается опасным при совершении лицом тяжкого преступления, если ранее оно было осуждено за тяжкое или особо тяжкое преступление к реальному лишению свободы.

Так по настоящему делу Рамазанов совершил тяжкое преступление. Ранее, приговором суда от 17 октября 2017 года он был осужден за совершение тяжкого преступления к лишению свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Исходя из изложенных норм закона, поскольку Рамазанов совершил тяжкое преступление, при этом он ранее был осужден за тяжкое преступление к реальному лишению свободы, в его действиях на основании п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ усматривается опасный рецидив.

Достаточных оснований для признания в силу ч.1.1 ст.63 УК РФ отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотических средств, о чем указано в обвинительном заключении, судом не установлено, поскольку органом предварительного расследования не представлено исчерпывающих сведений и доказательств влияния указанного состояния на совершение подсудимым преступления.

Исследование сведений о личности подсудимого показало, что Рамазанов на учете у врача-психиатра и у врача-нарколога не состоит.

По месту жительства Рамазанов проживает совместно с сожительницей ФИО7, характеризуется положительно, жалоб от соседей не поступало, общественный порядок не нарушает.

Исходя из характеристики ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по 

<

адрес>, Рамазанов характеризуется положительно, нарушений установленного порядка содержания под стражей не допускал, требования режима содержания и правила внутреннего распорядка выполняет. На беседы воспитательно-профилактического характера реагирует адекватно. Спальное место содержит в чистоте и порядке. На профилактическом учете не состоит. Социально-полезные связи поддерживает.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, совокупности смягчающих обстоятельств, наличия отягчающего наказание обстоятельства, личности подсудимого, суд считает, что цели наказания, восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты назначением наказания в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания, предусмотренного санкцией части 2 статьи 228 УК РФ, и не усматривает оснований для назначения иных менее строгих видов наказания.

При определении размера наказания оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ не имеется ввиду наличия отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений.

В то же время с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, в том числе активного способствования раскрытию и расследованию преступления, личности подсудимого, характеризующегося положительно, суд считает возможным применить положения ч.3 ст.68 УК РФ при определении размера наказания при рецидиве преступлений.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств и направленного против здоровья населения, относящегося к категории тяжких, суд не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, дающих основание назначить подсудимому наказание ниже низшего предела за совершение им вышеуказанного преступления согласно ст.64 УК РФ не имеется.

Оснований для назначения ФИО2 условного наказания не имеется, поскольку на основании п. «в» ч.1 ст. 73 УК РФ условное осуждение при опасном рецидиве не назначается.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ надлежит назначить отбывание подсудимым наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его действиях установлен опасный рецидив и ранее он отбывал лишение свободы.

Поскольку Рамазанов осуждается к реальному лишению свободы, избранная ему мера пресечения в виде заключения под стражу подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу в целях обеспечения его исполнения.

Срок наказания подлежит исчислению со дня вступления приговора в законную силу.

В срок наказания следует зачесть время содержания подсудимого под стражей в период со дня задержания 30 июля 2025 г. до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В силу ч.3 ст.81 УПК РФ при вынесении приговора подлежит решению вопрос о вещественных доказательствах.

На основании п. «г» ч.1 ст.104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора следующего имущества: орудий, оборудования или иных средств совершения преступления, принадлежащих обвиняемому.

Вещественное доказательство: сотовый телефон марки «Redmi Note 12» модель «23021RAA2Y» с чехлом, принадлежащий подсудимому, являлось средством совершения преступления, учитывая, что Рамазанов использовал его для осуществления заказа наркотического средства через установленное на данном телефоне приложение, вел переписку с неустановленным органом предварительного следствия лицом относительно незаконного приобретения наркотического средства, получил сообщения на данный телефон с координатами места нахождения наркотического средства в тайнике-закладке. Сведений о выделении из данного уголовного дела материалов в отдельное производство в отношении вышеназванного неустановленного лица в материалах уголовного дела не содержится.

При таких обстоятельствах указанный сотовый телефон с чехлом подлежит конфискации в собственность Российской Федерации.

Вещественные доказательства: наркотическое средство, ватные диски со смывами, срез ткани - подлежат уничтожению; фотоизображения – необходимо хранить в материалах уголовного дела.

Наложенный постановлением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 11 сентября 2025 г. арест на имущество ФИО2 – сотовый телефон марки «Redmi Note 12» модель «23021RAA2Y» - необходимо сохранить до исполнения приговора в части конфискации телефона.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить наказание – 3 (три) года 3 (три) месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде содержания под стражей оставить без изменения, с содержанием в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Республике Башкортостан до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО2 под стражей в период с 30 июля 2025 г. до вступления приговора в законную силу - из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства:

- сотовый телефон марки «Redmi Note 12» модель «23021RAA2Y» с чехлом, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г.Стерлитамаку, - конфисковать в собственность Российской Федерации;

- смывы, срез ткани, наркотическое средство, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г.Стерлитамаку, – уничтожить,

- фотоизображения – хранить в материалах уголовного дела;

Сохранить наложенный постановлением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 11 сентября 2025 г. арест на имущество ФИО2 – сотовый телефон марки «Redmi Note 12» модель «23021RAA2Y» - до исполнения приговора в части конфискации телефона.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей,- в тот же срок со дня вручения копии приговора, путем подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления через Стерлитамакский городской суд.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника судом апелляционной инстанции.

Председательствующий

судья: Р.М. МУСИНА