2-3103/2025

24RS0013-01-2025-002389-32

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 декабря 2025 года п. Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Павловой К.П.,

при секретаре Мартиросян А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО МКК "Тодиви" к ФИО1 о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «Тодиви» обратился в суд с иском к ФИО4, в котором, с учетом уточнения, просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 445292 руб. 78 коп., из которых: основной долг в размере 199897 руб. 89 коп., проценты за пользование займом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 57490 руб. 87 коп., пени 187904 руб. 02 коп., а также, подлежащие выплате с ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование займом в размере 84% годовых на сумму остатка основного долга по день фактического исполнения обязательств.; задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 108259 руб. 99 коп., из которых: основной долг в размере 59993 руб. 77 коп., проценты за пользование займом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12869 руб. 90 коп., пени 35396 руб. 32 коп., а также, подлежащие выплате с ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование займом в размере 90% годовых на сумму остатка основного долга по день фактического исполнения обязательств.; Обратить взыскание в счет погашения задолженности по договорам займа № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, на следующее транспортное средство FORD TRANSIT VAN, Год выпуска: 2008, Идентификационный номер (VIN): №, Kyзов:№, Шасси (рама): отсутствует, № двигателя: №, Цвет кузова: белый, государственный регистрационный знак: №, паспорт транспортного средства (ПТС): 

<

адрес>, выдан: 10009140 Центральная акцизная таможня, ДД.ММ.ГГГГ, путем реализации на публичных торгах; взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 36071 руб., из которых 16 071 руб. требование имущественного характера, 20 000 руб. требование неимущественного характера.

В обоснование заявленных исковых требований указывает на то, что Между ООО МКК «Тодиви» и ФИО1 заключен договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 200 000 руб. на срок 60 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ, считая с даты фактического предоставления займа, на условиях, установленных договором займа, под 84 % годовых. В обеспечение обязательств по вышеуказанному договору займа истец и ответчик заключили договор залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ. с условием оставления предмета залога у залогодателя: транспортного средства FORD TRANSIT VAN 2008 г.в., государственный регистрационный знак №, паспорт транспортного средства: 

<

адрес>. Предмет залога осмотрен сторонами и оценен в сумму 433 000 руб. Принятые на себя обязательства по указанному договору ответчик исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ. истцом было направлено требование в адрес ответчика ФИО1 о досрочном возврате всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата. Истец полагает, что ответчиком нарушены условия договора займа в отношении сроков уплаты ежемесячных платежей более чем на 60 календарных дней, в связи с чем, требование о полном досрочном исполнении обязательств является законным и обоснованным. Также между ООО МКК «Тодиви» и ФИО1 заключен договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 60 000 руб., на срок 60 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ, считая с даты фактического предоставления займа, на условиях, установленных договором займа, под 90 % годовых. В обеспечение обязательств по вышеуказанному договору займа стороны заключили договор залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ с условием оставления предмета залога у залогодателя - транспортное средство FORD TRANSIT VAN 2008 г.в., государственный регистрационный знак №, паспорт транспортного средства: 

<

адрес>. Предмет залога оценен в сумму 609 000 руб. До настоящего времени ответчик не выполнил требование истца об оплате задолженности, что в соответствии со ст. 334 ГК РФ, является основанием для обращения взыскания на предмет залога. Задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 445292 руб. 78 коп. Задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 108259 руб. 99 коп.

Представитель истца ООО МКК «Тодиви» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем представил суду заявление.

Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте проведения судебного заседания был извещен надлежащим образом, ДД.ММ.ГГГГ представил в суд заявление, в котором просил принять признание иска, так как исковое требование признает в полном объеме, последствия признания иска предусмотренные ст.173 ГПК РФ, ему разъяснены судом и понятны.

Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке ст.167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из положений ст. ст.307,309 ГК РФ обязательства, возникшие из договора и иных предусмотренных законом оснований, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

На основании ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В силу п.3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу требований ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 337 ГК РФ залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов по взысканию.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

В соответствии с п.4 ч.2 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Согласно ч.2 ст.39 ГПК РФ, суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа № на сумму 200 000 руб. под 84% годовых, сроком на 60 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор залога транспортного средства: Ford Transit Van, 2008 г.в., VIN: №, государственный регистрационный знак №.

В период пользования займом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 445 292 руб. 78 коп., из которой: основной долг – 199897 руб. 89 коп., проценты за пользование займом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 57490 руб. 87 коп., пени – 187904 руб. 02 коп.

Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа № на сумму 60 000 руб. под 90% годовых, сроком на 60 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор залога транспортного средства: Ford Transit Van, 2008 г.в., VIN: №, государственный регистрационный знак №.

В период пользования займом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 108 259 руб. 99 коп., из которой: основной долг – 59 993 руб. 77 коп., проценты за пользование займом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 12 869 руб. 90 коп., пени – 35 396 руб. 32 коп.

Собственником транспортного средства Ford Transit Van, 2008 г.в., VIN: №, государственный регистрационный знак №, является ответчик ФИО1, что сведениями МУ МВД России «Красноярское».

Согласно п. 1 ст. 350 ГПК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При этом п. 3 ст. 340 ГПК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с ч. 3 ст. 1 ГПК РФ гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества, являющегося предметом залога, ранее была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона Российской Федерации от 29 мая 1992 года «О залоге», который утратил силу с 01 июля 2014 года.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Следовательно, действующее законодательство обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества возлагает на пристава-исполнителя.

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

В связи с чем, требование истца об установлении начальной продажной цены заложенного имущества удовлетворению не подлежит.

Учитывая добровольное признание ответчиком исковых требований, а также оформление его в виде письменного заявления в суд, суд, полагает возможным принять признание ответчиком иска, которое не противоречит закону и не ущемляет чьих-либо прав, а также законных интересов других лиц. Последствия признания иска ответчику разъяснены.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым удовлетворить заявленные истцом требования.

Согласно п.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 36 071 руб.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО МКК "Тодиви" к ФИО1 о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 

<

данные изъяты> в пользу ООО МКК «Тодиви» 

<

данные изъяты> задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 445292 руб. 78 коп., из которых: основной долг в размере 199897 руб. 89 коп., проценты за пользование займом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 57490 руб. 87 руб., пени 187904 руб. 02 коп., а также, подлежащие выплате с ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование займом в размере 84% годовых на сумму остатка основного долга по день фактического исполнения обязательств.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО, МКК «Тодиви» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 108259 руб. 99 коп., из которых: основной долг в размере 59993 руб. 77 коп., проценты за пользование займом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12869 руб. 90 руб., пени 35396 руб. 32 коп., а также, подлежащие выплате с ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование займом в размере 90% годовых на сумму остатка основного долга по день фактического исполнения обязательств.

Обратить взыскание в счет погашения задолженности по договорам займа № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, на транспортное средство Ford Transit Van, 2008 г.в., VIN: №, государственный регистрационный знак №, путем реализации на публичных торгах.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО МКК «Тодиви» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 36071 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 12.01.2026 года

Председательствующий К.П. Павлова