Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 мая 2018 года г. Самара

Волжский районный суд Самарской области в составе: 

председательствующего судьи Фокеевой Е.В., 

при секретаре Жарковой И.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1104/2018 по иску ФИО1 к Администрации муниципального района Волжский Самарской области о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд к Администрации муниципального района Волжский Самарской с иском о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.

В обоснование заявленных требований истица указала, что совместно со своей дочерью проживает в квартире расположенной по адресу: 

<

адрес> на основании договора социального найма. 

Истицей была проведена реконструкция жилого помещения, в результате которой изменилась жилая площадь с 

<

данные изъяты> кв.м. на 

<

данные изъяты> кв.м. 

ФИО1 решила воспользоваться своим право на приватизацию, однако в административном порядке истица не имеет возможности это сделать, поскольку права предыдущих собственников не были зарегистрированы в установленном законом порядке, кроме того, реконструкция может быть узаконена только в судебном порядке, поскольку проведена самовольно.

На основании изложенного, истица просила суд сохранить квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> в реконструированном состоянии и признать за ней право собственности в порядке приватизации на указанное жилое помещение.

Представитель истицы ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика Администрации муниципального района Волжский Самарской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, иск не оспорил, отзыв не представил.

Представитель третьего лица Администрации сельского поселения Курумоч муниципального района Волжский Самарской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Самарской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Представитель третьего лица ФФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Выслушав пояснения представителя истицы, исследовав материалы дела в их совокупности, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Закрепленное на основе международно-правовых актов конституционное право каждого на жилище (ст.40 Конституции РФ) заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением, занимаемым лицом на законных основаниях, содействии в самостоятельном улучшении гражданами своих жилищных условий.

В соответствии со ст.213 ГК РФ в собственности граждан может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам. 

В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991г. № «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

По смыслу вышеуказанного Закона право на приобретение в собственность бесплатно в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права.

В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от 24.08.1993г. «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» указано, что требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в собственность проживающих в нем лиц подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как этим правом граждан наделила статья 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

Из материалов дела следует, что ФИО1 зарегистрирована и постоянно проживает в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время, также совместно с истицей зарегистрирована ее дочь, ФИО3, с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной Администрацией сельского поселения Курумоч муниципального района 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией сельского поселения Курумоч муниципального района 

<

адрес> и ФИО1 заключен договор передачи жилого помещения в собственность граждан, по условиям которого ФИО1 получила в собственность квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м.

На имя ФИО1 открыт лицевой счет № для оплаты жилищно-коммунальных услуг.

Согласно выписке из реестра муниципальной собственности сельского поселения Курумоч муниципального района Волжский Самарской области недвижимое имущество - жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, зарегистрировано в реестре муниципальной собственности сельского поселения Курумоч за номером №, на основании: постановления Администрации муниципального района Волжский Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ № «О передаче имущества из собственности муниципального района 

<

адрес> в собственность городских (сельских) поселений муниципального района 

<

адрес>»; постановления Администрации сельского поселения Курумоч муниципального района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О включении имущества в состав муниципальной собственности сельского поселения Курумоч муниципального района 

<

адрес>»; акта приема-передачи имущества из собственности муниципального района 

<

адрес> в собственность сельского поселения Курумоч муниципального района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. 

Из выписки ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ следует, что спорное жилое помещение поставлено на кадастровый учет с общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимости отсутствуют. 

Таким образом, судом установлено, что право собственности прежних правообладателей спорного жилого помещения - Администрации муниципального района 

<

адрес> и Администрации сельского поселения Курумоч муниципального района 

<

адрес> не было зарегистрировано в установленном законом порядке, что является препятствием для истицы в оформлении права собственности на спорное жилое помещение в порядке приватизации. В связи с чем, данное право подлежит защите в судебном порядке. Отсутствие регистрации права прежних собственников не может являться основанием для отказа в иске, поскольку в силу вышеуказанных разъяснений Постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ., реализация права на приватизацию занимаемого жилого помещения не может быть поставлена в зависимость от действий либо бездействия лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан. 

Из согласия, удостоверенного нотариусом 

<

адрес> ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО3 дала согласие на приватизацию квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> А, 

<

адрес>, без включения ее в число собственников. 

Право на приватизацию на территории 

<

адрес> и 

<

адрес> истица не использовала, что подтверждается справкой, выданной 

<

адрес> отделением Средне-Волжского филиала АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» ДД.ММ.ГГГГ 

Также судом установлено, что истица в целях улучшения условий проживания произвела реконструкцию жилого помещения.

Согласно п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкцией признается изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (количества помещений, высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объёма) и качества инженерно-технического обеспечения.

При реконструкции изменяется объект права собственности, отличающийся размерами, планировкой, площадью, то есть появляется новый объект недвижимости, право на который подлежит государственной регистрации.

В силу ст. 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов недвижимого имущества осуществляется на основании разрешения на строительство, реконструкцию. Разрешение выдается органом местного самоуправления. По окончании реконструкции объекта недвижимого имущества он подлежит вводу в эксплуатацию. 

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию является основанием для постановки на государственный учёт построенного объекта капитального строительства, внесения изменений в документы государственного учёта реконструированного объекта капитального строительства.

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из технического паспорта жилого помещения, выполненного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., следует, что в результате реконструкции общая площадь квартиры составила 

<

данные изъяты> кв.м., жилая - 

<

данные изъяты> кв.м.

Письмом Администрации муниципального района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказано в выдаче разрешения на реконструкцию квартиры, поскольку такая реконструкция уже проведена, рекомендовано обратиться в суд.

Согласно заключению ООО ПК «ГОРЖИЛПРОЕКТ» от ДД.ММ.ГГГГ в результате проведенного обследования установлено, что в части лит. А жилого помещения выполнена реконструкция, заключающаяся в следующем: в перегородке, разделяющей помещения с площадями 

<

данные изъяты> кв.м., 

<

данные изъяты> кв.м. демонтировано дверное полотно, в помещении площадью 

<

данные изъяты> кв.м. демонтирован оконный блок, а проем заделан деревянными конструкциями. Разобраны деревянные конструкции холодного пристроя лит. 

<

данные изъяты> х вн.

<

данные изъяты> м. Также внутри помещения лит. А1 выполнена перепланировка помещения. Реконструкция 

<

адрес> части жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности дома в целом. Реконструкция выполнена в соответствии с действующими нормами. Комплекс выполненных строительно-монтажных работ по реконструкции с перепланировкой и переустройством квартиры, ширина и высота дверных проемов соответствует требованиям. 

Согласно экспертному заключению №, составленному НИИ ОПБ, указанная квартира в части объемно-планировочных и конструктивных решений выполнена согласно требованиям пожарной безопасности, установленных федеральными законами о технических регламентах и требованиям нормативных документов по пожарной безопасности. Эвакуационные пути в пределах помещений обеспечивают безопасную эвакуацию людей через эвакуационные выходы. В рамках проведенной экспертизы установлено соответствие объемно-планировочных и конструктивных решений квартиры требованиям пожарной безопасности, действующим на территории РФ. Квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, пригодна для дальнейшего использования по своему функциональному назначению. 

Согласно экспертному заключению ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Самарской области» от ДД.ММ.ГГГГ № проведенная перепланировка квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> соответствует государственным санитарным нормам и правилам: СанПин 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что произведенная реконструкция жилого помещения не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу жизни и здоровью людей, в связи с чем, жилое помещение подлежит сохранению в реконструированном состоянии, т.е. исковые требования ФИО1 законны, обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объёме. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> в реконструированном состоянии, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., жилой площадью 

<

данные изъяты> кв.м., подсобной - 

<

данные изъяты> кв.м.

Признать за ФИО1 право собственности в порядке приватизации на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд Самарской области в течение месяца с момента составления решения суда в окончательной форме. 

Решение суда в окончательной форме составлено 25 мая 2018 г. 

Председательствующий: Е.В. Фокеева.