№ 2а-2166/2019 (24RS0040-01-2019-002548-65) 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 августа 2019 года город Норильск Красноярского края

Судья Норильского городского суда Красноярского края Захарова Н.В., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекция Федеральной налоговой службы России №25 по Красноярскому краю к ФИО1 о взыскании обязательных платежей,

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России №25 по Красноярскому краю (далее по тексту МИФНС №25) обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ в размере 13468 руб., указав в обоснование заявленных требований, что ФИО1 является плательщиком налога на доходы физических лиц. Налоговая декларация по форме 3-НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ, с отражением налога на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со ст.228 НК РФ представлена налогоплательщиком в налоговый орган ДД.ММ.ГГГГ, где указана сумма налога, подлежащая уплате в бюджет – 17252 руб. В соответствии с п.4 ст.228 НК РФ, общая сумма подлежащая уплате в соответствующий бюджет, исчисленная исходя из налоговой декларации с учетом положений настоящей статьи, уплачивается по месту жительства налогоплательщика в срок не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом. Налоговым органом налогоплательщику направлено требование об уплате налога от ДД.ММ.ГГГГ № об уплате налога на сумму 13468 руб. До настоящего времени обязанность по уплате налога на доходы физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ налогоплательщиком не исполнена.

Представитель административного истца МИФНС №25 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного истца в порядке упрощенного производства. Представил дополнительные пояснения, согласно которым налоговая декларация налогоплательщиком подана на бумажном носителе посредством почтовой связи в конверте, при принятии декларации работником налогового органа допущена техническая ошибка при указании количества страниц – 4 вместо фактически представленных 3-х. Вместе с тем, отсутствие четвертого листа декларации никаким образом не свидетельствует о неправильности исчисления налога, поскольку итоговые суммы налога, подлежащие уплате, указываются в разделе 1 декларации. Раздел 2 служит для исчисления налоговой базы и сумм налогов по доходам, облагаемым различными налоговыми ставками. Таким образом, исходя из данных представленной налоговой декларации ФИО1 задекларировал сумму налога к уплате в размере 17252 рублей. Поскольку до настоящего времени административный ответчик налог на доходы физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ не оплатил, просят взыскать с него задолженность в размере 13468 руб.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Согласно ч.1 ст.292 КАС РФ в порядке упрощенного (письменного) производства административные дела рассматриваются без проведения устного разбирательства. При рассмотрении административного дела в таком порядке судом исследуются только доказательства в письменной форме.

Принимая во внимание доводы административного истца, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в деле письменные доказательства, суд приходит к следующему.

На основании ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии со ст. 57 Конституции РФ и ст. 3 Налогового кодекса РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно ст. 19 НК РФ налогоплательщиками признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с НК РФ возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

В соответствии со ст. 207 НК РФ плательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

К числу таких плательщиков относятся, в том числе адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты (пп. 2 п. 1 ст. 227 НК РФ). Налогоплательщики самостоятельно исчисляют суммы налога, подлежащие уплате в соответствующий бюджет, в порядке, установленном ст. 225 НК РФ (п. 1 статьи 227 НК РФ). Налогоплательщики обязаны представить в налоговый орган по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию в сроки, установленные ст. 229 этого Кодекса (п. 5 ст. 227 НК РФ). Общая сумма налога, подлежащая уплате в соответствующий бюджет, исчисленная в соответствии с налоговой декларацией с учетом положений данной статьи, уплачивается по месту учета налогоплательщика в срок не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом (п. 6 ст. 227 НК РФ).

В судебном заседании установлено, что административный ответчик в ДД.ММ.ГГГГ получил доход в общей сумме 231000 рублей, сумма налоговых вычетов составила 98290 рублей, облагаемая сумма дохода составила 132710 рублей, исчисленная сумма налога составила 17252 рублей, что подтверждается налоговой декларацией (л.д.11-13).

Сумма налога верно исчислена налогоплательщиком при подаче налоговой декларации и составляет 17252 рублей (132710*13%).

С учетом пересчета суммы подлежащего уплаты налога на доходы физических лиц (за вычетом ранее произведенной переплаты в размере 3784 рублей) размер налога на доходы физических лиц за указанный налоговый период составил 13468 рублей.

Административному ответчику налоговым органом направлялось требование об уплате налога № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6). 

В связи с неоплатой налога в установленные требованием сроки МИФНС №25 с соблюдением срока, установленного п.2 ст.48 НК РФ, обратился к мировому судье судебного участка №115 в районе Талнах г.Норильска с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 налога на доходы физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ в размере 13468 рублей, а также в доход местного бюджета муниципального образования г.Норильск государственную пошлину в размере 269,36 рулей. На основании заявления должника данный судебный приказ ДД.ММ.ГГГГ отменен.

Поскольку до настоящего времени оплата налога на доходы физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ административным ответчиком произведена не была, административный истец обратился в Норильский городской суд Красноярского края ДД.ММ.ГГГГ с соблюдением сроков, установленных абз.2 п.3 ст.48 НК РФ.

Таким образом, оценив собранные по делу доказательства в совокупности, поскольку ФИО1 самостоятельно и добровольно обязанность по уплате налога на доходы физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ не исполнил, а требование о погашении задолженности оставил без удовлетворения; сумма задолженности рассчитана налоговым органом верно и налогоплательщиком не оспаривалась, порядок взыскания задолженности налоговым органом соблюден; срок подачи административного искового заявления не пропущен, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Согласно ч.1 ст.103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Частью 1 статьи 114 КАС РФ установлено, что судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

В этой связи, с учетом положений ст.333.19 НК РФ и ст.61.1 Бюджетного кодекса РФ, с административного ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 539 рублей (13468 руб.* 4%).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 290, 293-294 КАС РФ, 

решил:

Административный иск Межрайонной инспекция Федеральной налоговой службы России №25 по Красноярскому краю к ФИО1 о взыскании обязательных платежей удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 задолженность по налогу на охдоы физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 13468 рублей.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета муниципального образования город Норильск Красноярского края государственную пошлину в сумме 539 рублей.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Председательствующий судья Н.В. Захарова