Решение

 в окончательной форме принято 14 февраля 2024 года 

УИД 76RS0003-01-2023-000693-50

Дело № 2-14/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 февраля 2024 года г. Гаврилов-Ям

Гаврилов-Ямский районный суд Ярославской области в составе: 

председательствующего судьи Малининой Ю.Я.,

при секретаре Власовой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении мирового соглашения, признании отсутствующим постоянного платного частного сервитута на части земельного участка, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 с требованиями (с учетом уточненного иска) прекратить обременение, наложенное на участок с кадастровым номером 76:04:103201:476 в виде постоянного платного частного сервитута, установленного определением Гаврилов-Ямского районного суда Ярославской области от 16 января 2023г. по гражданскому делу № 2-19/2023 по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 об установлении постоянного платного частного сервитута на части земельного участка.

В обоснование иска указано, что определением Гаврилов-Ямского районного суда Ярославской области от 16 января 2023 г. в рамках гражданского дела № 2-19/2023 по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 об установлении постоянного платного частного сервитута на части земельного участка утверждено мировое соглашение между сторонами. Согласно пункту 1 мирового соглашения ФИО1 обязуется ежемесячно, 10 числа каждого месяца в промежутках времени с 10.00ч. до 12.00ч. обеспечить проход и проезд ФИО2 к участку с кадастровым номером 

<

данные изъяты> для исполнения обязанностей собственника земельного участка. При этом пунктом 4 указанного соглашения установлено, что в случае отказа ФИО2 от права доступа к земельному участку более 3 месяцев подряд ФИО1 оставляет за собой право обратиться в суд за прекращением обременения, наложенного на земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты> С февраля по май 2023 г. ФИО2 доступа, проезда к земельному участку 

<

данные изъяты> через земельный участок 

<

данные изъяты> не воспользовалась, что подтверждается актом исполнения определения суда об утверждении мирового соглашения. В связи с чем, у ФИО1 возникло право обратиться в суд за прекращением обременения, наложенного на участок скадастровым номером 

<

данные изъяты>, мировым соглашением.

Истец ФИО1 в суд не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом. 

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО3 в настоящее судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В ходе рассмотрения дела в обоснование заявленных требований пояснил, что земельный участок ФИО2 используется непосредственно для размещения вышки сотовой связи, которая принадлежит АО «Национальная башенная компания». Доступ на земельный участок для представителей АО «Национальная башенная компания» обеспечен на основании соглашения, заключенного между АО «Национальная башенная компания» и ФИО1 Ответчик ФИО2 лично земельным участком не пользуется, своими правами на основании определения Гаврилов-Ямского районного суда Ярославской области от 16 января 2023г. не воспользовалась, фактически отказавшись от доступа к земельному участку более 3 месяцев подряд, в связи с чем имеются основания для прекращения платного сервитута. 

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО4 в настоящее судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. В ходе рассмотрения гражданского дела представитель истца указал, что по определению Гаврилов-Ямского районного суда от 16 января 2023 г. ФИО2 был предоставлен проезд на земельный участок, в том числе 10 февраля, в марте, в апреле, в мае, в июне и т.д. в установленное определением суда время с 10 ч. до 12 ч. При этом приглашались свидетели, которые фиксировали факт предоставления ФИО1 доступа на земельный участок. ФИО2 не являлась на территорию спорного земельного участка и не исполняла требования, предусмотренные мировым соглашением. Поскольку ФИО2 фактически отказалась от предоставленного ей права сервитута, истец полагает, что отсутствует необходимость в дальнейшем сохранении сервитута на земельный участок. Кроме того при установлении сервитута между сторонами была договоренность относительного того, что очистку проезжей части от снега в зимнее время, на которую наложено обременение, должна осуществлять ФИО2, обеспечивая доступ на земельный участок. Указанные пункты мирового соглашения ФИО2 не выполнены, в связи с чем ФИО1 был вынужден обратиться в суд с настоящим иском. 

Ответчик ФИО2 в суд не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, представила письменный отзыв в котором указала, что обременения в ЕГРН не зарегистрировано, не возражала против прекращения сервитута. 

Представители третьих лиц – Управления Росреестра по Ярославской области и АО «Национальная башенная компания» в суд не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом. 

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Исследовав письменные материалы дела, оценив доводы стороны истца и показания свидетелей, исследовав письменные материалы гражданского дела № 2-19/2023, суд установил следующее.

Частью 3 статьи 17 Конституции РФ установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

По смыслу положений статьи 11 Гражданского кодекса РФ, части 1 статьи 3 Гражданско-процессуального кодекса РФ судом осуществляется судебная защита нарушенных, оспариваемых гражданских прав и законных интересов, за которой в суд вправе обратиться любое заинтересованное лицо в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве.

Любое заинтересованное лицо свободно в выборе способа защиты. Свобода выбора означает, что никто не может быть понуждён к выбору того или иного способа защиты. Это в полной мере соответствует основным началам гражданского законодательства, согласно которым гражданское законодательство основывается на необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты; граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе (статьи 1, 9 Гражданского кодекса РФ).

Вместе с тем, говоря о свободе выбора способа защиты, следует учитывать, что выбор может осуществляться только среди предусмотренных законом способов защиты гражданских прав (статья 12 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с требованиями статей 12, 35, 39, 55-57 Гражданско-процессуального кодекса РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами по представлению доказательств и участию в их исследовании. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

В соответствии с положениями статьи 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129 Гражданского кодекса РФ), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Согласно пункту 1 статьи 247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. В соответствии со статьёй 263 Гражданского кодекса РФ, собственник земельного участка может возводить на нём здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своём участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 Гражданского кодекса).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости правообладателемземельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: Ярославская область, Гаврилов-Ямский район, с/о Стогинский, в районе д. Кадищи, площадью 51093+/-1978 кв.м. на праве собственности ФИО1

Собственником земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: Ярославская область, Гаврилов-Ямский район, с/о Стогинский, площадью 174 кв.м., согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости является ФИО2

Определением Гаврилов-Ямского районным судом Ярославской области от 16 января 2023 года по делу № 2-19/2023 утверждено мировое соглашение, заключенное между истцом ФИО2 и ответчиком ФИО1 на следующих условиях: ответчик обязуется ежемесячно, 10 числа каждого месяца в промежуток времени с 10-00 до 12-00 обеспечить проход и проезд ФИО2 к участку с кадастровым номером: 

<

данные изъяты> площадью 174 кв.м., категории земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства, расположенному по адресу: Ярославская область, Гаврилов-Ямский район, Стогинский, через принадлежащий ФИО1 земельный участок с кадастровым номером: 

<

данные изъяты>, категории земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: Ярославская область, Гаврилов-Ямский район, с/о Стогинский, д. Кадищи, для исполнения обязанностей собственника земельного участка, предусмотренных ст. 42 ЗК РФ. На ФИО2 возложена обязанность собственными средствами и за свой счет, при наличии необходимости осуществлять расчистку земельного участка, предоставленного ответчиком для прохода (проезда) к участку с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, через участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, от снежных заносов. В момент заключения мирового соглашения доступ к участку с кадастровым номером 

<

данные изъяты> осуществляется в границах согласно межевого плана, подготовленного кадастровым инженером ФИО5, представленного истицей в материалы гражданского дела, приложенного к иску по части земельного участка с кадастровым номером: 

<

данные изъяты>, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: Ярославская область, р-н Гаврилов-Ямский, с/о Стогинский, в районе д. Кадищи, на площади 342 кв.м. согласно сведениям о характерных точках границ образуемой части земельного участка в составе межевого плана. ФИО1 оставляет за собой право в одностороннем порядке изменить маршрут доступа к земельному участку с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, о чем уведомляет ФИО2 не менее чем за 10 дней любым способом, позволяющим фиксировать получение информации. В случае отказа ФИО2 от права доступа к земельному участку более 3 месяцев подряд ФИО1 оставляет за собой право обратиться в суд за прекращением обременения наложенного на участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты> настоящим мировым соглашением. 

Определением суда от 16.01.2023г. по делу № 2-19/2023 вступило в законную силу. Обременения земельного участка в пользу ФИО2 в ЕГРН не зарегистрированы. 

Истец ФИО1, обращаясь с настоящим иском, указал на нарушение своих прав в отношении принадлежащего ему земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> со стороны ответчика ФИО2 ввиду нарушения последней условий мирового соглашения, утвержденного определением суда от 16.01.2023г. 

Так, ФИО1 ссылается на то обстоятельство, что ответчик ФИО2 фактически лично не использует территорию земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, для прохода на которой установлен сервитут. Фактически ФИО2 отказалась от права прохода и проезда на земельный участок ФИО1 с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, поскольку в нарушение условий мирового соглашения более трех месяцев подряд не пользовалась названным правом.

Указанные истцом обстоятельства подтвердили допрошенные в судебном заседании свидетели. 

Так свидетель ФИО6 в судебном заседании 15 ноября 2023 г. пояснила, что присутствовала в момент предоставления ФИО1 доступа на земельный участок ФИО2 10 апреля 2023 г., однако ФИО2 на спорном земельном участке не появилась, о чем был составлен акт, в котором свидетель расписалась. Дорога к телефонной вышке не была расчищена, заметена. 

Аналогичные пояснения в судебном заседании дал и свидетель ФИО7, пояснив, что присутствовал 10 мая 2023 г. в момент предоставления истцом доступа ФИО2 для прохода и проезда к земельному участку ответчика, однако ФИО2 в это время на указанном земельном участке не было, проезд был не расчищен. 

Факт отказа ФИО2 от права доступа к земельному участку ФИО1 также подтвержден актом (л.д. 5). Из названного акта следует, что 10.02.2023г., 10.03.2023г., 10.04.2023г. и 10.05.2023г. ФИО2 не явилась по установленному графику для реализации своего права прохода и проезда через земельный участок ФИО1 с кадастровым номером 

<

данные изъяты>. Данное обстоятельство ответчиком ФИО2 не оспаривается. Из письменных объяснений ФИО2 следует, что она не возражает против прекращения сервитута, поскольку проход и проезд осуществляется ей по части земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, находящейся в пользовании ПАО "Вымпелком" по возмездному договору с ФИО1 

Таким образом, судом установлено, что ФИО2 не воспользовалась предоставленным ей на основании определения Гаврилов-Ямского районного суда Ярославской области от 16 января 2023 года по делу № 2-19/2023 правом доступа к земельному участку с КН 

<

данные изъяты> через земельный участок ФИО1 с КН 

<

данные изъяты> в течение более чем трех месяцев подряд. Ответчиком доказательств обратного не представлено, как не представлено и доказательств, свидетельствующих об исполнении условий мирового соглашения, утвержденного определением суда от 16.01.2023г. 

Как следует из определения Гаврилов-Ямского районного суда Ярославской области от 16 января 2023 года по делу № 2-19/2023, ФИО2 обязалась собственными средствами и за свой счет, при наличии необходимости осуществлять расчистку земельного участка, предоставленного ФИО1 для прохода (проезда) к участку с кадастровым номером 

<

данные изъяты> через земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты> от снежных заносов. В случае отказа ФИО2 от права доступа к земельному участку более 3 месяцев подряд ФИО1 оставляет за собой право обратиться в суд за прекращение обременения наложенного мировым соглашением на участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты>

В соответствии с положениями статьи 274 Гражданского кодекса РФ сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

В силу пункта 1 статьи 275 Гражданского кодекса РФ сервитут сохраняется в случае перехода прав на земельный участок, который обременён этим сервитутом, к другому лицу, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса РФ установлено, что сервитут подлежит государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Пунктом 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Статьей 3 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» установлено, что государственная регистрация прав осуществляется уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти и его территориальными органами (часть 1).

Согласно пунктом 5 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Таким образом, надлежащим документом, подтверждающим наличие сервитута, является актуальная выписка из ЕГРН.

Статьей 304 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Данная норма, предоставляя собственнику защиту от нарушений, не связанных с лишением владения, в том числе предполагает возможность защиты прав собственника от действий владельца соседнего земельного участка.

Согласно пункту 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. В соответствии с пунктом 47 указанного Постановления, удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных нарушением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определённые действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

Принимая во внимание то обстоятельство, что ФИО2 фактически отказалась от исполнения условий мирового соглашения, на основании которого ФИО1 обеспечен проход и проезд через принадлежащий ему земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, а также учитывая, что земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, принадлежащий ФИО2, последней лично не используется, суд полагает возможным прекратить обременение, наложенное на участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты> в виде постоянного платного частного сервитута. Дальнейшее сохранение за ФИО2 права установленного мировым соглашением, на проезд и проход через земельный участок ФИО1, по мнению суда, нарушает права истца, как собственника земельного участка.

Кроме того, судом установлено и не оспаривается сторонами, что земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, принадлежащий ФИО2, используется третьим лицом АО «Национальная башенная компания» для обслуживания собственного оборудования, установленного на участке ответчика. Доказательств, свидетельствующих о том, что ФИО2 лично использует земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, в связи с чем ей необходим проход или проезд через земельный участок ФИО1 с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, суду не представлено, как не представлено и доказательств заинтересованности ответчика в сохранении обременения, установленного мировым соглашением. Наоборот, ФИО2 в материалы представлен письменный отзыв из которого следует, что она не заинтересована в использовании земельного участка истца на условиях мирового соглашения, утвержденного определением суда, поскольку имеет доступ на ее земельный участок обеспечен в рамках соглашения, заключенного между ИП ФИО1 и АО «Национальная башенная компания».

В материалы дела представлено соглашение об установлении сервитута земельного участка № 2277 от 12.10.2022г., заключенное между ИП ФИО1 и АО «Национальная башенная компания». В соответствии с условиями названного соглашения ФИО1 обеспечивает проезд и проход представителям АО «Национальная башенная компания» через свой земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты> на земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, принадлежащий ФИО2 для обслуживания оборудования. Следовательно, прекращение обременения земельного участка ФИО1, установленного мировым соглашением, не повлечет нарушение прав АО «Национальная башенная компания», являющегося фактическим пользователем земельного участка ФИО2 с кадастровым номером № 

<

данные изъяты>, на котором расположено сооружение связи.

Сохранение за ответчиком ФИО2 права пользования земельным участком ФИО1 с кадастровым номером 

<

данные изъяты> для прохода и проезда на принадлежащий ей земельный участок с кадастровым номером № 

<

данные изъяты>, установленного мировым соглашением, в данном случает нарушает право собственника участка на использование своего имущества по своему усмотрению. 

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности уточненных исковых требований и прекращении обременения в виде постоянного платного частного сервитута в отношении земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, установленного на основании мирового соглашения, утвержденного определением суда. 

Руководствуясь ст.ст.12, 194-198 ГПК РФ суд

р е ш и л:

Прекратить обременение земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, установленное в соответствии с мировым соглашением, заключенным между ФИО2 

<

данные изъяты> и ФИО1 

<

данные изъяты> утвержденное определением Гаврилов-Ямского районного суда Ярославской области от 16 января 2023 года по гражданскому делу № 2-19/2023 по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 об установлении постоянного платного частного сервитута на части земельного участка.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Гаврилов-Ямский районный суд Ярославской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Ю.Я. Малинина