Дело № 2-1088/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Чернушка 11 декабря 2017 года

Чернушинский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Мень О.А.,

при секретаре Желудковой С.А.,

с участием представителя истца ФИО1 ФИО2,

ответчика ФИО3,

представителей ответчика ФИО3 ФИО4, адвоката Копытова О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 об установлении факта принятия наследства, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 об установлении факта принятия наследства. Иск мотивирован тем, что истец является родной дочерью 

<

ФИО>2, умершей 

<

ДД.ММ.ГГГГ>. Отец истца – 

<

ФИО>9 умер 

<

ДД.ММ.ГГГГ>. Наследниками первой очереди после смерти матери являются истец и ответчик, других наследников нет. После смерти матери истец в установленный законом срок к нотариусу не обращалась, однако вступила во владение наследственным имуществом – личными вещами матери. На момент смерти матери истца принадлежало следующее имущество: 

<

данные изъяты> доли в праве общей собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>; земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> и расположенный на нем жилой дом; денежные средства хранящиеся на двух вкладах; гараж – бокс 

<

№>, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты>. Истец просит суд установить факт принятия наследства после смерти матери 

<

ФИО>2, 

<

ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, умершей 

<

ДД.ММ.ГГГГ>.

Истец ФИО1, третье лицо нотариус ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании доводы, изложенные в исковом заявлении поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении.

Ответчик ФИО3, представители ответчика ФИО4, адвокат Копытов О.А. в судебном заседании с заявленными требованиями не согласились, просили в удовлетворении требований отказать.

Суд, заслушав представителя истца, ответчика, представителей ответчиков, свидетелей, рассмотрев представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с положениями статей 1152, 1153 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятия наследства остальными наследниками. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.

Судом установлено и следует из материалов дела, что истец ФИО1 и ответчик ФИО3 являются родными 

<

ФИО>1. Их родителями являются 

<

ФИО>9 – отец и 

<

ФИО>2 – мать, что подтверждается свидетельствами о рождении (л.д. 7, 43).

Согласно свидетельству о смерти серии 

<

№> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, 

<

ФИО>9, 

<

ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, умер 

<

ДД.ММ.ГГГГ> (л.д. 5).

<

ДД.ММ.ГГГГ> умерла 

<

ФИО>2, что подтверждается свидетельством о смерти серии 

<

№> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> (л.д. 6).

После смерти 

<

ФИО>9 было заведено наследственное дело к имуществу умершего. Наследниками первой очереди являлись: жена – 

<

ФИО>2, дочь ФИО3, дочь ФИО1

Согласно свидетельству о праве собственности за 

<

ФИО>2 было определено общее совместное имущество, после смерти 

<

ФИО>9, которое состояло из 

<

адрес>, находящейся в 

<

адрес> и ? доли в праве общей собственности на двухкомнатную 

<

адрес>, находящуюся в 

<

адрес> (л.д. 58-60).

На основании свидетельства о праве на наследство по закону от 07.08.2007, дочь ФИО3 после смерти отца 

<

ФИО>9 вступила в права наследования следующим имуществом: ? доли в праве общей собственности на двухкомнатную 

<

адрес>, находящуюся в 

<

адрес>; ? доли в праве общей собственности на однокомнатную 

<

адрес>, находящуюся в 

<

адрес> (л.д. 61, 62).

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от 11.08.2017, дочь ФИО1 после смерти отца 

<

ФИО>9 вступила в права наследования следующим имуществом: ? доли в праве общей собственности на квартиру, находящейся по адресу: 

<

адрес>; денежные средства во вкладах, с причитающимися процентами и компенсационными выплатами, внесенных в ПАО «Сбербанк России» (л.д.63-64).

После смерти 

<

ФИО>2 было заведено наследственное дело к имуществу умершей.

В установленный законом срок ответчик ФИО3 обратилась к нотариусу Чернушинского нотариального округа с заявлением о принятии наследства после смерти наследодателя и выдаче свидетельства о праве на наследство.

Наследниками после смерти 

<

ФИО>2 являются: дочь - ФИО3 и дочь - ФИО1

Наследственное имущество заключалось в:

- 

<

данные изъяты> долях в праве общей собственности на квартиру, находящуюся по адресу: 

<

адрес>;

- земельном участке, находящемся по адресу: 

<

адрес> и расположенном на этом земельном участке жилом доме;

- недополученной пенсии;

- правах на денежные средства, во вкладах с причитающимися процентами и компенсационными выплатами, внесенных в доп.филиала 

<

№> Пермского отделения ПАО «Сбербанк России» и другие отделения ПАО «Сбербанк России».

Данные обстоятельства установлены судом и сторонами не оспариваются.

В соответствии с п. 12, 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 9 от 29.05.2012 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что наследственные отношения регулируются правовыми нормами, действующими на день открытия наследства, в частности, этими нормами определяются круг наследников, порядок и сроки принятия наследства, состав наследственного имущества, под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ. Наличие совместного с наследодателем права общей собственности на имущество, доля в праве на которое входит в состав наследства, само по себе не свидетельствует о фактическом принятии наследства.

Исходя из смысла приведенных правовых норм и разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследник, заявляющий требования о признании его принявшим наследство, разделе наследственного имущества, должен представить надлежащие доказательства, подтверждающие право наследодателя на спорное имущество, при отсутствии надлежаще оформленных документов, должен быть рассмотрен вопрос о включении такого имущества в наследственную массу.

В ходе рассмотрения дела в обоснование заявленных истцом требований судом были опрошены свидетели.

Свидетель 

<

ФИО>12 суду пояснил, что осенью 2016 года истец с сыном 

<

ФИО>13 ездили в г. Чернушка. Пришли в квартиру по 

<

адрес>. Дверь открыли посторонние люди, супруга попросила вынести на память вещи. Вечером супруга показала фотографию, дома случайно увидели, что в фотографии, которую ей дали, была ниша, в которой были спрятаны монета и золотая цепочка. Золотую цепочку он узнал, это была цепочка, которую они дарили с женой на юбилей 

<

ФИО>2. У матери жены были две монеты. Одна монета, после смерти тещи должна была достаться 

<

ФИО>5, а другая ее 

<

ФИО>1 Эльвире.

Свидетель 

<

ФИО>13 суду пояснил, что осенью (август-сентябрь) он со своей матерью 

<

ФИО>14 ездили в г. Чернушку, поднялись в квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>. Там проживали чужие люди. Их в квартиру не пустили. Мама попросила вынести фотографию, мужчина вынес. В подъезде встретили женщину, которая пояснила, что по этой квартире имеется задолженность за уборку подъезда. Мама отдала ей 1 000 рублей. В машине мама вертела фотографию бабушки, из которой случайно выпала цепочка и монета. Цепочку он узнал, ее отец дарил бабушке. Других вещей из квартиры не получали. В этот же день мама заходила к нотариусу по поводу наследства.

Свидетель 

<

ФИО>15 суду пояснила, что со слов ФИО6 Лены, ей известно, что приезжала хозяйка 

<

адрес> отдала деньги за уборку подъезда, это было осенью 2016 года. Один раз за уборку подъезда отдала сама девушка, которая снимала квартиру. Из списков, которые ей показывал старший по подъезду, было видно, что уборку подъезда кто-то оплачивает. В тот период когда она работала, квартиру сдавали, в ней проживали разные семьи.

Свидетель 

<

ФИО>16 суду пояснила, что осенью 2016 года 

<

ФИО>5 приезжала с сыном в квартиру. Она попросила 

<

ФИО>5 оплатить задолженность за уборку в подъезде, та отдала ей 1 000 рублей: 500 рублей отдала уборщице, вторую половину оставила себе. 

<

ФИО>5 ей сообщила, что 

<

ФИО>2 умерла. 

<

ФИО>1 в квартире не проживала. О том, что 

<

ФИО>5 взяла из квартиры вещи, она ей не сообщала. Раньше квартира сдавалась, сдавалась ли квартира после смерти 

<

ФИО>2 не знает.

Кроме того, свидетель 

<

ФИО>17 суду пояснила, что когда они учились в старших классах, Эля показывала ей две монеты, и говорила, что эти монеты подарила ей бабушка. На монетах были две дырочки, они крепились к ленте, еще на монетах был изображен Николай II и герб.

В обоснование заявленных требований истец ссылалась на фактическое принятие наследственного имущества, обосновывая это тем, что она, после смерти матери, в квартире, где она ранее проживала забрала фотографию, в рамке которой были спрятаны серебряная монета и золотая цепочка, в подтверждение чего представила показания свидетелей 

<

ФИО>12, 

<

ФИО>13 

Между тем, показания свидетелей 

<

ФИО>12, 

<

ФИО>13, не подтверждают совершение истцом действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства в течение шести месяцев со дня открытия наследства, поскольку их показания противоречивы, опровергаются показаниями ответчика, которая суду пояснила, что после смерти матери до конца года квартира не сдавалась; показаниями свидетеля 

<

ФИО>16 которая суду пояснила, что в период с лета по декабрь 2016 года лично не видела, проживали ли квартиранты в квартире 

<

ФИО>20 по адресу 

<

адрес>; квитанциями об уплате за электроэнергию, согласно которых расхода электроэнергии в период с июля 2016 по январь 2017 года в квартире по адресу 

<

адрес> не было. Следовательно истцом не доказаны обстоятельства, при которых получено имущество, ранее принадлежащее умершей 

<

ФИО>2, и что указанное имущество получено истцом в течении шести месяцев после смерти наследодателя.

Доводы представителя истца о том, что истцом сделана оценка имущества, входящего в наследственную массу после смерти 

<

ФИО>2, что свидетельствует о действиях по принятию наследства, суд во внимание не принимает, при этом суд исходил из того, что истцом не представлены бесспорные данные, подтверждающие возникновение права собственности наследодателя на гараж, право собственности на гараж в установленном законом порядке за 

<

ФИО>2 либо за ее супругом 

<

ФИО>9 зарегистрировано не было. В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ суду не представлены документы, из которых с очевидностью следовало бы, что право собственности на гараж на момент смерти было зарегистрировано за наследодателем 

<

ФИО>2, либо данные, указывающие на то, что наследодатель при жизни совершил действия для приобретения в собственность гаража, по адресу 

<

адрес> того требования о включении гаража по адресу 

<

адрес> в наследственную массу истцом не заявлялись.

Судом, на основании пояснений сторон, установлено, и сторонами не оспаривается, что наследодатель 

<

ФИО>2 переехала к ответчику добровольно, самостоятельно приняв данное решение в 2007 году, указанные обстоятельства так же подтвердили свидетели 

<

ФИО>12, 

<

ФИО>13.

Суд критически относится к показаниям свидетелей 

<

ФИО>12, 

<

ФИО>13, поскольку они являются заинтересованными лицами, их показания в части места и момента находки монеты и цепочки противоречивы, кроме того обстоятельства хранения ценных вещей в квартире по адресу: 

<

адрес>, наследодателем 

<

ФИО>2, которая периодически в течении нескольких лет сдавалась посторонним людям в наем, не подтверждены достоверными и убедительными доказательствами.

Доводы представителя истца о погашении задолженности истцом обязательств наследодателя за уборку подъезда осенью 2016 года суд считает несостоятельными. Суд относится критически к показаниям свидетелей 

<

ФИО>16 и 

<

ФИО>15 в части наличия перед ними долга наследодателя за оказанные ими услуги по уборке помещения (подъезда) по адресу 

<

адрес>, поскольку суду не представлены доказательства заключения 

<

ФИО>16 и 

<

ФИО>15 соглашения с 

<

ФИО>2, либо с квартирантами, проживавшими в тот период в квартире, соглашения об уборке помещения (подъезда), кроме того, и сами свидетели суду пояснили, что наследодателя не видели, письменных и устных соглашений с ней не заключали. Доказательства наличия задолженности за собственниками квартиры за уборку помещения (подъезда), в том числе записи и решения жителей подъезда, на которые ссылались свидетели, суду не предоставлены. На основании установленных фактических обстоятельств суд считает, что у наследодателя 

<

ФИО>2 при жизни не возникло обязательств перед 

<

ФИО>16 и 

<

ФИО>15. 

Принятие наследства - это осознанный акт поведения наследника, совершаемый намеренно в целях принятия наследства, в результате которого наследник замещает наследодателя во всей совокупности имущественных прав и обязанностей, иных имущественных состояний, участником которых при жизни был наследодатель. Это означает, что из характера совершенных наследником действий должно однозначно быть видно, что наследство принято.

Однако каких-либо объективных доказательств, свидетельствующих о вступлении истца во владение или в управление наследственным имуществом, принятии мер по сохранению наследственного имущества, произведении за свой счет расходов на содержание наследственного имущества в течение шести месяцев после смерти наследодателя, материалы дела не содержат.

Таким образом, располагая сведениями об открытии наследства после смерти матери, истец не предпринимала действий для оформления, защиты или восстановления своих наследственных прав. Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствовавших в реализации наследственных прав в установленный законом срок, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено.

Истец мер к принятию наследства после смерти матери не принимала, в квартиру не вселялась, расходы по содержанию квартиры не несла. Факт принятия наследства, в виде каких либо вещей не доказан. Довод представителя истца о том, что истец после смерти матери приняла фотографию, монету и цепочку, несостоятелен, поскольку представленными доказательствами не опровергается возможность получения истцом указанных вещей при жизни наследодателя.

Руководствуясь ст. 194-199ГПК РФ, суд,

решил:

ФИО1 в установлении факт принятия наследства, оставшегося после смерти матери 

<

ФИО>2, умершей 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд, через Чернушинский районный суд, течение месяца с момента изготовления мотивированного решения 15 декабря 2017 года.

Судья подпись О.А. Мень