Дело № февраля 2025 года

УИД 47RS0№-91

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Гатчинский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Богдановой И.А.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «ФИО5» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, судебных расходов, расходов по уплате госпошлины, обращении взыскания на заложенное имущество путем продажи его с публичных торгов,

УСТАНОВИЛ:

Представитель АО «ФИО6» обратился в Гатчинский городской суд 

<

адрес> с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 291159,29 рублей, расходов на проведение оценочной экспертизы в размере 2000 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 12112,00 рублей, обращении взыскания на заложенное имущество автомобиль марки автомобиль марки 

<

данные изъяты> №, 2020 года выпуска, путем продажи его с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости в размере 1004000,00 руб. 

В обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ФИО7» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 890938,00 руб., сроком на 60 месяцев, с уплатой процентов за пользование кредитом 14,99 % годовых. Денежные средства были выданы для приобретения автомобиля марки 

<

данные изъяты> VIN №, 2020 года выпуска. Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил полностью. Во исполнение принятых на себя обязательств по договору потребительского кредита, Банк открыл ответчику счет №, на который зачислил сумму предоставленного кредита в размере 890938,00 руб. на срок 60 месяцев. Кредит подлежал возврату в соответствии с графиком платежей, размер процентов за пользование кредитом 14,99 % годовых. В нарушение условий кредитного договора, ФИО1 не исполнила обязанность по оплате ежемесячных платежей, в связи с чем, истец потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности, направив в адрес ответчика заключительное требование о досрочном исполнении обязательств по договору. Однако сумма задолженности ответчиком до настоящего времени не погашена. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности ФИО1 составляет 291159,29 рублей, из которых: 288381,88 рублей – сумма основного долга, 2777,41 рублей – сумма начисленных процентов. 

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита. Согласно п. 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки. Согласно п. 6.6. общих условий договора потребительского кредита: «В случаях, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации, Банк вправе потребовать от заемщика досрочного исполнения обязательств по Кредитному договору. В этом случае заемщику направляется Заключительное требование (требование считается полученным заемщиком по истечению 5 (пяти) дней с даты его направления), которое содержит следующую информацию дата оплаты Заключительного требования (дата досрочного исполнения обязательств по кредитному договору, в которую срок возврата кредита, уплаты процентов и погашения иной задолженности считается наступившим)». 

Согласно п. 10 кредитного договора в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств перед банком, заемщик передает в залог банку транспортное средство - автомобиль марки 

<

данные изъяты>, VIN №, 2020 года выпуска. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора. 

На основании вышеуказанного, истец просил иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал портив вынесения заочного решения по делу (л.д. 7).

Ответчик ФИО1 надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела по известному суду адресу регистрации в судебное заседание не явилась, возражений по иску не представила. 

Согласно данным УФМС, ответчик зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>А, 

<

адрес>(л.д. 81-82). Суд извещал ответчика по указанному адресу, а также по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, судебные извещения им не были востребованы (л.д. 91,92). Риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием являться в отделение почтовой связи за получением судебных уведомлений, несет сам ответчик в силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ. Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ответчика возможности являться за судебными уведомлениями в отделение связи, ответчиком не представлено. Применительно к правилам п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 г. № 221, ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, неявку ответчика за получением заказных писем с судебным извещением следует считать отказом ответчика от получения судебного извещения. Суд оценил действия ответчика как отказ от получения судебных повесток и явки в суд, злоупотребление представленным ему законом правом. 

В соответствии со ст. 238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства, против чего не возражал истец (л.д. 6 оборот).

Суд, изучив материалы дела, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Согласно статье 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. 

В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Ответчиком нарушены сроки погашения кредита, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком сроков, установленных для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, из совокупности вышеуказанных норм закона следует, что в случае нарушения обязательств по ежемесячному возвращению заемных денежных средств, кредитор вправе потребовать расторжения кредитного договора и досрочного возвращения суммы кредита вместе с причитающимися процентами и штрафами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, между АО «ФИО8» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 890938,00 руб., сроком на 60 месяцев, с уплатой процентов за пользование кредитом 14,99 % годовых (л.д. 26-27). 

Погашение кредита и уплата процентов осуществляется в соответствии с информационным графиком (п. 6 договора).

Неустойка за ненадлежащее исполнение условий договора составляет 20% годовых (п. 12 договора).

Ответчик своей подписью в кредитном договоре подтвердил свое ознакомление и согласие со всеми существенными условиями договора, а также с общими условиями и тарифами банка.

Материалами дела подтверждается, что банк свои обязательства по предоставлению ответчику денежных средств исполнил в полном объеме (л.д. 15-19). 

Ответчиком факт заключения договора, получения и использования заемных средств не оспаривается, доказательств обратного ответчиком не представлено.

В нарушение условий кредитного договора ФИО1 не исполнила обязанность по оплате ежемесячных платежей, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность.

Согласно расчету задолженности (л.д. 12-14) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности ФИО1 составила 291159,29 рублей, из которых: 288381,88 рублей – сумма основного долга, 2777,41 рублей – сумма начисленных процентов. Расчет суммы задолженности по кредитному договору, представленный истцом, судом проверен и признан арифметически верным. Ответчиком не оспорен. 

В связи с чем, заявленная ко взысканию сумма задолженности по основному долгу и процентам подлежит взысканию с ответчика в полном объеме. 

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между истцом и ответчиком был заключен договор залога транспортного средства. Согласно условиям указанного договора залога ответчик как залогодатель передал в залог банку транспортное средство, а именно автомобиль марки 

<

данные изъяты> VIN №, 2020 года выпуска (п. 10 Кредитного договора). 

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п.1 ст. 334 ГК РФ по договору залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Статьей 348 ГК РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Основанием обращения взыскания на заложенное имущество, предусмотренного статьей 348 ГК РФ является неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже, либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В силу части 3 этой же статьи настоящего кодекса предусмотрено, что в случае, если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 ГК РФ.

Из материалов дела усматривается, что указанное транспортное средство принадлежит ФИО1 (л.д. 73-74).

Залог на транспортное средство был зарегистрирован в установленном законом порядке, что подтверждается уведомлением о возникновении залога движимого имущества № от 2707.2020 (л.д.39, 40)

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ответчиком ФИО1 не исполнены обеспеченные залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает, а потому требования истца об обращении взыскания на предмет залога являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Между тем, согласно ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем, начальная продажная цена устанавливается судебным приставом-исполнителем на основании произведенной оценки.

Таким образом, действующим законодательством не предусмотрено установление судом начальной продажной стоимости движимого имущества. 

Следовательно, обращая взыскание на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов, суд отказывает в установлении его начальной продажной стоимости. Одновременно с этим не подлежат удовлетворению, как необоснованные, судебные расходы истцовой стороны по оценке автомобиля в размере 2 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить судебные расходы. 

Истцом при обращении в суд была оплачена госпошлина в размере 12 112,00 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9), указанные расходы также подлежат взысканию с ответчика. 

Учитывая изложенное, и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования АО «ФИО9» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, судебных расходов, расходов по уплате госпошлины, обращении взыскания на заложенное имущество путем продажи его с публичных торгов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: 

<

адрес>, имеющей паспорт 41 15 №, в пользу АО «ФИО10» (ИНН №), задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 291159,29 рублей, из которых: 288381,88 рублей – сумма основного долга, 2777,41 рублей – сумма начисленных процентов, а также расходы по оплате госпошлины в размере 12 112,00 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки ФИО12, VIN №, 2020 года выпуска, путем реализации на публичных торгах, для удовлетворения требований АО «ФИО11» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1.

В остальной части требований отказать.

Разъяснить ответчику право подать в Гатчинский городской суд 

<

адрес> заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

СУДЬЯ:

В окончательной форме решение суда принято ДД.ММ.ГГГГ.