Дело № 2-697/2018г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 мая 2018 года г.Воронеж Железнодорожный районный суд г.Воронежа в составе:

председательствующего судьи Романенко С.В.,

при секретаре Капустиной С.М.,

с участием

представителя истца ФИО1, действующей по доверенности № ..... от 16.04.2016г.,

представителя ответчика адвоката Никифоровой Н.А., предъявившей удостоверение № ..... от 02.09.2016г. и ордер № ..... от 24.04.2018г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 об истребовании транспортного средства, взыскании арендной платы, взыскании штрафов, компенсации морального вреда, судебных издержек,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 об истребовании транспортного средства, взыскании арендной платы, взыскании штрафов, компенсации морального вреда, судебных издержек, указав, что 08.11.2015 года между нею и ФИО3 был заключен договор аренды транспортного средства с правом выкупа. В соответствии с условиями договора она предоставила ФИО3 во временное владение и пользование за плату транспортное средство марки «Скания-R113М», тип: седельный тягач; год выпуска: 1992; гос. номер: № .....; идентификационный номер (VIN): .........; цвет: белый; № шасси (рамы): .........; паспорт транспортного средства: серия 39 КС № ..... выдан 30.10.2004г. Арендная плата по договору составила 50 000 рублей ежемесячно. Установленный срок внесения арендной платы - 8-е число каждого месяца. Договор был заключен сроком на 10 месяцев. Выкупная цена арендуемого транспортного средства составила в соответствии с договором 500 000 (пятьсот тысяч) рублей. С её стороны условия Договора аренды транспортного средства с правом выкупа выполнены в полном объеме. 08.11.2015г. указанный автомобиль передан Арендатору в исправном техническом состоянии, отвечающем требованиям, предъявляемым к эксплуатируемым транспортным средствам. В декабре 2015 года арендатор ФИО3 произвел оплату аренды в сумме 9 000 рублей, после чего выплаты прекратились. До настоящего времени он не производит оплату и при этом отказывается вернуть вышеуказанное транспортное средство. За все время действия договора ответчик ни разу не просил снизить арендную плату или приостановить её по каким-либо причинам. В соответствии с п.п 5.5. Договора и ст. 614 ГК РФ ФИО3, как Арендатор, был обязан своевременно производить платежи, обусловленные договором. Она неоднократно обращалась к ФИО3 с требованием вернуть автомобиль и долг за аренду. Однако он отказался это сделать. 09.06.2016г. она обратилась в полицию, где в ходе расследования дела ФИО3 дал обещание о возврате автомобиля и уплате долга за аренду. В возбуждении уголовного дела было отказано и предложено в случае неисполнения обязательств со стороны Арендатора решить спор в порядке гражданского судопроизводства. 08.09.2016г. срок договора истек. Обязательства по договору ответчик, как Арендатор, не исполнил и при этом не вернул транспортное средство законному владельцу. По состоянию на 08 сентября 2016 года согласно условиям Договора за ответчиком сформировалась задолженность по аренде транспортного средства в сумме 491 000 рублей 00 копеек. Тем не менее, до настоящего времени, не смотря на все обещания, ФИО3 продолжает незаконно удерживать у себя вышеназванное транспортное средство. В итоге в соответствии со ст.622 ГК РФ за невозврат (несвоевременный возврат) имущества у ФИО3 сформировалась задолженность по аренде за период времени с 08.09.2016г. по 08.07.2017 года, т.е. за десять месяцев следующих после окончания действия договора, в сумме 500 000 рублей 00 копеек. Ответчик пользуется автомобилем в своих целях, не отрицает, что регулярно отправляет машину в рейсы для грузоперевозок, чему есть документальное подтверждение. За автомобиль регулярно приходят штрафы на крупные денежные суммы на ее имя. Общая сумма штрафов по состоянию на 01.08.2017 года составила 35 000 рублей. Кроме этого она на протяжении длительного времени испытывает моральные страдания из-за того, что ответчик оказался недобросовестным человеком, завладел ее имуществом, длительное время незаконно пользуется им в своих целях, получая от этого выгоду, не заплатил за аренду, отказывается вернуть назад транспортное средство, и еще за этот автомобиль ей, пенсионерке, приходится платить налог и штрафы. Моральный вред, причиненный незаконными действиями ответчика, она оценивает в сумме 20 000 рублей 00 копеек. 22.07.2017г. она направила ответчику требование о возврате в 5-тидневный срок транспортного средства и выплате задолженности по аренде. 26.07.2017 года ФИО3 лично получил письмо с требованием, тем не менее, транспортное средство не вернул и задолженность по аренде не погасил. Просит истребовать у ответчика транспортное средство марки «Скания-R113М»; тип: седельный тягач; год выпуска: 1992; гос. номер: № .....; идентификационный номер (VIN): .........; цвет: белый; № шасси (рамы): .........; паспорт транспортного средства: серия 39 КС № ..... выдан 30.10.2004г., взыскать с ответчика задолженность по арендной плате в сумме 491 000 рублей 00 копеек в соответствии с условиями договора, взыскать за невозврат имущества в соотв. со ст. 622 ГК РФ с ответчика задолженность по аренде за период времени с 08.09.2016 года по 08.07.2017 года в сумме 500 000 рублей 00 копеек, взыскать неустойку по аренде автомобиля за период с 01.01.2016 г. по 08.07.2017 г. в сумме 6 988 рублей 97 копеек, взыскать 35 000 рублей 00 копеек на оплату штрафов, полученных в период нахождения автомобиля у ответчика, взыскать компенсацию морального вреда в сумме 20 000 рублей 00 копеек (л.д.3-5).

В судебное заседание истец не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщено.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала и просила их удовлетворить в полном объеме. 

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются соответствующие документы. 

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика ФИО3, признав неявку неуважительной.

Представитель ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований. 

Выслушав лиц участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с п.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Из смысла действующего гражданского и гражданско-процессуального законодательства следует, что выбранный способ защиты предполагаемого нарушенного права должен соответствовать такому нарушению и при удовлетворении заявленных требований восстанавливать право, за защитой которого в суд обратилось заинтересованное лицо.

Положениями ст.11 ГК РФ закреплено право на судебную защиту нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии со ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. 

Задачей гражданского судопроизводства является повышение гарантий и эффективности средств защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов участников гражданских правоотношений при соблюдении требований закона.

В соответствии с Главой 34 ГК РФ «Аренда», по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду. Договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме. Договор аренды имущества, предусматривающий переход в последующем права собственности на это имущество к арендатору (статья 624), заключается в форме, предусмотренной для договора купли-продажи такого имущества. Договор аренды заключается на срок, определенный договором. Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. Арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества. Имущество сдается в аренду вместе со всеми его принадлежностями и относящимися к нему документами (техническим паспортом, сертификатом качества и т.п.), если иное не предусмотрено договором. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах. Арендная плата устанавливается за все арендуемое имущество в целом или отдельно по каждой из его составных частей в виде: определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно. Арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества. По требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату. Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса. Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок. При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения. В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.

Судом установлено, что ФИО2 на праве собственности принадлежит транспортное средство марки «Скания-R113М»; тип: седельный тягач; 1992 года выпуска, государственный регистрационный знак № ..... регион, идентификационный номер (VIN): ......... белого цвета, № шасси (рамы): ........., что подтверждается паспортом транспортного средства: серия 39 КС № ..... выданного 30.10.2004г. (л.д.14).

Как видно из материалов дела 08.11.2015г. между ФИО2 и ФИО3 был заключен договор аренды транспортного средства с выкупом. По условиям договора ФИО2 предоставила ФИО4 во временное владение о пользование, за плату, транспортное средство марки «Скания-R113М»; тип: седельный тягач; год выпуска: 1992; гос. номер: № .....; идентификационный номер (VIN): .........; цвет: белый; № шасси (рамы): ......... паспорт транспортного средства: серия 39 КС № ..... выдан 30.10.2004г.. Указанное транспортное средство находится в исправном состоянии. Арендная плата по договору составила 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей 8 числа каждого месяца. Срок договора 10 месяцев. Выкупная цена арендуемого транспортного средства составила в соответствии с договором 500 000 тысяч рублей. При выкупе транспортного средства арендатором в зачет выкупной цены включаются ранее выплаченные арендные платежи. После внесения обусловленной договором выкупной цены арендодателю транспортное средство переходит в собственность арендатора. Договор может быть расторгнут арендодателем в одностороннем порядке при систематическом (более двух раз) невыполнением арендатором своих обязанностей по договору в части, касающейся своевременных платежей по арендной плате. В случае расторжения договора транспортное средство возвращается арендатором в течение 5 дней со дня расторжения договора. Стороны пришли к согласованию всех условий договора, что свидетельствует подписание его сторонами (л.д.11-13).

Однако во исполнение условий и требований условий договора аренды ответчик свои обязанности по выплате арендной платы не исполнял, при этом пользовался арендованным транспортным средством. 

Согласно постановления от 17.06.2016г. на основании заявления ФИО2 отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.159 УК РФ. Как следует из указанного постановления ФИО3 не отрицал, что получил автомобиль по договору аренды и что не платит арендную плату по причине неисправности автомобиля (л.д.17-18).

Однако из представленных истцом материалов о привлечении к административной ответственности следует, что ФИО3 продолжает пользоваться транспортным средством (л.д.23-28).

Таким образом суд приходит к выводу, что при заключении договора сторонами были соблюдены все необходимы существенные условия договора аренды, в связи с чем суд полагает договор аренды транспортного средства с выкупом от 08.11.2015г. заключенным. 

Ответчиком в соответствии со ст.56 ГПК РФ каких-либо доказательств исполнения своих обязательств по договору аренды, суду не предоставлено.

В связи чем, суд полагает, что ФИО2 вправе расторгнуть договор аренды и истребовать свой автомобиль, потребовав от ФИО3 взыскания задолженности по арендной плате за весь период фактического использования транспортного средства. На основании чего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по арендной плате за период с 08.11.2015г. по 08.09.2016г. в размере 491 000 рублей и на основании ст.622 ГК РФ за период с 08.09.2016г. по 08.07.2017г. в размере 500 000 рублей. Представленный истцом расчет ответчиком не оспорен. Иного расчета взыскиваемой суммы суду не представлено. 

Истребованию из чужого незаконного владения подлежит имущество, которое принадлежит лицу на праве собственности (статья 301 Гражданского кодекса РФ).

Закон определяет понимание виндикации как иска не владеющего собственника к владеющему несобственнику об истребовании индивидуально-определенного имущества из его незаконного владения. 

Истец по данному делу должен доказать, что имущество принадлежит ему на праве собственности, т.е. приобрел право собственности на спорное имущество, а потому имеется достаточно правовых оснований для его истребования у ответчика.

Ответчиком по виндикационному иску является незаконный владелец. Незаконное владение - это обладание имуществом без надлежащего правового основания либо по основанию порочному. Незаконным следует, например, считать не только владельца, который самовольно присвоил имущество (похитил; присвоил находку, безнадзорный скот и т.д.), но и того, кто приобрел вещь у лица, не управомоченного распоряжаться ею. При этом необязательно, чтобы действия незаконного владельца были виновными. Достаточно, чтобы владение было объективно незаконным.

С помощью виндикационного иска может быть защищено только индивидуально-определенное имущество (вещь).

В соответствии со ст.ст. 304-305 ГК РФ требовать устранения всяких нарушений права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, имеет право собственник, а также лицо, хотя и не являющееся собственником, но владеющее имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

По смыслу ст.304 ГК РФ требовать устранения всяких нарушений прав может собственник в случае, если будет установлено, что его права нарушены.

В соответствии со ст.301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Как видно из указанной нормы иск, предъявляемый собственником об истребовании имущества из чужого незаконного владения, является средством защиты права собственности. Следовательно истец в любом случае, прежде всего, должен доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика (п.36 Постановления Верховного суда РФ и Высшего Арбитражного суда РФ №10/22 от 29 апреля 2010г.), поскольку в соответствии с этой нормой собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Из содержания п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ №10/22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя ст.301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

Согласно положениям ст.ст. 56, 59, 67 ГПК Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В силу положений ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом исходя из смысла приведенных норм бремя доказывания факта незаконного владения ответчиком спорного имущества и свое право собственности на спорное имущество, находящееся во владении ответчика, возлагается на истца.

Судом установлено, что транспортное средство марки «Скания-R113М»; тип: седельный тягач; год выпуска: 1992; гос. номер: № .....; идентификационный номер (VIN): ......... цвет: белый; № шасси (рамы): ........., принадлежит на праве собственности истцу (л.д.14). Доказательств обратного ответчиком в соответствии со ст.56 ГПК РФ суду не представлено, как и не представлено каких-либо доказательств выполнения принятых на себя обязательств по договору аренды транспортного средства. 

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. 

Согласно ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации граждане морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданин подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Однако, как указано в ст.1099 ГК РФ моральный вред причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. В данном случае законом возмещение морального вреда не предусмотрено.

В связи с чем, исковые требования ФИО2 о взыскании морального вреда, причиненного действиями, нарушающими имущественные права истца, удовлетворению не подлежат.

Кроме того, суд полагает отказать в удовлетворении требований истца о взыскании неустойки, поскольку исходя из договора аренды транспортного средства, такая мера ответственности не предусмотрена. 

Также суд считает необходим отказать и в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика штрафа в размере 35000 рублей по делам об административном правонарушении, поскольку в соответствии со ст.56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств несения расходов по уплате вышеуказанного штрафа. 

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Поскольку истцом, при предъявлении иска в суд была уплачена госпошлина в размере 15865 рублей 00 копеек, суд считает возможным удовлетворить требование истца о возврате госпошлины. 

Истцом заявлено требование о возмещении расходов по оплате предоставленных ему юридических услуг на сумму 4000 рублей Сеймской коллегией адвокатов Адвокатской палаты курской облсти. В подтверждение понесенных расходов представлены квитанции к приходному кассовому ордеру № ..... от 21.07.2017г. и № ..... от 31.07.2017г.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялась решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из положений указанной статьи, с учетом принципа разумности и справедливости суд приходит к выводу о возможности взыскания судебных расходов в заявленной сумме. 

Вместе с тем при принятии решения суд учитывает, что заявлений и ходатайств об истребовании и представлении доказательств от лиц, участвующих в деле, не поступило.

Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств суду не предоставлено и в соответствии с требованиями ст.195 ГПК РФ основывает решение на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

истребовать из незаконного владения ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ. рождения, уроженец ........., зарегистрированный: 

<

адрес> в пользу собственника ФИО2 автомобиль «Скания-R113M, тип: седельный тягач, 1992г. выпуска, белого цвета, VIN: ........., № шасси (рамы): ........., государственный регистрационный знак № ...... 

Взыскать с ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ. рождения, уроженец ........., зарегистрированный: 

<

адрес> в пользу ФИО2 задолженность по договору аренды от 08.11.2015г. в размере 991 000 рублей, судебные расходы в размере 4000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 13410 рублей 00 копеек, а всего 1 008 410 (один миллион восемь тысяч четыреста десять) рублей 00 копеек. 

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Воронежского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через суд, принявший решение.

Председательствующий Романенко С.В.

Мотивировочная часть решения составлена 11.05.2018г. Судья Романенко С.В.