УИД 66RS0002-02-2020-001367-76

Дело № 2-1674/20

Мотивированное 

решение

 изготовлено 22.07.2020 

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июля 2020 года г. Екатеринбург

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Гавриной Ю.В., при секретаре Юриной Н.А., с участием представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Малтис» о взыскании уплаченной по договору денежной суммы, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

Установил:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Малтис» о взыскании уплаченной по договору поставки суммы в размере 202500 руб., неустойки в размере 118462 руб. 50 коп., компенсации морального вреда в размере 10000 руб., штрафа.

В обоснование иска указано, что 17.12.2019 между сторонами был заключен договор поставки № *** двигателя для автомобиля. Согласно условий договора, истец 21.12.2019 внес обеспечительный платеж в размере 202500 руб. Срок поставки составляет от 5 до 15 рабочих дней. До настоящего момента двигатель истцу не поставлен, денежные средства в размере 202500 руб. не возвращены. Претензия и повторная претензия, направленная истцом в адрес ответчика, осталась без ответа и удовлетворения.

Истец в судебное заседание не явился, направил для участия в деле своего представителя ФИО1, который требования поддержал.

Ответчик ООО «Малтис» в судебное заседание своего представителя не направил, извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

С учетом положений статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства, против чего не возражал представитель истца. 

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

По основанию п. 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 2 ст. 23.1 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

Судом установлено, что 17.12.2019 между ФИО2 (покупатель) и ООО «Малтис» (поставщик) был заключен договор поставки № *** по условиям которого ответчик принял на себя обязательство осуществить поиск, предоставление необходимой информации, закупку и поставку запасной части, бывшей в употреблении, а именно, двигателя с навесом в 1-ой комплектации + ЭБУ. Пробег 80 тыс.км. Без пробега по России (п.п. 1,5 договора). Стоимость услуг по договору составила 202500 руб. Оплата производится в течение двух рабочих дней, после заключения договора (п.п 2-3 договора). Срок исполнения ответчиком договора от 5 до 15 рабочих дней (п. 8 договора).

17.12.2019 истцу выставлен счет на оплату ***. 21.12.2019 истцом был внесен обеспечительный платеж в размере 202500 руб., что подтверждается платежным документом (л.д. 13-14).

При таком положении дела суд приходит к выводу, что истцом в пользу ответчика ООО «Малтис» во исполнение заключенного договора была внесена денежная сумма в счет оплаты товара по договору в размере 202500 руб. Доказательств надлежащего исполнения договора ответчиком ООО «Малтис» суду представлено не было, что является основанием для взыскания денежной суммы, уплаченной по договору. 

Разрешая требование истца о взыскании неустойки, суд с учетом положений, ч. 3 ст. 23.1 Закона «О защите прав потребителей», принимая во внимание, что ответчик до настоящего времени требования истца не удовлетворил, приходит к выводу об исчислении периода неустойки с 22.01.2020 по 12.05.2020 (окончание периода определено истцом).

Расчет: - 202 500 /цена договора/ х 112 дней х 0,5 процент = 113400 руб.

Истцом заявлен иск о взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000 руб. Установив факт нарушения прав истца как потребителя, суд, в соответствии со ст. 15 указанного Закона, а также с учётом разъяснения, содержавшегося в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», согласно которым, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя, полагает возможным снизить размер компенсации морального вреда до 2 000 руб., полагая эту сумму достаточной компенсацией нравственных страданий истца в связи с нарушением ее прав.

Согласно п. 6 ст. 13 Федерального закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Размер штрафа составит: (202500 + 113 400 руб. + 2 000) : 2 = 158950 руб. 

В силу положений ст. 103 ГПК РФ с ответчика 

<

...>» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6659 руб., от которой истец освобождена.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, гл. 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Малтис» в пользу ФИО2 уплаченную по договору поставки № *** от 17.12.2019 денежную сумму в размере 202500 руб., неустойку за период с 22.01.2020 по 12.05.2020 в размере 112387 руб. 50 коп., компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., штраф 158443 руб. 75 коп., а всего взыскать 475331 руб. 25 коп. 

В удовлетворении остальной части иска отказать. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Малтис» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6648 руб. 88 коп. 

Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения копии настоящего решения подать в суд, вынесший решение, заявления об отмене заочного решения. Одновременно должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г.Екатеринбурга.

Судья Ю.В. Гаврина