- -

Дело №2а-2-276/2023

63RS0010-02-2023-000322-97 

Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

« 20 » декабря 2023 г о д а с. Ч е л н о - В е р ш и н ы

Исаклинский районный суд Самарской области в составе 

председательствующего судьи Жуковой Ю.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Башировой Х.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Петровой ФИО15 к ОСП Челно-Вершинского района ГУФССП по Самарской области о признании незаконными постановлений № № от ДД.ММ.ГГГГ г и № № от ДД.ММ.ГГГГ о запрете совершения регистрационных действий, 

установил:

ФИО1, действуя в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО2, обратилась в Исаклинский районный суд Самарской области с настоящим административным исковым заявлением. В обоснование заявленных требований указано на то, что заинтересованное лицо ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года безвозмездно передала ФИО1 (дочь) и ФИО2 (внук) в общую долевую собственность по 1/2 доли в праве каждому земельный участок, расположенный по адресу 

<

адрес>, общей площадью 2214 кв.м, с кадастровым номером № и расположенный на нем объект индивидуального жилого строительства, общей площадью 40,8 кв. м., с кадастровым номером №,что подтверждается договором дарения земельного участка и объекта индивидуального жилищного строительства от ДД.ММ.ГГГГ года №, удостоверенного нотариусом ФИО4, зарегистрированным в реестре по номером №. Вышеназванные объекты принадлежали ФИО5 на праве собственности, что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ года, выданным Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Челно-Вершииского района Самарской области, и Кадастровым паспортом здания, сооружения, объекта незавершенного строительства № №, выданным ДД.ММ.ГГГГ года Филиалом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области. После заключения договора дарения ФИО6 и ФИО2 (одаряемые) обратились с заявлением о регистрации права собственности на подаренное недвижимое имущество, однако, им было отказано в регистрации, так как на указанное подаренное имущество ДД.ММ.ГГГГ года постановлением судебного пристава-исполнителя Челно- Вершинского района Самарской области наложен запрет па совершение действий по регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ. Постановление о запрете регистрационных действий судебного пристава-исполнителя № № датировано ДД.ММ.ГГГГ года, а № датировано ДД.ММ.ГГГГ, что значительно позже даты перехода право собственности от ФИО3 ФИО16 к П-вым ФИО17 и ФИО18, чем существенно нарушены их права как собственников имущества, так как они не могут пользоваться и распоряжаться принадлежащим им имуществом, а также официально зарегистрировать право собственности на данные объекты. Истцы просят признать действия судебного пристава - исполнителя незаконным, отменить постановления на запрет совершения регистрационных действий № № от ДД.ММ.ГГГГ г и № № от ДД.ММ.ГГГГ. снять запрет на совершение регистрационных действий в отношении земельного участка, расположенного по адресу 

<

адрес>, общей площадью 2214 кв.м, с кадастровым номером № и расположенный на нем объект индивидуального жилого строительства, общей площадью 40,8 кв. м., с кадастровым номером №

Административные истцы - ФИО1 и ФИО2 о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, доверив представление своих интересов представителю по доверенности ФИО7, их явка не признана судом обязательной.

Представитель административных истцов ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г дав развернуые пояснения по заявленным требованиям, в настоящее судебное заседание не явился, ходатайствуя о рассмотрении дела без его участия, настаивая на удовлетворении заявленных требований. В дополнении к доводам, изложенным в административном исковом заявлении, указал ДД.ММ.ГГГГ, что с момента нотариального удостоверения договора дарения, ФИО3 перестала быть собственником. Обязанность по государственной регистрации перехода права по нотариально удостоверенному договору возлагается на нотариуса. В рамках исполнительного производства судебным приставом исполнителем принято достаточно мер для погашения взысканной судом задолженности, в том числе обращение взыскания на доход ФИО3 в виде пенсии. Наложение запрета на совершение регистрационных действий является незаконной, чрезмерной, и необоснованной мерой.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Челно-Вершинского района ГУФССП России по Самарской области ФИО8, чем производстве находится исполнительное производство, в рамках которого вынесено обжалуемое постановление, о дате, времени и месте судебного разбирательств извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, об отложении дела слушанием не заявляла, её явка не признана судом обязательной. В материалы дела представлено письменное возражение, в котором указывается на необоснованность административных исковых требований и содержится просьба отказать в их удовлетворении в полном объёме..

Административный ответчик -ГУФССП России по Самарской области о дате, времени и месте судебного разбирательств извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, об отложении дела слушанием не заявлял, его явка не признана судом обязательной.

Заинтересованное лицо - нотариус Челно-Вершинского района Самарской области о дате, времени и месте судебного разбирательств извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, об отложении дела слушанием не заявлял, его явка не признана судом обязательной.

Заинтересованное лицо - ФИО3 о дате, времени и месте судебного разбирательств извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, ходатайствуя о рассмотрении дела без ее участия, не возражая против удовлетворении заявленных требований

Выслушав в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснения представителя административного истца, исследовав материалы дела, материалы сводного исполнительного производства №№, суд приходит к следующему.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно статье 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных специальными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно части 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В силу части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судом установлено, что на основании судебного приказа, выданного мировым судьёй судебного участка № 160 Исаклинского судебного района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ на взыскание с ФИО3 в пользу ООО « Экспресс-Кредит» задолженности в размере 187560 рублей 07 копеек, ДД.ММ.ГГГГ в ОСП Челно-Вершинского района ГУФССП по Самарской области возбуждено исполнительное производство № № 

На основании судебного приказа, выданного мировым судьёй судебного участка № 160 Исаклинского судебного района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ на взыскание с ФИО3 в пользу ООО « Экспресс-Кредит» задолженности в размере 129 205 рублей 38 копеек, 20.10.2021 в ОСП Челно-Вершинского района ГУФССП по Самарской области возбуждено исполнительное производство № №, объединённое в сводное исполнительное производство с № №, с присвоением сводному исполнительному производству № №

ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа №, выданного мировым судьёй судебного участка № 160 Исаклинского судебного района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ на взыскание с ФИО3 в пользу ООО « Экспресс-Кредит» задолженности в размере 22 278 рублей 96 копеек, в ОСП Челно-Вершинского района ГУФССП по Самарской области возбуждено исполнительное производство № № объединённое в сводное исполнительное производство с № №, с присвоением сводному исполнительному производству № №

ДД.ММ.ГГГГ в рамках сводного исполнительного производства постановлением № № наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении имущества: земельный участок; площадью 2 214кв.м.; расположенный по адресу: 

<

адрес>.; кадастровый N № помещение площадью 32,5кв.м.; расположенное по адресу: 

<

адрес> кадастровый №: №; здание; площадью 40,8 кв.м.; расположенное по адресу; 

<

адрес> кадастровый № №

Таким образом, судебным приставом - исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вынесено одно постановление № № наложении запрета на совершение регистрационных действий в отношении нескольких объектов недвижимого имущества.

При вынесении постановления учтены данные о правах собственности ФИО3 на объекты недвижимого имущества, зарегистрированные из ФГИС ЕГРН, актуальные на ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно предоставленной суду копии договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 безвозмездно передала ФИО1 и ФИО2 в общую долевую собственность по 1/2 доли в праве каждому земельный участок, расположенный по адресу 

<

адрес>, общей площадью 2214 кв.м, с кадастровым номером № и расположенный на нем объект индивидуального жилищного строительства, общей площадью 40,8 кв. м., с кадастровым номером №.

При удостоверении сделки нотариус уведомила стороны договора, что переход права по настоящему договору подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости ( п.18 Договора), что соответствует статье 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно административному иску и пояснениям представителя административных истцов ФИО7 до настоящего времени переход права на подаренные объекты недвижимого имущества : земельный участок, расположенный по адресу 

<

адрес>, общей площадью 2214 кв.м, с кадастровым номером № и расположенный на нем объект индивидуального жилого строительства, общей площадью 40,8 кв. м., с кадастровым номером № не зарегистрирован.

Из предоставленной суду выписки из ФГИС ЕГРН и пояснений представителя административных истцов следует, что истцы узнали об отсутствии регистрации права и наложенном запрете на совершение регистрационных действий ДД.ММ.ГГГГ, что послужило поводом обращения ДД.ММ.ГГГГ в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Доводы представителя административных истцов о том, что регистрация перехода права должна быть проведена на основании заявления нотариуса, не основаны на нормах права. 

Статья 53.1 "Основы законодательства Российской Федерации о нотариате" (утв. ВС РФ 11.02.1993 N 4462-1), согласно которой «выбор нотариусов, участвующих в удостоверении сделок, предусмотренных настоящей статьей, а также нотариуса, обязанного быть заявителем в случаях, предусмотренных законом, для внесения записей в государственные реестры, осуществляется непосредственно участниками такой сделки», введена Федеральным закон от 27.12.2019 N 480-ФЗ (ред. от 29.12.2019) "О внесении изменений в Основы законодательства Российской Федерации о нотариате и отдельные законодательные акты Российской Федерации", то есть не действовала на момент заключения и удостоверения договора дарения 17.08.2017. Следовательно судебным приставом-исполнителем обосновано в перечень объектов, на которые наложен запрет на совершение регистрационных действий, включены земельный участок, расположенный по адресу 

<

...>, общей площадью 2214 кв.м, с кадастровым номером 63:35:0802014:9 и расположенный на нем объект индивидуального жилого строительства, общей площадью 40,8 кв. м., с кадастровым номером 63:35:0802014:143.

В силу положений статьи 13, пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997г. №118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций, в процессе принудительного исполнения судебных актов принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьями 64, 68 Федерального закона от 02 октября 2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

При этом совокупный анализ приведенных норм свидетельствует о том, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в связи, с чем принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение права.

Из материалов исполнительного производства следует, что в рамках сводного исполнительного судебным приставом-исполнителем направлены запросы в кредитные организации, операторам сотовой связи Билайн, ОАО «Мегафон», ОАО «МТС», ГУВМ МВД России о регистрации лица, ПФР на получение сведения о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица, ГИБДД о зарегистрированных транспортных средствах, ПФР о СНИЛС, ФНС о счетах должника и регистрации в ЕГРЮЛ/ЕГРИП, Росреестр о наличии зарегистрированного недвижимого имущества, ЗАГС о наличии записей актов гражданского состояния.

Установлено, что в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем проведен комплекс мер, направленный на полное и своевременное погашение задолженности.

Согласно предоставленным сведениям должник ФИО3 на момент вынесения постановления о запрете на совершение регистрационных действий имела в собственности три объекта недвижимого имущества, транспортных средств не имела, в браке не состояла, фамилию не изменяла, является пенсионером. 

ДД.ММ.ГГГГ г судебным приставом вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию ФИО3, но размер пенсионного обеспечения и возможный процент удержания не позволили должнику погасить сумму взыскания.

На ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по сводному исполнительному производству составила 186583 рубля 52 копейки.

Таким образом, доводы административного истца о незаконности вынесенного ДД.ММ.ГГГГ постановления № в судебном заседании исследованными доказательствами не подтверждены, оснований к удовлетворению административного искового заявления не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 227, 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд 

решил:

в удовлетворении административного искового заявления Петровой ФИО19, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО20 к ОСП Челно-Вершинского района ГУФССП по Самарской области о признании незаконными постановлений № № от ДД.ММ.ГГГГ г и № № от ДД.ММ.ГГГГ о запрете совершения регистрационных действий, отказать в полном объёме.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы (представления) через Исаклинский районный суд Самарской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение судом изготовлено 20 декабря 2023 г.

Председательствующий Ю.Н. Жукова.