Дело №2-460/2023 (УИД 58RS0009-01-2023-000689-97)

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 июля 2023 года

Зареченский городской суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Ермакова О.В.,

при секретаре Бочкаревой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Заречном Пензенской области гражданское дело по иску ООО «НБК» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «НБК» обратилось в суд с названным иском, в котором указало, что 05.05.2012 ООО «Р» и ФИО1 заключили кредитный договор №972651, согласно которому ответчику предоставлен кредит в сумме 214 750 руб. под 29% годовых. Согласно условиям кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, согласованном сторонами. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. Срок действия кредитного договора определен до даты полного исполнения сторонами своих обязательств по договору. На основании договора уступки прав (требования) от 16.04.2018 №23 ООО «Р» передало свои права (требования) по просроченным кредитам физических лиц ООО «НБК».

В связи с несвоевременным погашением задолженности по договору заочным решением Зареченского городского суда Пензенской области от 11.09.2013 с ФИО1 была взыскана задолженность. На настоящий момент кредитный договор является действующим, обязательства не прекращены, кредитный договор не расторгнут. Поскольку решением суда была взыскана лишь частичная задолженность по кредитному договору, сформированная цедентом по состоянию на дату составления расчета задолженности при подаче первоначального искового заявления, обязательства, вытекающие из кредитного договора в соответствии с его условиями не были изменены либо отменены, ООО «НБК» имеет право на взыскание с заемщика процентов за пользование кредитом по дату фактической уплаты задолженности по основному долгу, неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом по дату фактического исполнения обязательств по уплате.

На основании вышеизложенного, просило суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «НБК» сумму задолженности по процентам за пользование кредитом за период с 09.06.2020 по 09.12.2020 в размере 29 623 руб. 58 коп., задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 09.06.2020 по 09.12.2020 в размере 186 424 руб. 23 коп., задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 09.06.2020 по 09.12.2020 в размере 57 679 руб. 54 коп., проценты за пользование кредитом в размере 29% годовых за период с 10.12.2020 до полного погашения задолженности, начисляемые на остаток основного долга в сумме 202 635 руб. 03 коп., неустойку за просрочку уплаты основного долга за период с 10.12.2020 по день полного погашения задолженности, начисляемую на остаток основного долга в размере 0,5% за каждый день просрочки, неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 10.12.2020 по дату полного погашения задолженности, начисляемую на сумму задолженности по процентам в размере 0,5% за каждый день просрочки, расходы по оплате госпошлины в размере 5 937 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 15 000 руб.

Представитель истца ООО «НБК» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, о причинах своей неявки суд не уведомил.

Суд, с письменного согласия представителя истца, определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ указанные положения по договору займа применяются к кредитному договору.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Пунктом 1 ст. 408 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 05.05.2012 между ООО «Р» и ФИО1 был заключен кредитный договор №972651-Ф, в соответствии с которым банк предоставил ФИО1 кредит в размере 214 750 руб. на срок до 05.05.2017 включительно под 29% годовых для покупки автотранспортного средства.

Согласно п. 1.1 кредитного договора заемщик обязался возвратить полученный кредит, внести плату за него, указанную в п. 1.1.3 и исполнять иные обязательства по настоящему договору в полном объеме.

В соответствии с п. 4.2, 4.3, 4.4 договора проценты начисляются по формуле простых процентов со дня, следующего за днем зачисления суммы кредита на счет, до дня возврата всей суммы кредита на ссудный счет заемщика. Начисление процентов производится за фактическое количество дней использования кредита на сумму фактического остатка задолженности по основному долгу из расчета процентной ставки, установленной п. 1.1.3 договора, и количества дней процентного периода. Процентным периодом, за который начисляются проценты, считается период с 1 числа по последнее календарное число каждого месяца. Последний платеж процентов производится в день погашения задолженности по договору в полном объеме.

В соответствии с п. 5.1, 5.1.1 заемщик обязан обеспечить наличие денежных средств в размере минимального ежемесячного платежа - 6 816 руб. 57 коп. на счете в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита. Минимальный размер ежемесячного платежа включает в себя сумму процентов и частичное погашение основного долга по кредиту.

В соответствии с п. 6.1 договора в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в сроки, предусмотренные п.п. 1.1.2, 5.1, 5.2, заемщик выплачивает неустойку в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору ООО «Р» обращалось с иском о взыскании досрочно всей суммы задолженности.

Заочным решением Зареченского городского суда Пензенской области от 11.09.2013 с ФИО1 в пользу ООО «Р» взыскана задолженность в общем размере 257 425 руб. 44 коп., госпошлина в размере 5 774 руб. 25 коп.

16.04.2018 ООО «Р» (Цедент) уступило права требования по указанному кредитному договору ООО «Ю» на основании договора уступки прав (требований) №23.

Объем переданной кредитной задолженности на дату передачи прав составил 263 199 руб. 69 коп., из которых сумма основного долга - 202 635 руб. 03 коп., сумма процентов за пользование кредитом - 33 071 руб. 58 коп., сумма штрафных санкций - 21 718 руб. 83 коп., государственная пошлина - 5 774 руб. 25 коп.

Определением Зареченского городского суда Пензенской области от 06.07.2018 произведена замена взыскателя по кредитному договору ООО «Р» на его процессуального правопреемника - ООО «Ю».

27.12.2019 ООО «Ю» переименовано в ООО «НБК».

03.06.2019 взыскателем был предъявлен к принудительному исполнению исполнительный лист, на основании которого Зареченским ГОСП УФССП России по Пензенской области возбуждено исполнительное производство №39545/19/58024-ИП, в ходе которого каких-либо взысканий произведено не было.

Проанализировав условия вышеназванных кредитного договора и договора цессии, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика процентов за пользование кредитом и неустойки, исходя из того, что кредитный договор расторгнут не был, задолженность до настоящего времени не погашена, в связи с чем, истец также имеет право на получение процентов до полного погашения задолженности и неустойки за просрочку исполнения обязательства.

Учитывая изложенное, за заявленный истцом период с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты в размере 29 623 руб. 58 коп., неустойка за просрочку уплаты основного долга в размере 186 424 руб. 23 коп., неустойка за просрочку уплаты процентов в размере 57 679 руб. 54 коп., а также проценты за пользование кредитом и неустойка за период с 10.12.2020 до полного погашения задолженности, поскольку как условиями договора, так и положениями ст. 809 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика по уплате процентов до полного погашения долга.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 №263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки; в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанному критерию отнесена к компетенции суда и производится им исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.

Согласно п. 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Исходя из анализа действующего законодательства, неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств, для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон, в связи с чем с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, общих принципов разумности и справедливости, компенсационной природы неустойки и необходимости соблюдения баланса интересов сторон, суд с учетом периода допущенной просрочки, соотношения размера нарушенного обязательства и неустойки, а также с учетом того, что стороной ответчика по спорному кредитному обязательству до настоящего времени не было произведено ни одного платежа приходит к выводу об отсутствии оснований для снижения подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца неустойки.

По мнению суда, размер указанной неустойки соответствует обстоятельствам допущенного ответчиком нарушения обязательства перед истцом, принципу разумности и справедливости, а также в наибольшей степени способствует сохранению баланса прав и обязанностей сторон, исключая возможность неосновательного обогащения истца за счет другой стороны.

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 №54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 ГК РФ о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что в силу п. 1 ст. 84 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже, а также на неустойку за просрочку исполнения обязательства, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.

Поскольку кредитный договор расторгнут не был и в соответствии с условиями договора цессии к цессионарию перешли права и обязанности цедента в том объеме и на тех условиях, которые существовали на дату перехода прав, в том числе права, обеспечивающие исполнение обязательств по кредитному договору, договор не содержит ограничений относительно возможности начисления процентов и штрафных санкций после даты перехода права, то проценты за пользование кредитными средствами и неустойка, предусмотренная кредитным договором, подлежат начислению до даты погашения задолженности.

По правилам ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд рассматривает дело в пределах заявленных исковых требований. Ответчиком никаких встречных исковых требований не заявлено.

Учитывая сказанное, суд считает необходимым удовлетворить иск в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При подаче иска истцом была оплачена госпошлина в размере 5 937 руб., рассчитанная от цены иска, и понесены расходы в сумме 15 000 руб., связанные с оплатой юридических услуг по составлению искового заявления и направлению его в суд.

В подтверждение расходов на оплату юридических услуг представлен договор об оказании юридических услуг от 02.06.2020 №3/2020, акт приема-передачи оказанных услуг от 09.06.2023 и платежное поручение от 26.04.2023 №28367.

Как следует из акта приема-передачи оказанных услуг, в рамках указанного договора исполнителем оказаны услуги по ознакомлению с материалами дела, консультации заказчика, проверке платежей, составлению расчетов задолженности, составлению искового заявления и направлению его в суд.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в постановлении Пленума от 21 января 2016 г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 12, 13).

Принимая во внимание процессуальные документы, которые были подготовлены в рамках исполнения договора об оказании юридических услуг, время, необходимое для их подготовки, доказанность фактического несения расходов, суд определяет ко взысканию в возмещение указанных расходов 5 000 руб., полагая ее соответствующей объему выполненной представителем работы и принципу разумности и справедливости.

Кроме того, принимая во внимание, что сумма, из которой истец оплачивал госпошлину, взыскана в его пользу, уплаченная при подаче иска госпошлина подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ООО «НБК» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ((Дата) г.р., уроженец (Данные изъяты), зарегистрирован по месту жительства по адресу: (Адрес), паспорт сер. (Номер), выдан (Данные изъяты) (Дата), код подразделения (Номер)) в пользу ООО «НБК» (юр. адрес: 610001, 

<

...>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации – 30.07.2007) сумму задолженности по процентам за пользование кредитом в рамках кредитного договора №972651-Ф от 05.05.2012, заключенного с ООО «Р», за период с 09.06.2020 по 09.12.2020 в размере 29 623 руб. 58 коп., задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 09.06.2020 по 09.12.2020 в размере 186 424 руб. 23 коп., задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 09.06.2020 по 09.12.2020 в размере 57 679 руб. 54 коп., проценты за пользование кредитом в размере 29% годовых за период с 10.12.2020 до полного погашения задолженности, начисляемые на остаток основного долга в сумме 202 635 руб. 03 коп., неустойку за просрочку уплаты основного долга за период с 10.12.2020 по день полного погашения задолженности, начисляемую на остаток основного долга в размере 0,5% за каждый день просрочки, неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 10.12.2020 по дату полного погашения задолженности, начисляемую на сумму задолженности по процентам в размере 0,5% за каждый день просрочки.

Взыскать с ФИО1 ((Дата) г.р., уроженец (Данные изъяты), зарегистрирован по месту жительства по адресу: (Адрес) паспорт сер. (Номер), выдан (Данные изъяты) (Дата), код подразделения (Номер)) в пользу ООО «НБК» (юр. адрес: 610001, 

<

...>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации – 30.07.2007) судебные расходы в общем размере 10 937 руб. 27 коп., из которых 5 937 руб. - в возмещение расходов по оплате государственной пошлины и 5 000 руб. - в возмещение расходов по оплате услуг представителя.

В части требований ООО «НБК» к ФИО1 о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб. отказать.

Не явившийся в судебное заседание ФИО1 в течение семи дней со дня получения копии заочного решения, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление о его отмене.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В. Ермаков