66RS0№-11

№ 2-6389/2020

Решение

 изготовлено в окончательной форме 20.11.2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 ноября 2020 года г. Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга

в составе председательствующего судьи Мурзагалиевой А.З., 

при секретаре судебного заседания Прокофьевой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 

по иску ФИО1 к акционерному обществу «Российский Сельскохозяйственный Банк» о расторжении кредитных договоров,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился с иском к АО «Российский Сельскохозяйственный Банк» о расторжении кредитных договоров № от 09.02.2018, № от 09.02.2018, в обоснование которого пояснил, что 25.11.2019 он направил в адрес АО «Российский Сельскохозяйственный Банк» претензию в порядке досудебного урегулирования спора с предложением расторгнуть кредитные договоры, ссылаясь на существенное изменение обстоятельств, а именно, изменение его материального положения, которое в настоящее время не позволяет ему исполнять обязательства по договорам. Однако ответа от банка не последовало. Указанные действия банка являются существенным нарушением условий заключенных между сторонами договоров, в связи с чем, сделки подлежат расторжению.

Истец ФИО1, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, направил представителя.

Представитель истца ФИО2, в судебном заседании на исковых требованиях настаивал, доводы, изложенные в иске, поддержал.

Представитель ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности от 25.11.2019, в судебном заседании исковые требования не признала, возражала против их удовлетворения, поддержала доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление (л.д. 92-94).

Заслушав участников процесса, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации субъекты гражданского права приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом и добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Положения п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливают необходимость соответствия договора обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения. При этом в силу п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п. 1 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом первой инстанции установлено, что 09.02.2018 между ФИО1 и АО " Российский Сельскохозяйственный Банк " были заключены кредитные договоры №, №, согласно которым банк предоставил заемщику кредит на сумму 60 000 руб., 333 000 руб. соответственно. Истец, в свою очередь, обязалась возвратить полученные суммы кредитов и уплатить проценты за пользование кредитами в размере, сроки и на условиях, указанных в договорах.

С договорами ФИО1 был ознакомлен, договоры им были подписаны. Подписывая договоры, он согласилась с его условиями и признал их подлежащими исполнению.

Денежные средства по договорам от ответчика ФИО1 получил, ими воспользовался по своему усмотрению, однако принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняет, суммы кредитов не вернул и проценты за пользованием ими не выплатил, в настоящее время у истца перед Банком имеется задолженность в связи с ненадлежащим исполнением кредитных обязательств по договорам, что не оспаривается, а требование о расторжении договоров направлено на освобождение от исполнения согласованных и не оспоренных в установленном законом порядке условий кредитного договора.

02.10.2019, 25.11.2019 ФИО1 обращался в АО «Российский Сельскохозяйственный Банк» с претензией о расторжении кредитных договоров, однако соглашений о расторжении договоров не состоялось.

Согласно статье 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно положениям статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующими изменение и расторжение договора в связи с существенным изменением обстоятельств, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, то риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

ФИО1 до настоящего времени не исполнил свои обязательства по погашению образовавшейся задолженности в рамках заключенных кредитных договоров, объясняя это материальными и финансовыми трудностями.

Однако изменение материального положения, наличие или отсутствие дохода нельзя признать существенным обстоятельством в смысле положений ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку названный риск истец несет при заключении кредитного договора, данное обстоятельство мог предвидеть при обычной осмотрительности.

Лицо, требующее расторжения действующего договора, должно доказать наличие существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при его заключении, при этом наступившие обстоятельства должны являться на момент заключения сделки заведомо непредвиденными.

В нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцом не представлены доказательства наличия условий, при которых возможно расторжение кредитных договоров, поскольку заключение сделок совершалось по волеизъявлению обеих сторон, их условия устанавливались сторонами по согласованию, при этом банк взял на себя обязательства по предоставлению денежных средств, а заемщик по их возврату, в связи с чем, каждая сторона приняла на себя риск по исполнению кредитных договоров.

Изменение материального положения истца нельзя признать существенным изменением обстоятельств, в силу которых заключенные кредитные договоры подлежат расторжению, так как данные обстоятельства не относятся к числу тех, возникновение которых нельзя было предвидеть.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Для одностороннего отказа от исполнения договора (одностороннего расторжения договора) достаточно указания на возможность такого отказа в соглашении сторон. В оспариваемых договорах данные указания не содержатся.

Таким образом, в рассматриваемой ситуации у ФИО1 отсутствует право на односторонний отказ от исполнения договоров.

Принимая во внимание отсутствие правовых оснований для расторжения кредитных договоров, поскольку расторжение кредитных договоров по инициативе заемщика, нарушившего договоры, нормами Гражданского кодекса Российской Федерации и кредитными договорами не предусмотрено, непредставление доказательств, свидетельствующих о существенном нарушении кредитных договоров Банком или о существенных изменениях обстоятельств, при которых возможно расторжение договоров, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 к АО «АО «Российский Сельскохозяйственный Банк» о расторжении кредитных договоров.

Иных требований на рассмотрение суда не заявлено.

Руководствуясь ст. ст. 13,194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к акционерному обществу «Российский Сельскохозяйственный Банк» о расторжении кредитных договоров – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме, с подачей жалобы или представления через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

Председательствующий