Дело № 2-32/2025 (2-1373/2024) 

<

данные изъяты>

74RS0037-01-2024-001426-92

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 февраля 2025 года г. Сатка 

Саткинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Гараниной О.Н., 

при секретаре Шелонцевой Т.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-32/2025 по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Орбита» о защите прав потребителей, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Орбита», в котором, с учетом неоднократных уточнений, просит:

расторгнуть договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ транспортного средства GEELY ATLAS, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, №

взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные по договору купли-продажи в сумме 2 150 000 рублей; компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей; расходы по оплате юридических услуг в сумме 70 000 рублей; неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4 622 500 рулей; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 250 121 рубль 19 копеек; штраф в размере 50 % от суммы удовлетворенных требований (л.д. 140-142). 

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «МБ РУС Банк» заключен кредитный договор № на покупку транспортного средства. В этот же день между ним и ответчиком был заключен договор купли-продажи транспортного средства GEELY ATLAS, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, №, стоимостью 2 150 000 рублей. После покупки автомобиля проверил автомобиль на сайте Автотека, где выявлено, что данный автомобиль ДД.ММ.ГГГГ попадал в дорожно-транспортное происшествие. При заключении договора купли-продажи покупателю данная информация не была предоставлена. Покупатель был лишен возможности правильного выбора для дальнейшей покупки автомобиля. ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику с претензией о расторжении договора и возврате денежных средств. Претензия не удовлетворена в добровольном порядке. Ответчиком причинен моральный вред, который истец оценивает в 50 000 рублей. 

Определением суда, внесенным в протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечен Российский Союз Автостраховщиков (л.д. 113). 

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечено акционерное общество «Национальная страховая компания» (т.1 л.д. 116). 

Истец, ответчик, третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседании извещены надлежащим образом. Истец просит рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. 152-156, 148).

Ранее в судебном заседании истец на удовлетворении заявленных требований настаивал. 

Ранее в предварительном судебном заседании представитель ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности (л.д. 60), против исковых требований возражала на основании письменного отзыва (л.д. 47-51). 

Исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования ФИО1 не подлежат удовлетворению.

Согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно абз. 1 пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 1 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещение своих расходов на устранение недостатков товара. В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения и других подобных недостатков) покупатель праве по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору (пункты 1, 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 4 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.

В соответствии со статьей 10 Закона «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в частности, сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг). Если приобретаемый потребителем товар был в употреблении или в нем устранялся недостаток (недостатки), потребителю должна быть предоставлена информация об этом.

Согласно статье 12 Закона «О защите прав потребителей», если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 18 «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных названным Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

При этом в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что понимать под существенным недостатком товара, при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьей 18 Закона «О защите прав потребителей».

Согласно пункту 2 Перечня технически сложных товаров, в отношении которых требования потребителя об их замене подлежат удовлетворению в случае обнаружения в товарах существенных недостатков, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.11.2011 № 924, к технически сложным товарам отнесены автомобили легковые, мотоциклы, мотороллеры и транспортные средства с двигателем внутреннего сгорания (с электродвигателем), предназначенные для движения по дорогам общего пользования.

Пунктом 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12).

Кроме того, согласно статье 431.2 Гражданского кодекса Российской Федерации сторона, которая при заключении договора либо до или после его заключения дала другой стороне недостоверные заверения об обстоятельствах, имеющих значение для заключения договора, его исполнения или прекращения (в том числе относящихся к предмету договора, полномочиям на его заключение, соответствию договора применимому к нему праву, наличию необходимых лицензий и разрешений, своему финансовому состоянию либо относящихся к третьему лицу), обязана возместить другой стороне по ее требованию убытки, причиненные недостоверностью таких заверений, или уплатить предусмотренную договором неустойку.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В ходе судебного заседания установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Орбита» заключен договор купли-продажи транспортного средства №, а именно автомобиля марки GEELY ATLAS, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, стоимостью 2 150 000 рублей, которая уплачивается покупателем в течение 5 дней с момента заключения договора денежными средствами, предоставленными ему кредитной организацией (банком) в качестве заемных для покупки товара (л.д. 10-12).

Товар подлежащий передаче покупателю имеет дефекты, не влияющие на эксплуатацию транспортного средства и отраженные в акте осмотра транспортного средства (пункт 2.4 Договора).

Между сторонами ДД.ММ.ГГГГ заключено дополнительное соглашение к договору купли-продажи, из которого следует, что покупатель понимает, что в процессе эксплуатации транспортное средство могло подвергаться восстановительному ремонту. Передаваемый товар является бывшим в употреблении технически неисправным (с недостатками) продавец выявил и довел до покупателя недостатки (л.д. 54-55). 

В этот же день, между истцом и ООО «МБ РУС Банк» заключен кредитный договор № соответствии с которым истцу предоставлен кредит в сумме 2 553 191 рубль 49 копеек под 24,9% годовых на срок ДД.ММ.ГГГГ. Кредит предоставлен на покупку автомобиля марки GEELY ATLAS, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, №, под его залог, а также на приобретение дополнительных услуг (л.д. 15-17). 

Из акта осмотра транспортного средства (л.д. 52) следует, что транспортное средство марки GEELY ATLAS, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, цвет коричневый, с пробегом по показаниям одометра 116 000 км. укомплектовано, оснащено следующими характеристиками и опциями: активная безопасность; антибуксировочная система; (АВS); ключ с дистанционным управлением; система стабилизации (ЕSP); защита от угона: иммобилайзер, центральный замок; бортовой компьютер; регулировка руля по высоте; регулировка руля по вылету; климат-контроль; печка; мультируль; камера заднего вида; круиз-контроль; электрорегулировка зеркал; электростеклоподъемники передние; электростеклоподъемники задние; аудиосистема; розетка 12V; блокировка замков задних дверей; крепление Isofix задний ряд; подушки фронтальные; передний привод; количество мест 5; искусственная кожа; электропривод передних сидений; топливо бензин; трансмиссия автоматическая; электроусилитель руля; литые диски; резина летняя; электрообогрев заднего стекла, зеркал, передних сидений. На автомобиле установлено дополнительное оборудование: набор автомобилиста, видеорегистратор. Подписывая настоящий акт, покупатель подтверждает, что товар им осмотрен непосредственно перед подписанием договора, претензий и замечаний по комплектности, качеству к продавцу не имеет. 

Указанный акт осмотра подписан представителем ответчика и истцом, что последним не оспаривалось.

Согласно акту приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Орбита» передал истцу транспортное средство марки GEELY ATLAS, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, с пробегом по показаниям одометра 116 000 км. При осмотре транспортного средства повреждений и эксплуатационных дефектов, не отраженных в акте осмотра не обнаружено. Автомобиль укомплектован полностью, оснащен оборудованием и комплектующими изделиями, отраженными в спецификации. Акт приема-передачи подписан сторонами.

ФИО1 заполнил согласовательный лист, из которого следует, что автомобиль приобрел без оказания на него давления, автомобиль осмотрел и проверил, его качество, комплектность. Техническое состояние и комплектность соответствует его требованиям, заявленным продавцу при покупке. Тест-драйв пройден (л.д. 56). 

Истец в судебном заседании пояснил, что сотрудник ответчика, который оформлял продажу автомобиля, не поставил в известность о том, что автомобиль участвовал в дорожно-транспортном происшествии, умолчал о данном факте. О том, что автомобиль участвовал в ДТП узнал позднее, после заключения договора купли-продажи, проверив его на сайте «Автотека». С момента приобретения товара им пользуется по назначению, заменил лобовое стекло, трещина появилась через пару дней, заменил два рычага. 

В связи с тем, что продавец скрыл информацию о ДТП, ДД.ММ.ГГГГ обратился с претензией к ответчику, в которой просил расторгнуть договор купли-продажи, вернуть денежные средства (л.д. 27-28). 

Сведений о дачи ответа на претензию, материалы дела не содержат. 

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Согласно пункту 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, другими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Как следует из раздела 8 договора купли-продажи транспортного средства, подписывая настоящий договор покупатель подтверждает, что до заключения договора ему предоставлена вся необходимая и достаточная для осуществления правильного выбора информация о товаре, в том числе, но, не ограничиваясь, информация о его комплектации, потребительских свойствах и качестве, правилах гарантийного обслуживания, технических и эксплуатационных характеристиках и конструктивных особенностях Товара. Подписывая настоящий Договор покупатель подтверждает, что продавец довел до него, до подписания настоящего Договора, информацию о транспортном средстве, размещенную в общедоступных ресурсах в информационно-коммуникационной сети «Интернет», в том числе, но не ограничиваясь, информацию об истории регистрации транспортного средства в ГИБДД, о количестве собственников, об участии транспортного средства в дорожно-транспортных происшествиях, o нахождении в розыске, о наличии ограничений, содержащейся на сайте Госавтоинспекции http://www.gibdd.ru/check/auto, базе данных Реестра уведомлений о залоге движимого имущества, содержащейся на сайте Федеральной нотариальной палаты https://www.reestr-zalogov.ru, иные сведения, содержащиеся на сайте https://autoteka.ru., показаниях одометра и иные сведения доведены до покупателя продавцом; информацию, отраженную в Акте осмотра транспортного средства, предоставленном покупателю для ознакомления до подписания настоящего Договора; информацию о транспортном средстве, полученную в результате его осмотра, произведенного покупателем до подписания настоящего Договора. Подписанием настоящего Договора покупатель подтверждает, что информация, отраженная в Акте осмотра транспортного средства, являющегося неотъемлемой частью настоящего Договора, соответствует сведениям, полученным в ходе Осмотра транспортного средства, произведенного в его присутствии. Подписывая настоящий договор, покупатель подтверждает, что проверка работоспособности товара, и его частей: двигателя, узлов, систем и контрольных приборов осуществлена покупателем при запущенном двигателе транспортного средства.

Ответчик, возражая против удовлетворения требований истца, в ходе рассмотрения дела предоставил подписанную истцом информацию с сайта Авито «Автотека», из которой следует, что автомобиль GEELY ATLAS, № года выпуска, VIN №,ДД.ММ.ГГГГ участвовал в ДТП, с указанием повреждений и стоимостью их устранения. 

В судебном заседании истец не оспаривал факт подписания им данного документа. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчик при заключении с истцом договора купли-продажи довел до истца информацию о том, что приобретенное им транспортное средство, бывшее в использовании, попадало в ДТП, в результате которого получило механические повреждения, и на момент продажи было восстановлено. 

Истец, ознакомленный с информацией об основных потребительских свойствах, комплектации, технических и эксплуатационных характеристиках товара, сведениями с сайта Авито «Автотека», выразив свою волю и подписав договор купли-продажи, согласился со всеми условиями, в том числе с положениями раздела 8 договора, договор по своему существу соответствует своим целям и не противоречил действующему законодательству. Ответчик при заключении с истцом договора купли-продажи довел до истца информацию о том, что приобретенное им транспортное средство, бывшее в употреблении, попадало в ДТП, в результате которого получило механические повреждения. 

Не смотря на то, что истец являлся более уязвимой и слабой стронной, как потребитель, в отношениях ответчиком, он не был лишен свободы воли, как полностью дееспособное лицо. Таким образом, имел право выбора на то, заключать или не заключать договор купли-продажи на предложенных ответчиком условиях. Сведений о том, что истец при заключении договора купли-продажи не имел возможности самостоятельно добыть и проверить указанную выше информацию, провести иные дополнительные проверки, материалы дела не содержат.

С учетом изложенного, исходя из того, что договор купли-продажи и дополнительное соглашение к нему, акт осмотра, акт приема-передачи, согласовательный лист, сведений с сайта Авито «Автотека» подписаны истцом собственноручно, суд приходит к выводу о несостоятельности доводов истца о том, что до заключения договора купли-продажи транспортного средства он не был осведомлен о недостатках автомобиля (участие автомобиля в ДТП). Доказательств нарушения прав потребителя со стороны ответчика материалы дела не содержат. 

Истец при предъявлении требований к ответчику, в том числе в претензионном порядке, заявлял лишь о своей неосведомленности относительно участия автомобиля в ДТП и наличия ранее на нем повреждений, полученных в результате данного ДТП, об иных недостатках в товаре, связанных с его качеством и работоспособностью, не заявлял, данных о том, что автомобиль на момент рассмотрения дела в суде имел какие-либо недостатки, влияющие на качество его работы и иные технические характеристики, в материалы дела не представлено, на момент продажи автомобиля истцу транспортное средство было восстановлено, осмотрено истцом и каких-либо претензий к продавцу относительно внешнего вида автомобиля ФИО1 не заявлялось.

С учетом изложенных обстоятельств, оснований для удовлетворения требований истца о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов, суд не усматривает. 

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с абз. 6 пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ (в редакции на момент подачи иска) по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, государственная пошлина при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска свыше 1 000 000 рублей уплачивается в размере 13 200 руб. плюс 0,5 процента суммы, превышающей 1 000 000 руб., но не более 60 000 руб.

В соответствии с п. 3 ст. 17 Закона о защите прав потребителей, пп. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины.

Согласно п. 3 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче в суды общей юрисдикции исковых заявлений имущественного характера, и (или) исковых заявлений, содержащих одновременно требования имущественного и неимущественного характера, плательщики, указанные в пункте 2 настоящей статьи, освобождаются от уплаты государственной пошлины в случае, если цена иска не превышает 1 000 000 рублей.

В случае, если цена иска превышает 1 000 000 рублей, указанные плательщики уплачивают государственную пошлину в сумме, исчисленной в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 настоящего Кодекса и уменьшенной на сумму государственной пошлины, подлежащей уплате при цене иска 1 000 000 рублей.

В соответствии с приведенными выше нормами закона относительно расходов по госпошлине, а также неоднократных увеличений исковых требований, цена иска составляет более 1 000 000 рублей, а именно составляет 7 022 621 рубль 19 копеек. 

От цены имущественных требований 7 022 621 рубль 19 копеек подлежала уплате государственная пошлина в сумме 43 313 рублей 11 копеек. 

ФИО1 как потребитель освобожден от уплаты госпошлины в размере 13 200 рублей от цены иска до 1 000 000 рублей. Таким образом, при подаче настоящего иска к ООО «орбита» ценой иска 7 022 621 рубль 19 копеек, истце должен был уплатить госпошлину в размере 30 113 рублей 11 копеек, из расчета: 43 313 рублей 11 копеек - 13200 рублей. 

С учетом того, что истец государственную пошлину не оплачивал, истцу полностью отказано в удовлетворении исковых требования, с истца в пользу местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 30 113 рублей 11 копеек. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.12, 56, 98, 103, 198-199 ГПК, суд

р е ш и л :

В удовлетворении искового заявления к обществу с ограниченной ответственностью «Орбита» о защите прав потребителей, ФИО1 - отказать. 

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 30 113 (тридцать тысяч сто тринадцать) рублей 11 копеек

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через суд, его вынесший.

Председательствующий (подпись) О.Н. Гаранина

Мотивированное решение составлено 05 марта 2025 года 

Верно:

Судья: О.Н. Гаранина

Секретарь: Т.В. Шелонцева 

Подлинное решение хранится в деле № Саткинского городского суда 

<

адрес>.