УИД: 23RS0035-01-2024-000327-17

к делу № 2-14/2025 (2-350/2024)

категория 2.135

Решение

Именем Российской Федерации

ст. Новопокровская Новопокровского района 04 февраля 2025 года

Краснодарского края

Новопокровский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Некрут К.А.,

при секретаре судебного заседания Зуенковой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации МО Новопокровский район, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО3, ФИО5, ФИО6, ФИО7 о признании права собственности на реконструированную квартиру и сохранении её в реконструированном, перепланированном и переустроенном виде, осуществлении учета изменений в сведениях ЕГРН на указанную квартиру без внесения изменений в характеристики здания, в котором она расположена,

установил:

ФИО1 обратился в Новопокровский районный суд Краснодарского края с исковым заявлением к администрации МО Новопокровский район Краснодарского края о признании права собственности на реконструированную квартиру и сохранении её в реконструированном, перепланированном и переустроенном виде, осуществлении учета изменений в сведениях ЕГРН на указанную квартиру без внесения изменений в характеристики здания, в котором она расположена, мотивируя его тем, что ему на праве собственности в трехквартирном доме принадлежит 

<

адрес>, с кадастровым номером № расположенная по адресу: Россия, 

<

адрес>. На основании разрешения на строительство от 25 мая 2012 года (срок действия до 25 мая 2022 года) произведена перепланировка квартиры, путем возведения пристройки к ней, в результате чего, общая площадь объекта недвижимости увеличилась с 30,1 кв.м. до 58,3 кв.м. В выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию реконструированной квартиры истцу было отказано, так как объект приобрел характеристики самовольной постройки. В этой связи ФИО1 просил признать за ним право собственности на реконструированную квартиру с кадастровым номером №, общей площадью 58,3 кв.м., расположенную по адресу: Россия, 

<

адрес>, сохранить её в реконструированном, перепланированном и переустроенном виде и осуществить учет изменений в сведениях ЕГРН на указанную квартиру без внесения изменений в характеристики здания, в котором она расположена.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Представитель истца ФИО1 – ФИО8 направила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца и его представителя и удовлетворении исковых требований в полном объеме (том 1, л.д. 241).

Ответчик ФИО2, действующая от своего имени и от имени несовершеннолетнего ответчика ФИО5, а также ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО3 и ФИО7 предоставили заявления, в которых просили рассмотреть дело в их отсутствие и не возражали против удовлетворения исковых требований (том 1, л.д. 103, 195).

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Росреестра по Краснодарскому краю направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя и принятии решения на усмотрение суда (том 1, л.д. 68).

Представитель ответчика администрации МО Новопокровский район – ФИО9 в судебном заседании 02 мая 2024 года возражал против удовлетворения исковых требований, указав, что реконструкция квартиры была проведена с нарушением срока выданного администрацией разрешения. Вид разрешенного использования земельного участка не соответствует располагаемому объекту.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства, поскольку они надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела и их неявка не является препятствием к разбирательству дела.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно положениям статей 246 - 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Согласно п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция представляет изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (количества помещений, высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

При этом реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, согласно ст. 51 Градостроительного кодекса Российский Федерации, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса Российский Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Разрешение на строительство на земельном участке, не указанном в части 5 настоящей статьи, выдается органом местного самоуправления по месту нахождения такого земельного участка.

Согласно п. 7 ст. 51 Градостроительного кодекса Российский Федерации в целях строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства застройщик направляет в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство орган местного самоуправления заявление о выдаче разрешения на строительство с приложением необходимых документов, а именно: правоустанавливающих документов на земельный участок, градостроительного плана земельного участка, материалов, содержащихся в проектной документации, положительного заключения государственной экспертизы проектной документации. При этом строительство должно осуществляться исключительно на основании утверждённой в установленном порядке проектной документации, в отношении которой проведена государственная экспертиза (статьи 48, 49 Градостроительного кодекса Российский Федерации).

В соответствии с пп. 5 п. 3 ст. 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации, пп. 26 п. 1 ст. 16 Федерального закона от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа относится выдача разрешений на строительство, реконструкцию и ввод в эксплуатацию объектов капитального строительства, расположенных на территории городского округа.

Согласно пп. 2 п. 1 ст. 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

На основании взаимосвязанных положений п.п. 1 и 2 ст. 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своём участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка, при этом последствия самовольной постройки, возведённой или созданной на земельном участке его собственником или другими лицами, определяются ст. 222 настоящего Кодекса (п. 2).

В силу п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан.

В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при её возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создаёт ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд, при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности, вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к её легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создаёт ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с ч. 4 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации, на основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью. 

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 на основании договора купли-продажи от 23 сентября 1998 года является собственником земельного участка из земель населенных пунктов - для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 296 кв.м., с кадастровым номером №, и квартиры, площадью 30,1 кв.м., с кадастровым номером №, расположенных по адресу: Россия, 

<

адрес>, что подтверждается выписками из ЕГРН от 29 января 2024 года, 12 апреля 2024 года (л.д. 8-15, 60-67).

Для улучшения жилищных условий в данной квартире, на основании разрешения на строительство администрации Кубанского сельского поселения Новопокровского района Краснодарского края от 25 мая 2012 года № (срок действия до 25 мая 2022 года), истцом произведена перепланировка квартиры, путем возведения пристройки к ней, в результате чего, общая площадь объекта недвижимости увеличилась с 30,1 кв.м. до 58,3 кв.м. (том 1, л.д. 43-51).

13 февраля 2024 года ФИО13 обратилась в администрацию МО Новопокровский район Краснодарского края с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию реконструированной квартиры, однако ей было отказано, поскольку вид разрешенного использования земельного участка не соответствует виду реконструированного объекта (том 1, л.д. 42).

Из технического плана и заключения кадастрового инженера ФИО14 от 26 марта 2024 года следует, что в результате перепланировки и реконструкции вышеназванной квартиры, её общая площадь увеличилась с 30,1 кв.м. до 58,3 кв.м. (том 1, л.д. 16-41).

В целях определения, соответствуют ли реконструкция и перепланировка квартиры строительным нормам и правилам, судом, по ходатайству истца ФИО1, была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ФБУ Краснодарская ЛСЭ Минюста России.

Согласно заключению эксперта ФБУ Краснодарская ЛСЭ Минюста России № от 24 января 2025 года, самовольно реконструированная квартира с кадастровым номером №, общей площадью 58,3 кв.м., расположенная по адресу: Россия, 

<

адрес>, соответствует действующим требованиям строительных, санитарно- эпидемиологических, противопожарных и иных норм и правил; реконструированный объект не создает препятствия, выраженные в отсутствии прохода или доступа для обслуживания в эксплуатации строений, принадлежащих смежным землепользователям; квартира в настоящее время после проведения реконструкции (в т.ч. перепланировки) по объемно-планировочному решению (в случае возникновения пожарной ситуации) и по своему техническому состоянию обеспечивает безопасность нахождения людей в помещениях и случае экстренной ситуации – безопасную и своевременную эвакуацию людей через эвакуационные выходы и в рассматриваемой ситуации угрозу жизни и здоровью граждан не создает.

Суд принимает за основу заключение судебной экспертизы, поскольку экспертиза проведена в соответствии со ст. 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на основании определения суда. Заключение эксперта полностью соответствует требованиям ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 25 Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", оно дано в письменной форме, содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, ссылку на использованную литературу, конкретные ответы на поставленные судом вопросы. Эксперт, проводивший исследование, имеет соответствующую квалификацию, был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации. Заключение эксперта не допускает неоднозначного толкования, является последовательным.

Доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение выводы эксперта, материалы дела не содержат. Стороны о проведении повторной, либо дополнительной судебной экспертизы не ходатайствовали. 

В п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 декабря 2023 года N 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке" указано, что вступившее в законную силу решение суда о признании права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности на объект недвижимости (пп. 3 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации) и для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на объект недвижимости (ст. 219 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 5 ч. 2 ст. 14 Закона о государственной регистрации недвижимости).

После вступления в законную силу решения суда о признании права собственности на самовольную постройку собственник данного объекта недвижимости вправе использовать его в гражданском обороте. При этом получение разрешения на ввод объекта в эксплуатацию не требуется.

Вместе с тем, наличие такого судебного акта не освобождает лицо от представления иных документов, не являющихся правоустанавливающими и разрешительными, которые необходимы для внесения записи в ЕГРН согласно Закону о государственной регистрации недвижимости (например, технический план). 

Таким образом, в резолютивной части решения суда нужно указать основные характеристики объекта, необходимые для государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на самовольную постройку. 

Таким образом, исходя из того, что земельный участок, на котором расположена квартира, принадлежит на праве собственности истцу, после реконструкции квартира соответствует действующим требованиям строительных, санитарно-эпидемиологических, противопожарных и иных норм, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд пришел к выводу о возможности сохранения спорной квартиры в реконструированном состоянии и признании права собственности истца на неё, а также осуществлении учета изменений в сведениях ЕГРН на квартиру, без внесения изменений в характеристики здания, в котором она расположена.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к администрации МО Новопокровский район, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО3, ФИО5, ФИО6, ФИО7 о признании права собственности на реконструированную квартиру и сохранении её в реконструированном, перепланированном и переустроенном виде, осуществлении учета изменений в сведениях ЕГРН на указанную квартиру без внесения изменений в характеристики здания, в котором она расположена – удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем з/с 

<

адрес> (№), право собственности на реконструированную квартиру, назначение: жилое, с кадастровым номером №, общей площадью 58,3 кв.м., расположенную по адресу: Россия, 

<

адрес>, сохранив её в реконструированном, перепланированном и переустроенном виде.

Осуществить учет изменений в сведениях ЕГРН жилого помещения – квартиры, с кадастровым номером №, без внесения изменений в характеристики здания (жилого дома), в котором она расположена.

Мотивированное решение изготовлено 06 февраля 2025 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Новопокровский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение изготовлено в совещательной комнате.

Председательствующий К.А. Некрут