Судья Катаева А.А.

Дело №10-8/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 января 2019 года г.Пермь 

Свердловский районный суд г.Перми под председательством судьи Пузиковой Е.И.,

при секретаре судебного заседания Котельниковой Ю.А.,

с участием помощника прокурора Свердловского района г.Перми Чащиной Л.П.,

осужденной ФИО1,

защитника Попова В.В.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденной ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №3 Свердловского судебного района г.Перми, исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка №5 Свердловского судебного района г.Перми от 29.11.2018, которым 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимой, 

наказание в виде исправительных работ, назначенных приговором мирового судьи судебного участка №5 Свердловского судебного района г.Перми от 01.11.2017, по ч.1 ст.157 УК РФ, заменено лишением свободы сроком на 1 месяца 22 дня с отбыванием наказания в колонии-поселении, 

у с т а н о в и л :

Приговором исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №5 Свердловского района г.Перми от 01.11.2017, ФИО1 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ, и ей назначено наказание в виде 1 года 1 месяца исправительных работ с удержанием из заработной платы в размере 5%, ежемесячно, в доход государства.

Заместитель начальника филиала по Свердловскому району г.Перми ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю обратился с представлением о замене ФИО1 наказания в виде исправительных работ на лишение свободы, мотивируя тем, что ФИО1 нарушила порядок и условия отбывания наказания, а именно допустила прогулы на работе. Кроме того, не явилась по вызову в инспекцию ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением мирового судьи судебного участка №3 Свердловского судебного района г.Перми, исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка №5 Свердловского судебного района г.Перми от 29.11.2018, наказание в виде исправительных работ, назначенное ФИО1 приговором исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №5 Свердловского судебного района г.Перми от 01.11.2017 заменено лишением свободы сроком на 1 месяца 22 дня с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Осужденной ФИО1 подана апелляционная жалоба на вышеуказанное постановление, считает его незаконным, просит отменить. Полагает, что при удовлетворении ходатайства филиала по 

<

адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН России по 

<

адрес> о замене наказания более строгим, мировой судья не учел в полной мере все обстоятельства дела, а именно: что она болела и не могла ходить на работу, так как страдает хроническим заболеваниями. Кроме того за ее мужем требуется уход, поскольку он также болен и передвигается только по квартире. 

Осужденная ФИО1, ее защитник в судебном заседании на доводах жалобы настояли.

Представитель филиала по 

<

адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН России по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Прокурор просил апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, постановление без изменения.

Выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление мирового судьи законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.4 ст.50 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ суд может заменить неотбытое наказание принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

В соответствии с ч.1 ст.40 УК РФ, осужденные к исправительным работам обязаны соблюдать порядок и условия отбывания наказания, добросовестно относиться к труду и являться в уголовно-исполнительную инспекцию по ее вызову.

На основании ч.ч.1, 3 ст.46 УИК РФ нарушением порядка и условий отбывания осужденным исправительных работ являются: а)неявка на работу без уважительных причин в течение пяти дней со дня получения предписания уголовно-исполнительной инспекции; б)неявка в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин; г)прогул или появление на работе в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения. 

Злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ признается осужденный, допустивший повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждения в письменной форме за любое из указанных в части первой настоящей статьи нарушений, а также скрывшийся с места жительства осужденный, местонахождение которого неизвестно.

Как установлено, ФИО1 осуждена приговором исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №5 Свердловского судебного района г.Перми от 01.11.2017, по ч.1 ст.157 УК РФ, к наказанию в виде 1 года 1 месяца исправительных работ, с удержанием из заработной платы в размере 5%, ежемесячно, в доход государства.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 поставлена на учет в инспекции.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 допускала прогулы на работе. После объявленного ДД.ММ.ГГГГ предупреждения, вновь допустила нарушение, не явилась по вызову в инспекцию ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 объявлено предупреждение за допущенные нарушения. В период с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 к работе в 

<

данные изъяты> не приступила, в связи с чем была уволена за допущенные прогулы. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вновь не явилась в инспекцию по вызову, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ ей было объявлено предупреждение. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приступила к отбытию наказания в 

<

данные изъяты> В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ допустила прогулы, по вызову в инспекцию ДД.ММ.ГГГГ не явилась, за что ей было объявлено предупреждение ДД.ММ.ГГГГ. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уволена из 

<

данные изъяты> за допущенные прогулы. 

В действиях ФИО1 усматривается злостное и систематическое уклонение от отбывания наказания, что влечет замену наказания в виде исправительных работ лишением свободы.

Мировой судья дал должную оценку доводам осужденной и защитника, обоснованно сделал вывод о неуважительности причины неявки ФИО1 на регистрацию в инспекцию. Обоснованно, в соответствии с ч.4 ст.50 УИК РФ, расценил данный факт, как злостное уклонение от отбывания наказания в виде исправительных работ, а именно: осужденная совершала прогулы на работе и не являлась в инспекцию по вызову. 

Доводы осужденной о том, что желает отбывать наказание и не уклоняется от отбывания наказания, опровергаются показаниями самой осужденной, данными в судебном заседании при вынесении постановления о замене наказания, в которых она подтвердила, что совершала прогулы на работе по болезни, но к врачу не обращалась, по той же причине и не являлась в инспекцию, подтверждения уважительности неявки на работу и в инспекцию представить не может. Ссылаясь на необходимость ухода за больным мужем, также поясняет, что тот инвалидом не признан, медицинских документов, подтверждающих наличие у него тяжелого заболевания, не имеет. 

При данных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными доводы осужденной о том, что она болела и не могла являться на работу и в инспекцию, поскольку доказательств этому ни мировому судье, ни суду апелляционной инстанции не представлено. Доводы осужденной не нашли своего подтверждения.

Выводы суда первой инстанции о необходимости замены наказания ФИО1 мотивированы, основаны на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, приняты в соответствии с требованиями закона, и у суда апелляционной инстанции сомнений не вызывают.

С учетом изложенного, апелляционная жалоба осужденной удовлетворению не подлежит.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, а также не соблюдение прав осужденного по делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.389.20 УПК РФ, 

п о с т а н о в и л :

Постановление мирового судьи судебного участка №3 Свердловского судебного района г.Перми, исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка №5 Свердловского судебного района г.Перми от 29.11.2018 в отношении осужденного ФИО1 о замене не отбытой части наказания в виде исправительных работ лишением свободы - оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в Пермский краевой суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в кассационном порядке и главой 48.1 УПК РФ в надзорном порядке. 

Судья Е.И.Пузикова