Дело № 1-212/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г.Барнаул 07 июня 2017 г.

Октябрьский районный суд г.Барнаула в составе:

председательствующего Ефремовой О.С., 

с участием 

государственного обвинителя – помощника прокурора

Октябрьского района г.Барнаула ФИО1,

защитника – адвоката Роготовой Н.Е.,

подсудимого ФИО2,

потерпевшего К.., 

при секретаре Немцовой Д.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> проживающего по адресу: 

<

адрес>, под стражей по настоящему делу не содержавшегося, несудимого, 

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период времени между 09 часами 00 минутами ДД.ММ.ГГГГ и 12 часами 00 минутами ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, находясь в комиссионном магазине-павильоне № по 

<

адрес> в 

<

адрес>, руководствуясь корыстными побуждениями, реализуя умысел на 

<

данные изъяты> хищение денежных средств К.., с причинением последнему значительного ущерба, взял из кассы, расположенной на тумбочке в обозначенном комиссионном магазине-павильоне, и обратил в свою пользу, то есть 

<

данные изъяты> похитил денежные средства в сумме 30000 рублей, принадлежащие К.. Похищенными денежными средствами ФИО2 распорядился по своему усмотрению, чем причинил К. значительный материальный ущерб на сумму 30 000 рублей. 

Действия ФИО2 органом предварительного расследования квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – как кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевший К. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2, сообщил, что примирился с подсудимым, каких-либо претензий к нему не имеет, материальный ущерб возмещен в полном объеме, последствия удовлетворения его ходатайства о прекращении уголовного дела ему известны, отказался от своих исковых требованиях, просил о прекращении производства по гражданскому иску.

Выслушав мнение подсудимого, осознававшего нереабилитирующий характер прекращения уголовного дела за примирением сторон, его защитника, поддержавших ходатайство потерпевшего, государственного обвинителя, не возражавшего против его удовлетворения, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

ФИО2 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, не судим, ущерб потерпевшему возмещен в полном объеме, каких-либо претензий последний к подсудимому не имеет.

При таких обстоятельствах оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшего суд не усматривает, так как оно не противоречит закону, соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов сторон.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют. В связи с отказом потерпевшего от своих исковых требований производство по гражданскому иску подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

В соответствии со ст.25 УПК РФ уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления в законную силу отменить. 

Освободить ФИО2 от взыскания процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения защитнику. 

Прекратить производство по гражданскому иску К. о взыскании с ФИО2 30000 рублей в счет компенсации имущественного ущерба, причиненного преступлением.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд путем подачи жалобы или представления в Октябрьский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья О.С. Ефремова