Кандалакшский районный суд Мурманской области

Мурманская область, г. Кандалакша, ул. Курасова, д. 8

РЕШЕНИЕ

 

г. Кандалакша 17 января 2020 года 

Судья Кандалакшского районного суда Мурманской области Русаков Е.В., 

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление старшего инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Кандалакшский» ФИО2 от 04.12.2019 по делу об административном правонарушении № 18810051180001237900 о привлечении его к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

04.12.2019 постановлением старшего инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Кандалакшский» ФИО2 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ к штрафу в размере 500 рублей был привлечен ФИО1 

Из постановления следует, что 04.12.2019 в 05 час. 22 мин. ФИО1, управляя автомобилем «

<

данные изъяты>», имеющем государственный регистрационный знак 

<

номер>, осуществлял движение в районе 

<

...> в г. Кандалакша Мурманской области с изменением конструкции транспортного средства, в виде установки на передней части автомобиля дополнительных световых приборов, без получения соответствующего разрешения ГИБДД, чем нарушил п. 2.3.1 Правил дорожного движения, вместе с «Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения», утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (далее – ПДД) и п. 7.18 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 его обжаловал в судебном порядке, не оспаривая факт управления транспортным средством с установленными на нем дополнительными световыми приборами, указал, что в его действиях не содержится состава административного правонарушения, т.к. их установка не нарушает требования закона. Просит отменить обжалуемое постановлении, признав его незаконным. 

Представитель ОГИБДД МО МВД России «Кандалакшский» и ФИО1 в судебном заседании не участвовали о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Изучив представленные административные материалы, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, за управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена, за исключением неисправностей и условий, указанных в частях 2 - 7 настоящей статьи, предусмотрена административная ответственность в виде предупреждения или наложения административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно пункту 2.3.1 ПДД (приведенному в обжалуемом постановлении), водитель транспортного средства перед выездом обязан проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения. Запрещается движение при неисправности рабочей тормозной системы, рулевого управления, сцепного устройства (в составе автопоезда), негорящих (отсутствующих) фарах и задних габаритных огнях в темное время суток или в условиях недостаточной видимости, недействующем со стороны водителя стеклоочистителе во время дождя или снегопада. При возникновении в пути прочих неисправностей, с которыми приложением к Основным положениям запрещена эксплуатация транспортных средств, водитель должен устранить их, а если это невозможно, то он может следовать к месту стоянки или ремонта с соблюдением необходимых мер предосторожности.

Согласно п. 7.18 перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, запрещена эксплуатация транспортного средства, в конструкцию которого внесены изменения без разрешения ГИБДД или иных органов, определяемых Правительством РФ.

Из представленного в суд материала следует, что во время и при обстоятельствах, изложенных в обжалуемом постановлении, ФИО1 управлял автомобилем с установленными на его переднем бампере дополнительными световыми приборами белого цвета.

Согласно требованиям закона, управление водителем транспортным средством на передней части которого установлены световые приборы, цвет огней или режим работы которых не соответствуют требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, может быть квалифицировано по ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ.

Под установкой световых приборов или световозвращающих приспособлений на передней части транспортного средства понимается их размещение, при котором источник света обеспечивает освещение пространства перед транспортным средством по ходу его движения. В том числе, если такие приборы или приспособления установлены на переднем бампере.

Вместе с тем, объективная сторона состава указанного административного правонарушения может иметь место только в случае подтверждения факта несоответствия установленным требованиям внесенных в конструкцию транспортного средства изменений. Таким образом, для выводов о виновности лица необходимо получить суждение специалиста, заключение эксперта и т.п., чего в рамках настоящего производства по делу должностным лицом административного органа сделано не было.

На основании изложенного, существенные нарушения процессуальных требований не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, поэтому обжалуемое постановление подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение начальнику ОГИБДД МО МВД России «Кандалакшский». 

Срок давности привлечения к административной ответственности ФИО1, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ в настоящий момент не истек. 

В связи с изложенным, жалоба ФИО1 подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП, суд

РЕШИЛ:

Постановление старшего инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Кандалакшский» ФИО2 от 04.12.2019 по делу об административном правонарушении № 18810051180001237900 о привлечении его к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, отменить

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Настоящее дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение начальнику ОГИБДД МО МВД России «Кандалакшский». 

Настоящее решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Кандалакшский районный суд Мурманской области в порядке, предусмотренном ст. 30.9 КоАП РФ, течение 10 суток со дня вручения его копии.

Судья Е.В. Русаков