Дело №

УИД №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года 

<

адрес>

Сургутский городской суд 

<

адрес>-Югры в составе:

председательствующего судьи Уваровой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Шаймардановой Д.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Киберколлект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, 

установил:

ООО ПКО «Киберколлект» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 с требованиями взыскать задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 64 250 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб., судебные издержки в размере 12 100 руб., в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Киберлэндинг» и ответчиком заключен договор займа на сумму 29 700 руб., сроком на 30 дней. При выдаче займа клиентом добровольно были выбраны дополнительные услуги. Согласно заключенному пользовательскому соглашению и правилами пользования Премиум аккаунтом стоимость услуг пользования Премиум аккаунтом составляет 5 500 руб. Согласно финансовым условиям стоимость услуг пользования страхования жизни должника составляет 2 200 руб. Договор заключен в электронном виде посредством использования функционала сайта займодавца в сети интернет, путем введения ответчиком смс-кода с телефона. Факт заключения договора подтверждается выпиской по счету. По соглашению об уступке прав от ДД.ММ.ГГГГ права требования задолженности по договору займа переданы истцу. Ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязанности по возврату кредита. В связи с чем у ответчика образовалась задолженность в размере 64 250 руб., из которых остаток основного долга 29 700 руб., проценты по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 34 550 руб. 

Представитель истца в суд не явился, о времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом. 

Суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении иска. 

Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «Киберлэндинг» и ответчиком заключен договор займа на сумму 29 700 руб. в виде акцептованного заявления оферты на предоставление кредита под 365% годовых (в случае погашения кредита в срок, либо досрочно единоразовым платежом, процентная ставка устанавливается в размере 1.000 % в день), сроком до ДД.ММ.ГГГГ. При выдаче займа клиентом добровольно были выбраны дополнительные услуги. Согласно заключенному пользовательскому соглашению и правилами пользования Премиум аккаунтом стоимость услуг пользования Премиум аккаунтом составляет 5 500 руб. Согласно финансовым условиям стоимость услуг пользования страхования жизни должника составляет 2 200 руб. 

П. 12 договора займа предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора – неустойка в размере 20 % годовых, проценты при этом продолжают начисляться. Уплата неустойки не освобождает заемщика от исполнения обязательств по возврату займа и процентов за пользование займом.

Ответом на запрос суда из ПАО «МегаФон» подтверждается, что номер телефона № принадлежит ФИО1

Кредит заключен в электронном виде и подписан электронной подписью заемщика. Договор считается заключенным после подписания его простой электронной подписью клиента, а со стороны банка при зачислении суммы кредита на счет.

ООО МКК «Киберлэндинг» свои обязательства исполнил, путем перечисления денежных средств на карту ответчика № в размере 22 000 руб., что подтверждается информацией о платеже (л.д.№).

В выписке по карте ФИО1 № ПАО «Сбербанк» отражена информация о поступлении ДД.ММ.ГГГГ суммы 22 000 рублей. 

Ответчик свои обязательства по договору займа не исполнил. 

Согласно расчету истца сумма долга составляет основной долг 29 700 руб., проценты за пользование суммой основного долга с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 34 550 руб.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ответчика указанной суммы долга отменен по возражениям должника, в связи с чем истец обратился в суд общей юрисдикции. 

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В соответствии с п.13 договора займа ответчик дал согласие на переуступку прав требований. 

ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Киберлэндинг» и ООО «Киберколлект» заключили соглашение об уступке прав (требований) №.

На основании п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование) принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другом лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с п.1 ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О потребительском кредите (займе)", кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Согласно подпункту «б» пункта 2 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», вступившего в силу ДД.ММ.ГГГГ, по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пеней), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пеней), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). 

Таким образом, размер взысканных с ответчика неустоек, штрафов, пеней не может превышать 44550 руб. (29 700 х 1,5). Общая сумма взыскания не может превышать 74 250 руб. (44550 + 29700). 

Заявленные исковые требования не превышают допустимый размер подлежащих взысканию в соответствии с положениями п. 9 ч.1 ст. 12 Федерального закона Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", в редакции, действовавшей при заключении договора. 

Доказательства погашения договора займа и опровержение расчета истца ответчиком суду не предоставлены.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании задолженности подлежат удовлетворению. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально взысканной суммы. 

Истцом предоставлен договор оказания юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «ТЕЯ» и ООО «Киберколлект» на оказание следующих юридических услуг: юридическая консультация и сбор доказательств (документов), составление искового заявления, подготовка пакета документов и направление в суд, ведение дела в суде общей юрисдикции, стоимость услуг по договору составляет 12 100 руб. за 1 должника. Также предоставлен реестр заказчика к данному договору и платежные поручения об оплате юридических услуг. Суд находит требование о взыскании с ответчика расходов на оказание юридической помощи обоснованными, однако с учетом сложности дела, объема проведенной работы, подлежащими удовлетворению частично, в размере 2 000 рублей. 

На основании ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца уплаченная при подаче иска госпошлина в сумме 4000 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235, Гражданского процессуального кодекса РФ суд, 

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Киберколлект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Киберколлект» сумму задолженности 64 250 руб., из которой 29 700 руб. - остаток основного долга, 34 550 руб. - проценты по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, также взыскать расходы по оплате юридических услуг в размере 2 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб., а всего взыскать 70 250 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись Т.В.Уварова

КОПИЯ ВЕРНА «____» ____________20___г.

Подлинный документ находится в деле №________

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

УИД86RS0004-01-20__ _____________________

Судья Сургутского городского суда

Уварова Т.В. _________________________

Судебный акт не вступил в законную силу 

Секретарь судебного заседания ___________